全景

审判长

合议庭成员

上诉人

被上诉人

庭审直播人员
2018年1月18日13:45直播上海一中院审理的一起治安履行法定职责行政案
  • [主持人]：
    各位网友下午好! 今天为大家直播一起履行法定职责案，该案由上海市第一中级人民法院公开开庭审理。本案由行政庭审判员周瑶华担任审判长，与审判员宁博、代理审判员刘智敏共同组成合议庭。庭审工作已经准备就绪，庭审即将开始。
    [13:24:51]
  • [书记员]：
    请旁听人员保持安静，现在宣布法庭纪律：
    1、未经法庭允许不得录音、录像、摄影；
    2、除本院因工作需要允许进入审判区的人员外，其他人员一律不准进入审判区；
    3、不得鼓掌、喧哗、吵闹以及实施其他妨害审判活动的行为，未经审判长许可，不准发言、提问；
    4、旁听人员如对法庭的审判活动有意见，可在休庭或闭庭后，口头或书面向法庭提出；
    5、对于违反法庭规则的人，审判人员可以口头警告训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出；
    6、对哄闹、冲击法庭、侮辱、诽谤、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任，情节较轻的予以罚款；
    7、请关闭随身携带的手机、寻呼机。
    全体起立，请审判长、合议庭成员入庭。
    [13:34:37]
  • [审判长]：
    现在开庭。核对当事人。当事人陈述身份情况。
    [13:44:19]
  • [上诉人]：
    略
    [13:45:20]
  • [被上诉人]：
    略
    [13:45:38]
  • [审判长]：
    上海市第一中级人民法院，今天上诉人诉履行法定职责纠纷案进行公开开庭审理。本案合议庭由周瑶华、宁博、刘智敏组成，由周瑶华担任审判长，书记员贾菁担任法庭记录。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条之规定，当事人对合议庭组成人员、书记员有申请回避的权利，当事人是否对上述人员申请回避？
    [13:45:58]
  • [上诉人]：
    不申请。
    [13:46:24]
  • [被上诉人]：
    不申请。
    [13:47:03]
  • [审判长]：
    现在进行法庭调查。
    [13:47:12]
  • [审判员]：
    上诉人，陈述你的上诉请求。
    [13:47:25]
  • [上诉人]：
    请求撤销原判，改判支持原审诉请。
    [13:47:39]
  • [审判员]：
    事实和理由是否同上诉状？
    [13:47:51]
  • [上诉人]：
    是的。
    [13:48:11]
  • [审判员]：
    被上诉人陈述答辩意见。
    [13:48:20]
  • [被上诉人]：
    被上诉人陈述答辩意见。
    [13:48:33]
  • [审判员]：
    上诉人，是否提起过又撤诉了？
    [13:48:48]
  • [上诉人]：
    曾经根据提示提起过诉讼，在6月11日向被上诉人提起过履职，我们没有提出过复议，对方做出了不予行政复议受理。之前案子中，被上诉人撤消了不予行政复议受理通知书，表示我们提起的履职正在进行，我们就撤诉了。
    [13:49:06]
  • [被上诉人]：
    上诉人提交了和上诉状差不多的申请，我们认为是履职申请，经审查，其提起的申请超过法定期限。当时被申请人是花木派出所。
    [13:51:45]
  • [上诉人]：
    我们没有提出过。
    [13:52:10]
  • [审判员]：
    上诉人，如何申请？
    [13:52:28]
  • [上诉人]：
    2017年6月11日通过邮政快递向被上诉人提出履行申请书，同原审记载。但是遗漏了6月19日被上诉人不予行政复议受理书。该告知书称可以在15日内诉讼，我们根据这个告知，在6月28日向原审法院提起诉讼，在诉讼中，被上诉人在7月17日主动撤销该不予受理通知书。我们收到后，根据答辩书，他们还在履行中，要两个月期限。撤诉后，我们等了两个月，上诉人委托律师向被上诉人发了律师函。律师函送达被上诉人之后，过了十几天，还是没有回音，因此我们提起本案诉讼。履职请求同履职申请书记载内容。
    [13:52:41]
  • [审判员]：
    申请过程和内容是否能确认？
    [13:56:50]
  • [被上诉人]：
    申请时间没有问题，但是在2017年8月10日我们已经将结论电话告知了委托律师。告知其我们根据刑事诉讼法规定，本案已经在2015年做出过了评价，此次申请的事项我们已经履职过了。
    [13:57:11]
  • [审判员]：
    为何时间拖了这么久？
    [13:58:29]
  • [被上诉人]：
    6月11日收到上诉人申请书，我们认为该申请是行政复议的申请，事情是发生在花木派出所辖区的，但是我们和分局派出所都有处罚职权，所以做了复议决定。后上诉人针对该复议决定提起诉讼，撤诉撤的是复议决定。
    [13:58:45]
  • [审判员]：
    上诉人，有何意见？
    [14:00:17]
  • [上诉人]：
    1、6月11日我们提出履职申请书，是向被上诉人提出，我们没有向花木派出所提出过。2、8月11日接到过电话，但不是针对我履行申请的内容，是解释15年1月22日不予立案决定书的内容，14年报的案，经审查没有法律事实。但我说的不是刑事案件，不是故意毁坏财物罪。不是按照刑事诉讼法，应该按照行政处罚法。
    [14:00:43]
  • [审判长]：
    被上诉人如何答复你？
    [14:04:25]
  • [上诉人]：
    电话里没有答复针对我履行申请如何处理，只是反复说刑事方面的问题。我说我在开车，你书面答复给我。
    [14:04:39]
  • [审判员]：
    所涉的违法事实，和之前报案的违法行为是否同一？
    [14:06:43]
  • [上诉人]：
    是的。
    [14:07:01]
  • [审判员]：
    被上诉人，刑事不能立案，有没有转为治安处理？
    [14:07:14]
  • [被上诉人]：
    没有。接到报案后，进行审查，15年作出不予立案通知书。该案没有犯罪事实。根据刑事诉讼法规定，没有犯罪事实或者显著轻微，作出不予立案通知。经审查，没有犯罪事实的情况下，当事人没有涉嫌违法犯罪的事实。一并也做出了行政处罚方面的审查。如果是显著轻微的，不构成犯罪的，此时我们会行使治安行政处罚的职责，进行评价。本案中，不予立案通知书已经涵盖了行政处理。
    [14:07:52]
  • [被上诉人]：
    分局都是这种处理方式。控告的1万7千多的标的是刑法调整的，一开始就用刑事诉讼法进行处理。
    [14:12:01]
  • [审判员]：
    上诉人，有无一并提出如果没有构成刑事犯罪，按照治安处罚。
    [14:13:20]
  • [上诉人]：
    没有。
    [14:14:10]
  • [上诉人]：
    没有。
    [14:14:36]
  • [被上诉人]：
    2014年报案说要求进行刑事责任追究。
    [14:14:45]
  • [审判员]：
    被控告人行为如何评价？
    [14:15:04]
  • [被上诉人]：
    行为是实施过的，他们是居委会工作人员，不愿意拆除，他们就进行了拆除。被控告人是居委工作人员，其行为是组织的行为，不是个人矛盾进行拆除。所以我们不认为是犯罪行为。如果上诉人认为侵权，可以通过民事途径进行救济。根据控告金额，我们认为是根据刑事诉讼法调整的。
    [14:15:19]
  • [审判长]：
    有无法律规定刑事和行政的衔接？
    [14:16:37]
  • [被上诉人]：
    没有。
    [14:17:14]
  • [审判长]：
    不构成刑事犯罪，不构成行政违法的如何处理？
    [14:17:29]
  • [被上诉人]：
    行政没有立案的说法，没有不予立案受理通知书。
    [14:17:46]
  • [审判长]：
    不移送有无对当事人的告知？
    [14:19:33]
  • [被上诉人]：
    没有，本案的不予立案文书已经囊括进去了。
    [14:20:22]
  • [审判员]：
    有无就行政处罚进行过评价？有无载体？
    [14:20:42]
  • [被上诉人]：
    评价过，没有载体。没有文书可以给上诉人，我们通过电话告知方式了当事人。
    [14:21:05]
  • [审判长]：
    收到不予立案通知书后，有没有提出要行政处罚？
    [14:21:38]
  • [上诉人]：
    我们提起过刑事自诉案件。行政没有提出过。我们认为已经超过5000元，一直走在刑事的道路上。民事诉讼也没有提过。自诉案件，说犯罪证据不足，没有受理。敲的是天井搭的棚。
    [14:22:09]
  • [审判长]：
    上诉人有无补充？
    [14:24:45]
  • [上诉人]：
    不认同被上诉人的说法，没有犯罪事实不等同于不能行政处罚。根据公安机关办理行政案件若干规定174条，必须移送行政处理。治安管理处罚78条规定，不受理的应当告知说明理由。原审答辩状，被上诉人的说法也是错误的。
    [14:24:59]
  • [审判长]：
    被上诉人有无补充？
    [14:28:07]
  • [被上诉人]：
    没有。
    [14:28:21]
  • [审判长]：
    现在进行法庭辩论，争议焦点为上诉人提出的履行申请有无依据？上诉人发表意见。
    [14:28:31]
  • [上诉人]：
    1、原审认为被上诉人作出的不予立案通知书已经履行，没有依据。不予立案通知书载明的不是行政管理行为，不是刑事。假如不予立案通知书意味着已经履行了职责，根据法律规定，被上诉人应当提供证据证明其履行了行政职责，但被上诉人没有证据提交。被上诉人提交的证据无法证明其履行了行政方面的法定职责。在上次的诉讼中，被上诉人称还在履职中，但本次又说控告的行为已经在不予立案中一并处理了。这是矛盾的，行政处罚就是调整不构成刑事的行为。2、居委会没有拆除的权利，要拆除也是城管中队。被控告人不是履行职责的行为，其行为不合法。即使不构成犯罪，这种行为也要按照治安管理处罚法追究。3、被上诉人依法负有维护社会治安的职责，有保护财产不受侵害的职责，被上诉人有悖公信力。上诉人报案的事实和要求履职的事实的确是同一事实，但是不予立案不代表问题到此结束，治安管理处罚法对此也是有规定的。我们现在要求履职的事实和之前的肯定是不一样的。我要求履行职责是有道理的，也没有超过时效。
    [14:29:02]
  • [审判长]：
    被上诉人发表辩论意见。
    [14:38:53]
  • [被上诉人]：
    1、拆违行为不是犯罪或违反治安管理处罚法苛责的行为。2、被上诉人就控告已经做出了不予立案通知，已经做了治安评价。3、已经将相关情况电话告知上诉人代理人。174条规定的是“需要进行行政处理”的，78条是对受理之后的程序，但该案没有受理程序。不予立案已经囊括了行政评价。
    [14:39:05]
  • [审判长]：
    上诉人有无补充？
    [14:40:49]
  • [上诉人]：
    被控告人的行为不是拆违行为，拆违要先有个认定程序。如果是拆违，也要事先发个通知书，也没发通知书。居委会没有强制拆除的权利。
    [14:41:00]
  • [审判长]：
    被上诉人有无补充？
    [14:41:44]
  • [被上诉人]：
    没有。
    [14:41:55]
  • [审判长]：
    各方最后陈述意见。
    [14:42:13]
  • [上诉人]：
    支持上诉请求。
    [14:42:46]
  • [被上诉人]：
    驳回上诉，维持原判。
    [14:42:55]
  • [审判长]：
    今天的庭审到此结束，待合议庭评议后作出判决。庭后当事人应阅看笔录，如有差错或遗漏可以请求补正，无误后签字。现在退庭。
    [14:43:04]
  • [主持人]：
    本案庭审直播到此结束，感谢您的关注！
    [14:43:15]
  • [主持人]：
    声明，本直播不是庭审笔录，不具法律效力。
    [14:43:28]