庭审现场

合议庭

上诉人

被上诉人
2018年3月22日10:00直播上海二中院审理的一起所有权确认纠纷案
  • [主持人]：
    任A、彭A系夫妻，任B系两人之子，张B系任B的配偶。任A、彭A与任B在2010年10月购买上海市宝山区真大路某室房屋，双方约定产权由任A、彭A与任B按出资比例共有，但房屋只登记在任B一名下，任A、彭A的份额由任B代持。2014年12月6日，任B将涉案房屋产权变更登记为任B、张B，但未征得任A、彭A的同意。故任A、彭A起诉请求：确认任A、彭A与任B共同拥有涉案房屋产权。一审法院作出判决后，任A、彭A提起上诉。
    本网直播，敬请关注！
    [13:43:41]
  • [书记员]：
    宣读法庭纪律。
    [13:43:45]
  • [审判长]：
    核对当事人身份。
    [13:44:02]
  • [审判长]：
    上海市第二中级人民法院民事审判第二庭现在开庭。
    上诉人任伟君、彭玉红因所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2017）沪0113民初17685号民事判决，向本院提起上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定公开开庭审理，本案合议庭由审判员王珍担任审判长，会同审判员成皿、代理审判员马忆蔺组成，由王珍担任审判长，法官助理蔺皓然，书记员黄琪隽担任记录。
    两上诉人意见是否一致？
    [13:44:10]
  • [上诉人]：
    一致。
    [13:44:26]
  • [被上诉人　任源]：
    一致。
    [13:44:36]
  • [被上诉人　张屹]：
    一致。
    [13:44:47]
  • [审判长]：
    根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，当事人对合议庭组成人员、书记员有申请回避的权利。当事人是否申请回避？
    [13:44:52]
  • [上诉人]：
    不申请。
    [13:45:00]
  • [被上诉人　任源]：
    不申请。
    [13:45:07]
  • [被上诉人　张屹]：
    不申请。
    [13:45:11]
  • [审判长]：
    当事人对二审期间的诉讼权利义务是否清楚？
    [13:45:15]
  • [上诉人]：
    清楚。
    [13:45:22]
  • [被上诉人　任源]：
    清楚。
    [13:45:28]
  • [被上诉人　张屹]：
    清楚。
    [13:45:33]
  • [审判长]：
    本案的审理方式为由合议庭成员阅卷、调查、询问当事人，进行评议后作出裁判，当事人听清楚了吗？
    [13:45:37]
  • [上诉人]：
    清楚。
    [13:45:44]
  • [被上诉人　任源]：
    清楚。
    [13:45:49]
  • [被上诉人　张屹]：
    清楚。
    [13:45:53]
  • [审判长]：
    现在进行法庭调查。先由上诉人陈述上诉请求，所依据的事实和理由？
    [13:45:58]
  • [上诉人]：
    请求撤销原判，发回重审，或改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由详见上诉状。补充:一审判决庭审和法庭调查违反民诉法基本程序。一审庭审中，对方代理人曾对本案一项证据真实性鉴定申请，依照民诉法规定法庭不能限制对方申请的权利。一审法官说服对方放弃申请。对方最终撤回申请。一审民事判决书中没有载明双方举证质证的过程和意见，属于查明事实不清。本案涉及的系争房屋不是两上诉人给两被上诉人准备的婚房，与两被上诉人结婚无关。
    [13:46:05]
  • [审判长]：
    被上诉人陈述答辩意见？
    [13:46:20]
  • [被上诉人　任源]：
    同意上诉人的上诉请求。一审判决书中没有明确系争房屋的具体出资情况。出资情况是上诉人与我共同出资。同上诉人的主张。
    [13:46:27]
  • [被上诉人　张屹]：
    不同意上诉人的上诉请求及其事实和理由，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院没有限制我方的诉讼权利。法官不存在刻意暗示我不能行使我方的诉讼权利。一审整个审理过程除了在判决书中体现还有一审卷宗，无需将整个审理过程在判决书中体现。上诉人的上诉请求没有法律依据。
    [13:46:56]
  • [审判长]：
    现核对原审法院查明的事实。对于原审法院查明的事实部分，双方有无异议？
    [13:47:14]
  • [上诉人]：
    对原审查明的事实没有异议。
    [13:47:23]
  • [上诉人]：
    补充:本案是房屋所有权确认纠纷，因此出资过程是非常重要的事实。上诉人在一审对出资进行了详细举证，张屹对证据也没有任何异议。但一审判决书对这些出资证据没有进行认定。
    [13:47:31]
  • [被上诉人　任源]：
    判决书中写的我与上诉人是债权债务关系，我认为是共同投资购房关系。
    [13:47:44]
  • [被上诉人　张屹]：
    对一审查明事实无异议。
    对上诉人补充的内容，如我刚才所述，不一定将所有的审理过程都载明在判决书中，还有卷宗。对于上诉人一审提供的出资情况的证据，我方对出资情况的事实是表示认可的。至于出资款的性质，我方有自己的主张。
    [13:47:53]
  • [审判长]：
    张屹，对承诺书真实性认可吗？
    [13:48:07]
  • [被上诉人　张屹]：
    不认可。由法院认定。
    [13:48:18]
  • [审判长]：
    各方对本案事实还有无新的补充？
    [13:48:28]
  • [上诉人]：
    承诺书对方没有申请鉴定，应当是认可其真实性。承诺书中出现“投资”，上诉人和任源的购房行为应当是共同投资购房。一审判决书第2页第3段，在房屋出租时，上诉人不是必然知道产证上的名字情况。当时上诉人不限购，不写上诉人名字是因为上诉人是支内人员，两上诉人钱款不够，需要贷款购房。两上诉人当时不能贷款。我方购房是属于长期投资，是为了养老。如果养老可以保障，这个房屋可以作为遗产留给儿子，不写名字是为了规避遗产税，免去继承的手续。上诉人是从上海到外地支内工作，任源在外地上大学，毕业后回上海工作。任源回上海无处居住，当时我方在共康路花了30多万买了一套房屋。上诉人回上海居住的房屋，也是我们另外买的，是买一层送一层的。任源和我们居住在一起，结婚后也和我方居住在一起。我方一审提供了照片。系争房屋是在2012年出租的。
    [13:48:34]
  • [被上诉人　任源]：
    对于系争房屋出租，我是知道的。
    [13:48:49]
  • [被上诉人　张屹]：
    购买系争房屋时是作为婚房，后来居住情况发生了变化。张屹在逸仙路有一套房屋，是其婚前的房屋。
    [13:48:57]
  • [审判长]：
    任源，在何种情况下，加上了张屹的名字？
    [13:49:04]
  • [被上诉人　任源]：
    在婚后张屹反复要求下，加上了张屹名字。我父母不知道加名字的事情。因为要和张屹过一辈子，没有想到之后会离婚，所以就加上了张屹的名字。如果不离婚，承诺书上的内容不会有问题。张屹名字加上时，是明确共同共有的。张屹提起的离婚诉讼，我不同意离婚，一审未支持离婚。张屹在2018.3.20再次提起离婚诉讼。
    [13:49:11]
  • [审判长]：
    张屹，是否知道承诺书？
    [13:49:23]
  • [被上诉人　张屹]：
    承诺书我方不知道。在2017.1离婚诉讼中，也从未拿出过这份承诺书。
    [13:49:30]
  • [审判长]：
    上诉人，是否知道张屹名字加到系争房屋产证上？
    [13:49:39]
  • [上诉人]：
    不知道。出租是任伟君去出租的。2012年出租系争房屋的，任伟君拿房产证给租客，该房产证上是任源一人的名字。2015年任源夫妻居住到虹口区张屹的房屋内。产证在2015年之后就不放在任伟君处了。出租系争房屋是签三年的合同的，到期后，租客不愿意退房。我不愿意再出租了。于是我和中原地产的经理去找了租客、派出所、物业、居委等，在9.28将系争房屋收回了。
    [13:49:45]
  • [审判长]：
    2014年，任源为何不将张屹名字添加进产证的事情不告诉上诉人？
    [13:50:01]
  • [上诉人]：
    当时任源两人住到虹口的房屋去了。和我们往来很少了。任源就没有告诉我们。
    [13:50:09]
  • [审判长]：
    当事人发问。
    [13:50:17]
  • [上诉人]：
    系争房屋拿到房产后由谁管理？
    [13:50:23]
  • [被上诉人　任源]：
    我父母管理。张屹未到系争房屋去过。
    [13:50:28]
  • [上诉人]：
    张屹是否去过系争房屋？
    [13:50:35]
  • [被上诉人　张屹]：
    代理人不清楚。
    [13:50:44]
  • [上诉人]：
    本案系争房屋虽产证上登记的是任源，但保管、物业费缴纳等都是由上诉人操作的。
    [13:50:50]
  • [被上诉人　任源]：
    我方不用发问。
    [13:50:58]
  • [被上诉人　张屹]：
    我方不用发问。
    [13:51:04]
  • [审判长]：
    各方还有何补充？
    [13:51:09]
  • [上诉人]：
    无。
    [13:51:15]
  • [被上诉人　任源]：
    张屹名字加上产证的事情我未告知父母。
    [13:51:20]
  • [被上诉人　张屹]：
    无。
    [13:51:27]
  • [审判长]：
    法庭调查结束。现在进行法庭辩论。先由上诉人发言。
    [13:51:31]
  • [上诉人]：
    两被上诉人处于离婚期间，父母才主张其应得的合法权益。请法庭考虑维护老年人合法权益。判决书应当更加规范、完整，一审判决书确实遗漏了质证环节。对于张屹的申请，一审法官表现出明显的倾向性。
    [13:51:38]
  • [审判长]：
    被上诉人发表辩论意见？
    [13:51:45]
  • [被上诉人　任源]：
    同意上诉人意见。第一次离婚诉讼中是张屹提出的，我到现在还不同意离婚，因此没有拿出承诺书。况且承诺书是写给我父母的。
    [13:51:51]
  • [被上诉人　张屹]：
    上诉人和任源的单方承诺，效力不及于张屹，也不足以否定物权登记。确权纠纷出现时机微妙。是上诉人和任源配合启动诉讼，为了规避其在离婚诉讼中的责任。
    [13:52:00]
  • [审判长]：
    各方有无补充辩论意见？
    [13:52:07]
  • [上诉人]：
    一审判决书没有明确我方的出资情况。
    [13:52:15]
  • [被上诉人　任源]：
    无。
    [13:52:21]
  • [被上诉人　张屹]：
    无。
    [13:52:26]
  • [审判长]：
    法庭辩论结束，各方若有其他辩论意见的，请于庭后以书面形式提交法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条第二款之规定，当事人有最后陈述的权利。当事人发表最后的陈述意见？
    [13:52:31]
  • [上诉人]：
    支持上诉人的上诉请求。
    [13:52:39]
  • [被上诉人　任源]：
    同意上诉人的上诉请求。
    [13:52:46]
  • [被上诉人　张屹]：
    驳回上诉请求，维持原判。
    [13:52:53]
  • [审判长]：
    根据《中国人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，人民法院审理民事案件应当根据自愿、合法的原则进行调解，当事人是否愿意调解？（法庭进行劝解工作）
    [13:52:59]
  • [上诉人]：
    愿意。
    [13:53:07]
  • [被上诉人　任源]：
    愿意。
    [13:53:13]
  • [被上诉人　张屹]：
    不愿意。
    [13:53:19]
  • [审判长]：
    庭审到此，退庭后当事人应当阅看笔录，并在笔录上签字，笔录若有遗漏或差错，可以要求书记员予以补正。现在退庭。
    [13:53:25]
  • [书记员]：
    全体起立，请审判长、审判员退庭。
    [13:53:50]