庭审现场

合议庭

上诉人

被上诉人
2018年4月10日9:00直播上海二中院审理的一起房屋买卖合同纠纷案
  • [主持人]：
    上海市杨浦区平凉路某房屋（以下简称“系争房屋”）系胡某、杜某夫妇二人房产，房屋产权原登记在胡某一人名下。2000年杜某报死亡。2014年，胡某与杜A签订房屋买卖合同，后系争房屋登记至杜A名下。2017年胡某报死亡。杜B、杜C起诉确认胡某与杜A就系争房屋的房屋买卖合同无效，确认系争房屋是胡某和杜某夫妇的遗产。
    一审法院判决胡某与杜A就系争房屋的房屋买卖合同无效，该房屋是胡某和杜某夫妇的遗产。
    杜A上诉称，杜A与胡某签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且杜A支付了房款，请求二中院改判确认房屋买卖合同有效，驳回杜B、杜C的诉讼请求。
    本网直播，敬请关注！
    [09:26:39]
  • [书记员]：
    宣读法庭纪律。
    [13:28:55]
  • [审判长]：
    核对当事人身份。
    [13:31:15]
  • [审判长]：
    上海市第二中级人民法院民事审判第二庭现在开庭。
    上诉人杜丽萍因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2017）沪0110民初22426号民事判决，向本院提起上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定公开开庭审理，因原传票告知的合议庭成员另有工作安排，现部分调整，本案合议庭由审判员王珍担任审判长，会同审判员邬海蓉、审判员陈军组成，法官助理蔺皓然，书记员黄琪隽，蔺皓然担任记录。
    两被上诉人意见是否一致？
    [13:31:24]
  • [被上诉人]：
    一致。
    [13:31:51]
  • [审判长]：
    根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，当事人对变更后的合议庭组成人员、法官助理、书记员有申请回避的权利。当事人是否申请回避？
    [13:32:04]
  • [上诉人]：
    不申请。
    [13:32:17]
  • [被上诉人]：
    不申请。
    [13:32:33]
  • [审判长]：
    当事人对二审期间的诉讼权利义务是否清楚？
    [13:32:38]
  • [上诉人]：
    清楚。
    [13:32:45]
  • [被上诉人]：
    清楚。
    [13:32:51]
  • [审判长]：
    现在进行法庭调查。先由上诉人陈述上诉请求，所依据的事实和理由？
    [13:32:55]
  • [上诉人]：
    请求撤销原判，依法改判驳回杜建萍、杜顺萍的诉讼请求。事实及理由详见上诉状。补充：上诉人不存在侵害他人财产的明知故意，支付了对价，根据合同法规定，应当认定合同有效。
    [13:33:01]
  • [审判长]：
    被上诉人陈述答辩意见？
    [13:33:10]
  • [被上诉人]：
    不同意上诉人的上诉请求，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
    [13:33:29]
  • [审判长]：
    现核对原审法院查明的事实。对于原审法院查明的事实部分，双方有无异议？
    [13:33:37]
  • [上诉人]：
    胡留根在合同附件三写明了房款已经付清。一部分钱是交给杜丽萍保管，不是转给杜丽萍。
    [13:33:43]
  • [审判长]：
    是否有具体收款收据？
    [13:33:55]
  • [上诉人]：
    没有。
    [13:34:00]
  • [审判长]：
    现在这部分钱的用途？
    [13:34:09]
  • [上诉人]：
    一部分是生病用钱，另一部分是办理后事。
    [13:34:15]
  • [被上诉人]：
    对原审查明的事实没有异议。
    对上诉人所补充的：2014年前后胡留根多次住院，是老年脑，根据专家意见，应该是限制行为能力人。在房地产买卖合同上的签字不具有法律效力。认为其在2014、2015年前后的签字不具有法律效力。
    [13:34:25]
  • [审判长]：
    双方当事人对本案是否有新事实、新证据？
    [13:34:42]
  • [上诉人]：
    没有。
    [13:34:53]
  • [被上诉人]：
    没有。
    [13:34:59]
  • [审判长]：
    2014年胡留根办理公证遗嘱事宜，双方是否知晓，是谁陪同胡留根去公证处办理的？
    [13:35:03]
  • [上诉人]：
    是上诉人陪同胡留根到公证处。
    [13:35:09]
  • [被上诉人]：
    不知道。
    [13:35:17]
  • [审判长]：
    上诉人，法庭注意到，在2004年的公证遗嘱明确载明系争房屋系胡留根、杜林宝共同共有，2014年胡留根办理的公证遗嘱中载明“系争房屋产权中属于胡留根所有的产权份额（包括胡留根应继承妻子杜林宝的部分）由女儿杜丽萍继承”，对此，你是否知晓系争房屋的产权并非胡留根一人？
    [13:35:22]
  • [上诉人]：
    具体办理公证事宜是公证员对胡留根做的笔录，上诉人不知情公证书的内容，也没有关注过，公证书是胡留根去世前给上诉人的。
    [13:35:30]
  • [审判长]：
    上诉人，关于房屋买卖合同的付款是否坚持一审的观点，是否有新的证据？
    [13:35:37]
  • [上诉人]：
    坚持一审的陈述。全部是现金支付。上诉人一审时候已经陈述了资金来源，一部分是上诉人及其丈夫工作买断的来源。还有一部分是上诉人的丈夫跟他同学借的，然后给胡留根的。
    [13:35:48]
  • [审判长]：
    房屋买卖的时候，家里人是否商量过？
    [13:36:03]
  • [上诉人]：
    可能不知道。
    [13:36:10]
  • [审判长]：
    为何家里人没有商量？
    [13:36:16]
  • [上诉人]：
    当时胡留根并不是限制行为能力人，是意识清楚的。杜顺萍十五年都没回过家。杜建萍也不太回家。
    [13:36:23]
  • [审判长]：
    上诉人，你方是否知晓房屋是胡留根、杜林宝的共同财产？
    [13:36:30]
  • [上诉人]：
    知道是共同财产。我妈妈过世前说把现金给两个姐姐，房子给我，让我照顾父亲。两个姐姐都是认可的，都是知道的。
    [13:36:37]
  • [被上诉人]：
    不存在交付房款的事实。上诉人所称都是现金交付不符合当前的交易习惯。胡留根生前有自己的银行卡。上诉人生前与胡留根共同居住，是三姐妹商量的结果。
    [13:36:53]
  • [审判长]：
    被上诉人，你方认为胡留根是老年脑，由此是否可以认定其是限制行为能力人？
    [13:37:00]
  • [被上诉人]：
    没有鉴定过。
    [13:37:11]
  • [审判长]：
    胡留根过世后，遗产分割是否协商过？
    [13:37:34]
  • [被上诉人]：
    正准备遗产分割时，发现房屋过户到上诉人名下，故起诉。
    [13:37:41]
  • [审判长]：
    在交付25.8万给胡留根至其去世，是如何使用的，是否有何重大支出？
    [13:37:46]
  • [上诉人]：
    胡留根人很好，2010年杜建萍装修时候胡留根给了她2万。胡留根住院几年大概用了几万元。具体数字我不清楚，是胡留根自己使用的。
    [13:37:54]
  • [审判长]：
    房款给胡留根后，是谁保管的？
    [13:38:02]
  • [上诉人]：
    是胡留根自己保管，现金保管，没有存过银行。
    [13:38:09]
  • [审判长]：
    各方对本案事实还有无新的补充？
    [13:38:22]
  • [上诉人]：
    胡留根虽然是老年脑，但并不是限制行为能力人。
    [13:38:35]
  • [被上诉人]：
    并不是所有支出都是上诉人支出的，被上诉人也参与了支出。胡留根本人有养老金，药费可以报销。故胡留根没有需要大额支出的地方。且胡留根有银行卡，并不是把钱都放在家里。胡留根在后期就是卧床了。
    [13:38:47]
  • [审判长]：
    双方当事人是否有发问？
    [13:38:53]
  • [上诉人]：
    没有。
    [13:39:02]
  • [被上诉人]：
    没有。
    [13:39:07]
  • [审判长]：
    法庭调查结束。现在进行法庭辩论。先由上诉人发言。
    [13:39:12]
  • [上诉人]：
    同上诉状及庭审意见。1、上诉人是基于产权证上权利人是胡留根，购买了系争房屋。上诉人的母亲生前对系争房屋有过意思表示，房屋给上诉人，钱款给被上诉人。上诉人不存在明知侵害他人财产，作为老百姓，是认为房屋是父母的。2、上诉人支付了对价，胡留根退休金较少，因为生病需要开销，故把房屋先过户给上诉人，上诉人支付对价用于胡留根的日常开销。亲属间的房产买卖用现金交易是符合常理的，是基于亲属间的信任。3、胡留根是有行为能力的，没有证据证明其是限制、无行为能力人。综上，本案的房屋买卖符合法律规定，上诉人应当取得所有权。
    [13:39:19]
  • [审判长]：
    被上诉人发表辩论意见？
    [13:39:27]
  • [被上诉人]：
    同答辩意见及庭审意见。1、关于杜宝林生前的意思表示，不存在上诉人的陈述。2、上诉人在后期照顾胡留根，将其身份证、老年卡、房产证一并拿去保管，是上诉人在此期间侵占了胡留根的财产。上诉人所称的房产买卖、房款交付均不符合常理，一审法院认定合同没有支付对价是符合实际的。没有收条、银行流水，上诉人也没有告知过被上诉人，故房屋买卖是无效的。上诉人知晓系争房屋是上诉人、被上诉人、胡留根共同所有。是上诉人陪胡留根做的公证，且公证书是保留在上诉人处，上诉人应当知晓系争房屋不是胡留根一人的，有被上诉人的份额。上诉人的行为侵害了其他房屋共有人的权益，是恶意的。综上，一审认定房屋买卖合同无效是正确的。
    [13:39:33]
  • [审判长]：
    双方有无补充辩论意见？
    [13:39:50]
  • [上诉人]：
    无。
    [13:39:58]
  • [被上诉人]：
    无。
    [13:40:03]
  • [审判长]：
    法庭辩论结束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条第二款之规定，当事人有最后陈述的权利。当事人发表最后的陈述意见？
    [13:40:10]
  • [上诉人]：
    支持上诉人的上诉请求。
    [13:40:16]
  • [被上诉人]：
    驳回上诉请求，维持原判。
    [13:40:21]
  • [审判长]：
    根据《中国人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，人民法院审理民事案件应当根据自愿、合法的原则进行调解，当事人是否愿意调解？（法庭进行劝解工作）
    [13:40:27]
  • [上诉人]：
    不愿意。
    [13:40:36]
  • [审判长]：
    庭审到此，退庭后当事人应当阅看笔录，并在笔录上签字，笔录若有遗漏或差错，可以要求法官助理予以补正。现在退庭。
    [13:40:43]
  • [书记员]：
    全体起立，请审判长、审判员退庭。
    [13:40:50]
  • [主持人]：
    声明：本次庭审记录不是庭审笔录，仅供关心此次庭审的网友参考，不具有法律效力。
    [13:40:57]