法院大楼

审判席

原告

被告

庭审现场
5月17日9时,石景山法院审理“为获京牌买公司股权 得知公司负债要求撤销合同 ”案
  • [主持人]:
    网上直播庭审,公开审判过程,展现法官风采,普及法律知识。各位网友大家好,欢迎关注北京市石景山区人民法院的网络直播。今天我们将共同关注一起合同纠纷案件。我们将在北京市高级人民法院的支持下,通过北京法院直播网对此次庭审进行网络图文直播,欢迎大家关注!
    [09:06:26]
  • [主持人]:
    依法公开审理的“为获京牌买公司股权 得知公司负债要求撤销合同 ”案适用普通程序审理,由本院审判员史立新、人民陪审员张雪瑛、人民陪审员李洁璐组成合议庭,由史立新担任审判长,由本院书记员穆静担任法庭记录。
    [09:09:35]
  • [主持人]:
    首先,我向大家简要介绍一下案情。
    原告唐某诉被告牛某、李某称,原告因急需北京市机动车车牌指标,被告称自己控制的公司名下有一个指标,若原告购买该公司全部股权即可使用公司名下指标。原被告双方签订股权转让协议后,原告向被告支付转让款受让了全部股权,后发现被告所称的公司名下涉及大额债务,而被告事前未予告知,故原告将二被告诉至法院。
    现在,庭审马上就要开始了。
    [09:10:25]
  • [书记员]:
    现在宣布法庭纪律。
    1、未经法庭允许不准录音、录像、摄影;
    2、除本院因工作需要允许进入审判区的人员外其他人员一律不准进入审判区;
    3、不准鼓掌、喧哗、吵闹和实施其他妨害审判活动的行为;
    4、未经审判长许可,不准发言,提问;
    5、请关闭各类通讯工具(不断提示);
    6、对于违反法庭纪律规则的人,审判人员可以口头警告训诫,也可以没收录音、录像和摄影器材,责令退出法庭或予以罚款、拘留;
    7、对哄闹、冲击法庭、侮辱、诽谤、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的人,依法追究刑事责任,情节较轻的予以罚款。
    [09:10:58]
  • [审判长]:
    北京市石景山区人民法院民事审判庭现在开庭。
    原告:唐某,男,住北京市海淀区。
    委托诉讼代理人:张冬光,北京友融律师事务所律师。
    被告一:牛某,女,住河南省开封县。
    委托代理人:王阳,北京市华洋律师事务所律师。
    被告二 :李某宏,男,住北京市通州区。
    委托代理人:陈秋余,北京培仁律师事务所律师。
    [09:11:49]
  • [原告 唐某]:
    无异议。
    [09:29:09]
  • [原告 张冬光]:
    无异议。
    [09:29:22]
  • [被告 被告一]:
    无异议。
    [09:29:29]
  • [被告 被告二]:
    无异议。
    [09:29:35]
  • [审判长]:
    法庭对上述各方诉讼参加人的身份核对完毕,报告内容与开庭前在本院办理的身份证明和诉讼代理手续内容相符,其出庭资格合法,准予参加本案诉讼。北京市石景山区人民法院今天依法适用普通程序,公开开庭审理原告唐某诉被告牛某、李某合同纠纷一案,现在开庭,由本院审判员史立新、人民陪审员张雪瑛、人民陪审员李洁璐组成合议庭,由史立新担任审判长,由本院书记员穆静担任法庭记录。
    [09:29:48]
  • [审判长]:
    现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,向当事人宣布在法庭上享有的诉讼权利和应尽的诉讼义务。
    诉讼权利:
    (一)有申请回避的权利;
    (二)有提出新的证据的权利;
    (三)对争议的事实有辩论权和请求法庭给予调解的权利;
    (四)原告有放弃、变更、增加诉讼请求的权利;被告有对本诉进行反驳及反诉的权利;
    (五)有最后陈述的权利。
    诉讼义务:
    (一)依法行使诉讼权利的义务;
    (二)听从法庭指挥,遵守法庭纪律;
    (三)如实陈述事实;
    (四)当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
    [09:30:06]
  • [审判长]:
    各方都听清楚了吗?是否申请回避?
    [09:30:21]
  • [原告 唐某]:
    听清楚了,不申请。
    [09:30:33]
  • [原告 张冬光]:
    听清楚了,不申请。
    [09:30:39]
  • [被告 被告一]:
    听清楚了,不申请。
    [09:30:46]
  • [被告 被告二]:
    听清楚了,不申请。
    [09:30:51]
  • [审判长]:
    现在开始法庭调查,原告陈述起诉事实,讲明具体的诉讼请求和理由。
    [09:31:01]
  • [原告 张冬光]:
    诉讼请求:1.请求判令撤销公司股权转让协议;2.请求判令二被告返还股权转让款133000元;3.请求判令原告受让的北京麦某文化发展有限公司的全部股权、法定代表人身份仍属于被告一所有;4.请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:因原告急需北京市机动车车牌指标,被告二称其实际控制的北京麦某文化发展有限公司(原北京广某科技发展有限公司,以下简称麦某公司)名下有一个指标,原告购买麦某公司的全部股权就可合法使用公司名下指标,并告知原告麦某公司的法定代表人及唯一股东均为被告一,被告一系被告二的母亲。后被告二安排其工作人员李颖,于2016年4月20日签订《公司股权转让协议》(以下简称协议),约定被告一将其持有的麦某公司的100%股权及相关权益全部转让至原告,原告支付133000元的股权转让款,且被告一及被告二均保证转让的股权完整,未设定担保、抵押及第三方权益。协议签订后,原告依约支付了所有的股权转让款,二被告也办理了相应的转让变更手续,直至2017年9月份,原告无意间通过天眼查网站查询得知麦某公司涉及大额债务,原告多次与二被告联系均遭拒,至此,原告始知在签订协议时二被告对原告行使了欺诈和隐瞒,导致原告因此背负了高额债务,故该协议应予撤销。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求法院依法判决。目前唐某已经被北京市海淀区人民法院列为失信名单,影响了日常生活。
    [09:31:48]
  • [审判长]:
    被告针对原告所述事实、理由及请求进行答辩。
    [09:37:49]
  • [被告 被告一]:
    不同意对方诉讼请求。对方诉讼权已丧失诉讼时效,无权提起撤销,故不能返还转让款。同时关于归还股权,对方公司是麦某公司,根据工商记载,当时我们转让的公司是广某公司,且根据对方起诉的案由和相关事实,是股权转让合同,根据合同相对性的,应该是对方与我之间的,与被告二无关,属于恶意诉讼,愿法院予以训诫。
    [09:38:06]
  • [审判长]:
    被告二针对原告所述事实、理由及请求进行答辩。
    [09:38:43]
  • [被告 被告二]:
    同被告一的答辩意见,我方并非本案适格被告,我们与被告一在股权转让中仅仅是委托代理的关系,在股权转让协议中第六条已经明确约定由被告一承担责任,与我方没有关系。
    [09:38:57]
  • [审判长]:
    原告就起诉的事实,诉讼请求进行举证。
    [09:39:13]
  • [原告 张冬光]:
    证据1、公司股权转让协议;证据2、支付宝转账电子回单;3、(2015)海民(商)初字第38970号民事判决书;4、工商信息截图;5、证人证言。
    证明目的:1、双方签订合同的事实;2、原告履行合同的事实;3、被告在签订协议前存在债务的事实;4、被告转让股权的事实;5、被告欺诈的事实。
    [09:39:28]
  • [审判长]:
    被告对原告出示的证据来源、证据内容的合法性、真实性及与本案的关联性有无异议?
    [09:56:31]
  • [被告 被告一]:
    (阅)对证据1真实性无异议,对证明目的有异议,只能证明我方与唐某形成的股权转让且根据该协议第四条,我们甲方的保证和承诺都有具体的要求,我们已经履行承诺,如我们的股权不完整涉及担保抵押是不能过户的;证据2真实性无异议;证据3真实性无异议,证明目的有异议,该判决书中一般文字记载,该案系2016年7月8日开庭审理,而根据一般的法院送达程序,该送达程序实际应属于在股权转让后,且受送达人是原告所领导的公司而非向我们发送;证据4真实性无异议,证明目的有异议,根据工商记载当时变更的股东实际有三人,除原告外另有两人,我们认为应追加另两人为本案第三人。
    [09:56:46]
  • [审判长]:
    被告二进行质证?
    [10:35:49]
  • [被告 被告二]:
    (阅)证据1真实性认可,对证明目的不认可,根据协议显示我方并非签订该合同的相对方,协议中已经明确约定涉及的诉讼由被告一承担,与我方无关;证据2真实性认可,最后一次付款时间是2016年7月6日;证据3真实性认可,开庭时间是2016年7月8日,根据判决书显示原告是经过依法传唤未到庭诉讼,也就是说明开庭审理进行了合法的送达,而且要给原告15天答辩期,在结合转账凭证,也就是说原告在转账最后一次款时肯定是收到了诉讼材料,也原告所说2017年9月才知道公司涉及债务并不相符;证据4真实性认可,应注意的是工商变更时间是2016年4月29日。其他意见同被告一。
    [10:46:28]
  • [审判长]:
    被告一有何证据向法庭出示?
    [10:46:53]
  • [被告 被告一]:
    没有。
    [10:47:04]
  • [审判长]:
    被告二有何证据出示?
    [10:47:14]
  • [被告 被告二]:
    证据1、劳动仲裁裁决书及案件信息截图,证明原告的证人李某某与被告二具有利害关系,涉及到仲裁纠纷。(提交复印件)
    [10:47:28]
  • [审判长]:
    原告对被告出示的证据来源、证据内容的合法性、真实性及与本案的关联性有无异议?
    [10:48:43]
  • [原告 张冬光]:
    (阅)李某某和李某宏控制的公司存在劳动关系我们是知情的,当时我们进行麦某公司交涉时就是李某某办理的,他是受李某宏指派,对裁决书的事实我们不了解,李某某也是我们发现债务后找到她,她说能够说清楚,如果裁决书是真实的正好证实了李某某和李某宏以及牛某的关系。
    [10:49:56]
  • [审判长]:
    被告一发表质证意见?
    [10:50:36]
  • [被告 被告一]:
    (阅)真实性和证明目的予以认可。
    [10:51:11]
  • [原告 张冬光]:
    审判长,我方请求证人李某某出庭做证。
    [10:52:22]
  • [审判长]:
    准许,传证人李某某到庭。
    [10:57:40]
  • [审判长]:
    证人,你的姓名、民族、出生年月日、工作单位及职务?
    [10:58:01]
  • [证人李某某]:
    李某某,女,北京某数字动漫设计有限公司人事经理,住北京市通州区。
    [10:58:23]
  • [审判长]:
    你是给原告作证的?
    [10:59:45]
  • [审判长]:
    是的。
    [11:00:56]
  • [审判长]:
    证人应如实向法庭陈述自己所了解的事实,否则将承担相应的法律责任,你听清了吗?
    [11:01:14]
  • [证人李某某]:
    听清了。
    [11:03:26]
  • [审判长]:
    你向法庭陈述做证的内容。
    [11:06:51]
  • [证人李某某]:
    我2014年8月29日入职北京中某投资担保有限公司,任人事主管职位,中某公司收购了一家公司,名字我不记得了,就以提交的说明为准。
    [11:09:12]
  • [审判长]:
    原告对证人有无发问?
    [11:10:38]
  • [原告 张冬光]:
    麦某公司转让时你受谁指派与唐某交涉?
    [11:12:49]
  • [证人李某某]:
    李某宏以及郭某梅(音)。
    [11:13:08]
  • [原告 张冬光]:
    这二人是什么关系?
    [11:14:34]
  • [证人李某某]:
    夫妻关系。
    [11:15:47]
  • [原告 张冬光]:
    唐某与您联系上购买麦某公司的目的?
    [12:02:27]
  • [证人李某某]:
    要车的指标。
    [12:03:57]
  • [原告 张冬光]:
    指标是谁卖的?
    [12:04:07]
  • [证人李某某]:
    是郭某梅自己发布的信息,她指派我和唐某联系的。
    [12:05:23]
  • [原告 张冬光]:
    郭某梅、李某宏、牛某是什么关系?
    [12:06:04]
  • [证人李某某]:
    知晓。
    [12:13:03]
  • [证人李某某]:
    李某宏是牛某的儿子,郭某梅和李某宏是夫妻。
    [12:14:31]
  • [原告 张冬光]:
    牛某实际经营公司吗?
    [12:15:49]
  • [证人李某某]:
    不经营。
    [12:16:01]
  • [原告 张冬光]:
    谁实际掌控公司?
    [12:17:16]
  • [证人李某某]:
    李某宏和郭某梅。
    [12:18:38]
  • [原告 张冬光]:
    唐某在转让期间有没有过问麦某公司的债务问题?
    [12:19:51]
  • [证人李某某]:
    之前有,在2016年9月把我遣散时,是公司经营不下去了,就把我们遣散了。
    [12:21:52]
  • [证人李某某]:
    有过,是多次询问,购买前就询问过这个问题,我作为操作人,我不清楚公司实际情况,所以我多次向李某宏询问这个问题,他答复是无债务问题也无第三方担保问题。
    [12:27:15]
  • [审判长]:
    被告一对证人有无发问?
    [12:28:46]
  • [被告 被告一]:
    您说是变卖时的经手人,谁买的麦某公司的股权?
    [12:29:06]
  • [证人李某某]:
    我经手时是唐某买的。
    [12:29:28]
  • [被告 被告一]:
    找代理机构也是您找的?
    [12:30:42]
  • [证人李某某]:
    是。
    [12:31:58]
  • [被告 被告一]:
    买受方是唐某一人吗?
    [12:40:13]
  • [证人李某某]:
    是的。
    [12:42:26]
  • [被告 被告一]:
    是否与牛某见过面讨论相关股权转让事宜?
    [12:43:40]
  • [证人李某某]:
    见过面,没有讨论。
    [13:11:36]
  • [被告 被告一]:
    原告与牛某签的协议您是否知晓?
    [13:13:46]
  • [被告 被告一]:
    协议的内容是否知晓?
    [13:14:20]
  • [被告 被告一]:
    你说反复向李某宏核实的公司负债情况还是牛某股权负债情况?
    [13:15:57]
  • [证人李某某]:
    一直询问的公司。
    [13:16:29]
  • [被告 被告一]:
    李某宏陈述的负债情况与签署协议内容是否一致?
    [13:17:52]
  • [证人李某某]:
    李某宏告诉我没有任何债务情况,协议的内容我已经忘了。
    [13:18:07]
  • [审判长]:
    被告二进行发问?
    [13:19:19]
  • [被告 被告二]:
    你和中某公司是否存在劳动争议?
    [13:19:32]
  • [审判长]:
    证人阅笔录后签字退庭。
    [13:22:04]
  • [审判长]:
    各方对证人证言及书面说明质证?
    [13:22:28]
  • [原告 张冬光]:
    能够证明二被告在交易股权过程中存在隐瞒公司债务欺诈的事实,能够证明该公司实际控制人系李某宏,李某宏和牛某之前存在亲属关系,该协议中也将相应的股权转让款支付给了李某宏,在核实被告一身份的时候被告一代理人认可被告一系农民,认可证人证言的真实性关联性及合法性。
    [13:26:40]
  • [被告 被告一]:
    证人牵扯利害关系不认可证人证言,他说是股权转让的经手人,和委托其他公司办理的,根据工商信息截图在实际转让中我方是将股权转让给三个人,分别是唐某、李方军、黄俊溢,证人对自己语言陈述明显违反思维逻辑,股权没有质押抵押,对方仅凭自己的记忆说对公司债务没有负债,与文字记载是相悖的,所以我们认为证人不具有真实性。
    [13:27:57]
  • [被告 被告二]:
    同被告一意见一致,补充一点,证人在情况说明中说询问过李某宏、牛某,在接受询问时表述没有和牛某对股权转让事宜进行交涉,与情况说明是矛盾的,证人也认可了与李某宏之间存在劳动争议具有利害关系。
    [13:28:16]
  • [审判长]:
    下面进行法庭询问,原告第一项诉讼请求撤销的理由和依据?
    [13:29:39]
  • [原告 张冬光]:
    牛某、李某宏隐瞒了重大债务(海淀38970号判决书),以欺诈的方式将股权转让给原告,导致原告被海淀法院列为了失信人。
    [13:31:57]
  • [审判长]:
    转让款13.3万元何时向谁支付的?
    [13:33:12]
  • [原告 张冬光]:
    2016年4月20日分四笔向李某宏银行卡转账39900元;2016年5月11日分六笔向李某宏转账66500元;2016年7月6日向李某宏转了26600元。
    [13:34:28]
  • [审判长]:
    股权转让协议是谁和谁签订的?
    [13:35:43]
  • [原告 张冬光]:
    唐某和牛某签订的,是李某某拿着牛某名章和唐某签的协议,牛某本人没有过来。
    [13:36:56]
  • [审判长]:
    为何起诉李某宏?
    [13:39:24]
  • [原告 张冬光]:
    李某宏是该公司的实际控制人,被告一常年在外地无法实际经营公司,被告一和被告二是亲属关系,钱是支付给李某宏的,证人证言能够证明公司是李某宏收购变卖给唐某的,李某宏应作为被告承担相应责任。
    [13:40:37]
  • [审判长]:
    李某宏是否为股权转让协议当中的一方当事人?
    [13:41:09]
  • [原告 张冬光]:
    协议上是牛某,但实际上是李某宏控制公司,协议第九条第三款约定款项也是转给李某宏。
    [13:42:30]
  • [审判长]:
    要求李某宏返还转让款的理由和依据?
    [13:43:44]
  • [原告 张冬光]:
    钱款全部打给的李某宏,李某宏是实际控制人,他应该返还钱款。
    [13:44:00]
  • [审判长]:
    38970号判决书是否到庭应诉?
    [13:46:12]
  • [原告 张冬光]:
    没有,我们都不知道这个事情。
    [13:48:29]
  • [审判长]:
    麦某公司是被告之一,法定代表人是唐某,唐某是否以麦某公司的名义应诉?
    [13:49:43]
  • [原告 张冬光]:
    没有,我们都不知道这个案件的存在,事后才知道。
    [13:50:02]
  • [原告 唐某]:
    2017年8月23日我在天眼查另外一家公司时,我顺便搜到自己公司,看到了两个记录,一个是审判记录另一个是判决记录,看完之后我才知道公司涉及贷款担保,当晚我才知道这个事情,如果事先我知道的话我肯定要出席,我不会放弃我自己的权利的,我知道后第二天去海淀法院联系到审判法官和执行法官,后来我才收集相关证据来石景山法院诉讼的。
    [13:52:16]
  • [审判长]:
    原告与牛某签订股权转让协议的目的?
    [13:53:31]
  • [原告 唐某]:
    99%为了使用公司名下的车指标,还有可能考虑到未来几年我创业会用。
    [13:54:45]
  • [审判长]:
    是否有文字表述?
    [13:55:01]
  • [原告 唐某]:
    协议第九个第三条有表述,我受让公司是为了车指标。
    [13:55:27]
  • [审判长]:
    是否有直接的表述的文字体现?
    [13:56:40]
  • [原告 唐某]:
    并没有,当时为了转让公司名下的车指标。
    [13:59:58]
  • [审判长]:
    你得知麦某公司涉诉的准确时间?
    [14:00:12]
  • [原告 唐某]:
    2017年8月23日晚上9点多。
    [14:03:30]
  • [原告 唐某]:
    2017年8月23日晚上9点多。
    [14:04:46]
  • [审判长]:
    麦某公司现在的住所地在哪里?
    [14:12:58]
  • [原告 唐某]:
    一直没有变过,在石景山区八大处高科技园区3号3号楼1863室。
    [14:15:14]
  • [审判长]:
    办事机构所在地在哪里?
    [14:15:23]
  • [原告 唐某]:
    没有办事机构,公司没有经营过。
    [14:15:34]
  • [审判长]:
    签定协议后工商手续是否变更了?
    [14:15:44]
  • [原告 张冬光]:
    变更了时间是2016年4月29日,变更了公司名称由广恒缘昌公司变更成麦某公司,法定代表人由牛某变更成唐某,经营范围有变更,公司类型有变更,股东由牛某变更成唐某、李某军、黄某溢,董事、监事、经理都有变更。
    [14:25:53]
  • [审判长]:
    从牛某受让股权后为什么变更成三个股东?
    [14:26:14]
  • [原告 唐某]:
    我对接时代理公司告知我如果公司只有一个人的话未来不能有其他公司了,所以我找到我的朋友李方军、黄俊溢成为股东,可见当时我是不知道公司有债务的,我不会把朋友拉进来的。
    [14:26:25]
  • [审判长]:
    38970号是否提出再审?
    [14:26:32]
  • [原告 唐某]:
    没有。
    [14:26:39]
  • [审判长]:
    被告一说超过时效问题具体说一下。
    [14:26:49]
  • [被告 被告一]:
    根据海淀法院的判决书上面提到2016年7月8日审理,经本院依法传唤未到庭参加诉讼,从庭审时间和法院的送达程序上来讲我们变更时间2016年4月29日,法院送达应在一个月或两个月前,那时也是变更到原告担任法定代表人的公司名下,我们不可能知晓该诉讼,最后一笔付款是2016年7月6日。我们认为起始时间是2016年4月29日起算到期日2017年4月29日,自知道或应当知道起,缺席审理是法院邮寄和公告,往前三个月是我们的交易期,法院的送达视为应当知道,我们认为起始时间是2016年4月29日起算到期日2017年4月29日,这个期间享有撤销权。
    [14:27:01]
  • [审判长]:
    原告陈述麦某公司情况?
    [14:27:19]
  • [原告 唐某]:
    我是公司的法人兼大股东,注册资本200万元,我持股60%,李某军持股20%、黄某溢持股20%,受让之前牛某持股100%。
    [14:27:26]
  • [原告 张冬光]:
    唐某购置股份后让他两个朋友代持股份,被告并没有把200万元资产转让给我们,转让给我们是一分钱也没有的,转让的仅是车指标。
    [14:27:40]
  • [审判长]:
    事实部分是否有补充?
    [14:27:49]
  • [原告 张冬光]:
    立案时间是2015年,在这个期间我们有理由相信二被告接到了传票,所以急于把公司转让出去,唐某也是急于购置车指标,所以背后交易的真实目的就是转让公司项下的车指标,如果唐某知道存在担保和债务任何人都不可能受让这个公司。
    [14:27:57]
  • [被告 被告一]:
    本案中需要增加主体,第三项诉讼请求是把股权全部返还给我们,原告仅持有60%的股权,还有40%的股权在另外两名股东名下,另两名股东是享有优先权的,对方具有一定的专业知识可以利用现有网络进行必要查询,对方成2017年才通过网站查询我认为与事实不符,在股权转让时仅以10%的价格转让,对方以这么低廉的价格购买,现在仅称不知情,我们认为没有合理的解释。
    [14:28:06]
  • [被告 被告二]:
    事实没有补充。
    [14:28:16]
  • [人民陪审员李洁璐]:
    作没作相关调查?是否提供财务报表?
    [14:28:52]
  • [原告 唐某]:
    企业信息网站查过历史记录之前没有记录,网站查也没有,跟李某某对接询问也没有。当时询问过没有问题。
    [14:29:02]
  • [人民陪审员李洁璐]:
    担保额?
    [14:29:15]
  • [原告 唐某]:
    120万元。
    [14:29:23]
  • [人民陪审员李洁璐]:
    怎么审过担保?
    [14:29:32]
  • [原告 唐某]:
    民生银行审核不严,我也不知晓。
    [14:29:43]
  • [审判长]:
    2017年9月了解麦某公司涉及大额债务是否证据。
    [14:29:50]
  • [原告 唐某]:
    与朋友聊天有提起,提交的证据没有体现。
    [14:29:58]
  • [审判长]:
    第二项第三项诉讼是否基于第一项诉讼请求产生的法律后果?
    [14:30:05]
  • [原告 张冬光]:
    是的。
    [14:30:13]
  • [审判长]:
    如果有新证据3日内提交,逾期未提交视为没有新证据。
    [14:30:19]
  • [原告 张冬光]:
    好的。
    [14:30:28]
  • [被告 被告一]:
    好的。
    [14:30:34]
  • [被告 被告二]:
    好的。
    [14:30:38]
  • [审判长]:
    法庭调查到此结束。现在进行法庭辩论,首先由原告发表辩论意见。
    [14:30:46]
  • [原告 张冬光]:
    唐某购买公司的原因是为了使用车指标,到现在也没有实际经营该公司,在偶然期间发现公司存在涉诉情况,唐某不是专业人士对案件和公司转让调查那么了解,如果想被告一所说有200万元,谁也不会以13.3万元的价格转让,唐某知道相应事情后到海淀法院,与法官了解情况才知晓案件的存在,我们认为应按照这个时间为起算点就是2017年8月1日,我们认为没有过撤销的时间,唐某股份是为了购买车指标,在待办机构提示下拉来两个朋友作股东,这两个股东没有出资也没有参与,都是唐某的代持行为,如果判令股权仍属被告一所有的话,两个股东可以将股权转让回去,我们认为被告二的答辩不能成立,李某宏属于麦某公司的实际控制人,协议以及证人能证明唐某购买公司对外存在担保和债务不知情,能够证明牛某及李某宏存在欺诈行为,相关案件在2015年8月就立案了,作为当时该公司的股东和实际控制人应知晓事实却未告知原告,协议也未体现债务及担保,明确说对外没有债务和担保,这种行为已经构成了欺诈。
    [14:30:54]
  • [审判长]:
    现在由被告发表辩论意见。
    [14:31:07]
  • [被告 被告一]:
    经庭审查明原告不具有撤销该协议主体资格,协议虽为第一被告与唐某签署,但根据庭审及原告陈述原告是同时代理自己和另两名股东与被告一形成的股权转让协议,原告仅以个人名义诉讼要求解除协议和返还股权显然不符合法律规定,仅能表达唐某个人意愿而非代表其他股东意愿,同时诉求三未经另两名股东同意无法完成该诉求,按法院以主体不符裁定驳回原告的起诉,对方形成的撤销权我们认为已超过法律的规定的诉讼时效,经庭审和对方出示证据海淀法院2015年已立案审理涉及原诉争公司诉讼,按照法定视为原告在转让时2016年4月29日属于应当知道其为撤消权的开始时间,撤销权的行使为出吃时间,2018年4月28日撤销权已灭失原告不享有撤销权,对方所称要求转让款根据协议和工商记载原告仅作为代理人和合同约定向被告付款是原告系代理身份该款返还的人群应为受让的三名股东而非原告一人,且原告作为另两名股东的代理人在受让注册资金为200万元公司时仅交易价格为13.3万元有违正常的经营逻辑和思维逻辑显然已知晓涉诉公司相关的涉及诉及担保情况,原告具有使用现有网络进行查询的基本知识及一般技巧应推定为原告知晓在交易时的经营风险且在股权转让协议中我方向原告及其代表的人员承诺的股权的完整性担保及抵押情况属实且个人作出承诺如出现股权交割日前而产生的诉讼和仲裁是由我个人承担的双方协议中第六条第一款明确约定合同的变更和解除当发生下列情况时可变更可解除合同一由于遍地公司存在负债对外担保行政非法及涉诉因素导致合同无法履行,双方有明确的约定诉争解决故应驳回原告的诉求,同时被告二虽系被告一之子女但其履行的是委托代理进行交易并非交易的一或担保人不应成为本案的被告。
    [14:31:20]
  • [审判长]:
    被告二进行辩论?
    [14:31:29]
  • [被告 被告二]:
    同被告一的辩论意见一致。
    [14:31:39]
  • [审判长]:
    原告有无新的辩论意见?
    [14:31:50]
  • [原告 张冬光]:
    经过庭审唐某并非专业经营公司的,他在其他单位有职务,如果交易文件中披露有担保和债务唐某能知情,作为非专业人士他不能获取被告故意隐瞒的事实,欺诈是存在的,被告急于转手的时间也是在相关案件立案后,能够看出在相关交易文件没有披露债务,也已经经过法院立案,被告告知原告存在债务任何一个正常人不会为了车指标购买公司,法院应考虑到唐某的实际情况来判断什么时间他是应当知道38970号案件。
    [14:31:59]
  • [原告 唐某]:
    被告二是公司实际控制人,被告一职业是农民。
    [14:32:10]
  • [审判长]:
    被告有无新的辩论意见?
    [14:32:17]
  • [被告 被告一]:
    没有了。
    [14:38:48]
  • [被告 被告二]:
    没有了。
    [14:38:58]
  • [审判长]:
    法庭辩论结束。原告陈述最后意见。
    [14:39:07]
  • [被告 被告一]:
    坚持答辩意见。
    [14:39:18]
  • [审判长]:
    被告陈述最后意见。
    [14:39:30]
  • [被告 被告一]:
    坚持辩论意见。
    [14:39:38]
  • [被告 被告二]:
    坚持答辩意见。
    [14:39:50]
  • [审判长]:
    现在休庭,双方阅读庭审笔录,确认无误后签字。
    [14:39:56]
  • [审判长]:
    闭庭,双方当事人阅笔录后签字。
    [14:40:11]
  • [主持人]:
    本次庭审直播到此就结束了,感谢北京市高级法院的大力支持。感谢各位网友的关注,下次直播再见。
    [14:40:42]
  • [声明]:
    本次直播不是庭审笔录,不具有法律效力。
    [14:41:14]