庭审现场

合议庭

上诉人

被上诉人
2018年5月30日9:15直播上海二中院审理的一起信用卡纠纷案
  • [主持人]:
    被告张某于2010年12月23日向原告某银行申请办理了信用卡,截至2017年6月15日累计欠款共计80,337.39元未给付。原告自2011年6月26日开始向被告催款,经多次催收,被告仍未清偿。原告遂起诉。一审法院认定原告与被告具有信用卡申领、使用的法律关系,被告未能原告归还信用卡透支款,应负有归还透支本金、支付年费的义务,并承担一定的违约责任。被告不服该判决,上诉至二中院。
    本网直播,敬请关注!
    [10:51:58]
  • [书记员]:
    宣读法庭纪律。
    [10:52:04]
  • [审判长]:
    核对当事人身份。
    [10:53:46]
  • [审判长]:
    上海市第二中级人民法院民事审判第六庭现在开庭。
    上诉人张铮因与被上诉人广发银行股份有限公司上海分行信用卡纠纷一案,不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初24494民事判决,向本院提起上诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定进行公开审理。本案合议庭由审判员时军担任审判长,会同审判员吴峻雪、审判员朱颖琦组成,法官助理关敬杨,书记员李瑶菲,由李瑶菲担任记录。
    根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,上诉人有变更、撤销诉讼请求的权利;当事人还有委托代理人,申请回避,提供证据,向证人发问,进行辩论,发表最后意见,请求调解和申请执行的权利;经人民法院许可,当事人可以查阅本案的庭审材料,对笔录中记载自己陈述部分,确有遗漏和差错,有权申请补正;当事人还有权请求自费复制本案的庭审材料和法律文书。
    根据法律规定,当事人有义务依法行使上述权利,遵守诉讼秩序,如实回答法庭询问,未经法庭许可,不准发言。对发生法律效力的裁决应当履行。
    上诉人,对告知的诉讼权利义务是否清楚?
    [10:53:54]
  • [上诉人]:
    清楚。
    [10:54:44]
  • [审判长]:
    被上诉人,对告知的诉讼权利义务是否清楚?
    [10:54:55]
  • [被上诉人]:
    清楚。
    [10:55:04]
  • [审判长]:
    根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定,如果当事人认为本案的合议庭组成人员、书记员(鉴定人员、勘验人员、翻译人员)与本案有近亲属关系、利害关系或其他关系,可能影响对案件的公正审理,可以提出理由申请回避。
    上诉人是否申请合议庭成员、书记员回避?
    [10:55:11]
  • [上诉人]:
    不申请。
    [10:55:23]
  • [审判长]:
    被上诉人是否申请合议庭成员、书记员回避?
    [10:55:35]
  • [被上诉人]:
    不申请。
    [10:55:39]
  • [审判长]:
    现在进行法庭事实调查。
    上诉人向法庭陈述上诉请求以及事实和理由。
    [10:55:46]
  • [上诉人]:
    上诉诉请:1、撤销原审判决并驳回一审原告的全部诉讼请求;
    2、请求支持上诉人一审的全部诉讼请求;
    3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
    事实和理由(详见上诉状)1、一审法院认定事实错误,上诉人已经在2011年4月26日归还了信用卡的欠款7050元,在一审判决查明事实部分有记载。上诉人在2011年4月27日及时报警,与招商银行、支付宝公司、广发银行进行沟通,要求处理。支付宝确实收到了7050元,但是没有进入被上诉人账户,中间出现的问题警察也没有给出合理解释。在这个过程中,张铮尽到了合理义务,穷尽了可能的办法。另,2015黄浦民五商初字第3654号案件也认定了上诉人通过支付向被上诉人归还欠款的事实。支付宝与被上诉人的合同,我方认为其双方是代理关系,我方向支付宝还款已经完成了向广发银行还款的义务;2、上诉人因本案从加拿大回到中国,相关的费用应由被上诉人承担。3、补充一点上诉请求,在发生纠纷以后,广发银行在2012年起诉张铮归还,当时张铮提出反诉,广发银行撤诉了,也没有主张任何权利。直到2015年张铮起诉要求撤销不良信誉的时候,广发银行也没有主张还款。因此我方认为一审中诉讼时效的起算时间有问题,应当从2012年11月13日广发银行撤诉起算,不应该从2015年3654号判决后起算。因此早就超过了诉讼时效。
    [10:55:56]
  • [审判长]:
    上诉人提出的上诉请求1针对原审本诉,2是针对原审反诉。
    被上诉人是否收到上诉人的上诉状?
    [10:56:32]
  • [被上诉人]:
    收到。
    [10:57:03]
  • [审判长]:
    针对上诉人提出的上诉请求以及事实理由陈述答辩意见。
    [10:57:11]
  • [被上诉人]:
    不同意上诉人诉请。1、上诉人对被上诉人是否存在欠款,我方认为对方存在欠款,上诉状中2015黄浦民商初字3654号判决是生效判决,明确载明上诉人未还款,之所以认可撤销不良信用诉请,原因是该欠款在当时并非恶意,这是上诉人对该生效判决的误读。本案一审判决书中明确说明。2、上诉人认为参加费用由被上诉人承担,一审已经充分查明。关于相应的费用损失是否由被上诉人承担,一审中对方没有提供费用的发生有关联性;第二点是要求上诉人赔礼道歉,本案是合同纠纷,上诉人的请求没有请求权基础,故一审判决未予处理;3、上诉人认为诉讼时效经过,对此也是误读。一审判决7页明确了诉讼时效的时间,与3654号判决没有任何关系。诉讼时效起算是被上诉人在2012年就该笔欠款起诉,并于2012年11月13日撤回起诉,起算时间就是12年11月13日。一审中以被上诉人于多个时间向上诉人发送账单短信,就此判断本案没有经过诉讼时效。一审判决采信的各项证据已经经过双方质证,由法院正当采信。由此被上诉人前述理由不能成立。上诉人的各项反诉请求没有法律基础。一审认定事实清楚,适用法律正确
    [10:57:19]
  • [审判长]:
    上诉人对原审认定事实有无异议?
    [10:57:40]
  • [上诉人]:
    补充一个事实。关于年费的问题,在2011年4月26日发生争议之后,上诉人的卡并不能使用。一审认为能正常使用,我方也找不到卡。因此就不存在卡片使用发生年费的事实。一审判决载明事实予以认可,但在第六页引用了3654号判决,关于上诉人主张的事实没有记载,我们认为一审的引用不全面。
    [10:57:48]
  • [审判长]:
    上诉人,卡片为什么不能用了?
    [10:57:57]
  • [上诉人]:
    逾期的卡片不能用的。银行不让用了
    [10:58:05]
  • [审判长]:
    被上诉人对原审认定事实有无异议?
    [10:58:15]
  • [被上诉人]:
    没有异议及补充年费问题,第九页明确写明了960元的年费是2012-2013年的,本案卡片不能使用是上诉人未还款而办理停卡,是上诉人操作造成的。未使用卡片期间年费没有产生。
    [10:58:25]
  • [上诉人]:
    2012年的年费产生是还款之后的,用卡人没有停卡,是发卡行停卡。
    [10:58:34]
  • [审判长]:
    上诉人,有无新证据提交?
    [10:58:42]
  • [上诉人]:
    [10:58:50]
  • [审判长]:
    被上诉人,有无新证据提交?
    [10:58:58]
  • [被上诉人]:
    没有。
    [10:59:06]
  • [审判长]:
    上诉人对事实有无补充或者向对方发问?
    [10:59:17]
  • [上诉人]:
    有。在2009年是否与支付宝签订合作协议?
    [10:59:26]
  • [被上诉人]:
    该事实与本案无关。庭后答复。
    [10:59:34]
  • [上诉人]:
    你方与支付宝合作模式,向支付宝还款后是否按笔支付0.5元?
    [11:00:11]
  • [被上诉人]:
    与本案无关。法庭如有疑问我方可以向法庭补充。3654号民事判决书明确载明了上诉人并未成功向被上诉人还款。
    [11:00:33]
  • [上诉人]:
    你们是否有跨行协议?
    [11:00:59]
  • [被上诉人]:
    3654号判决都有载明相关的信息。
    [11:01:07]
  • [审判长]:
    被上诉人对事实有无补充或者向对方发问?
    [11:01:15]
  • [被上诉人]:
    你方认为3654号判决认定上诉人已经还款,请明确指出?
    [11:01:22]
  • [上诉人]:
    这节事实是存在于3654号判决书第三页第九行,还款的过程。
    [11:01:31]
  • [被上诉人]:
    3654号判决你方是否有异议?
    [11:01:38]
  • [上诉人]:
    这节事实没有异议。
    [11:01:45]
  • [审判长]:
    上诉人,还款通过什么平台?
    [11:01:51]
  • [上诉人]:
    通过广发银行官网界面的支付宝还款网上链接,然后再到支付宝界面。然后从招商银行的一卡通还款。
    [11:01:58]
  • [审判长]:
    被上诉人,是否属实?是否存在这个渠道?
    [11:02:06]
  • [被上诉人]:
    不是。这是3654号的误读,这个判决对还款过程已经查明。在查明事实第一段,交易状态为等待还款,是指尚未点击操作。上诉人是通过支付宝进行过操作,但是是否在官网上操作我方无法认可。案件发生在2015年,庭前核实过,银行业务工作人员说并不是银行链接上,而是支付宝平台,待核实我方庭后确认。
    [11:02:13]
  • [审判长]:
    上诉人,问题出在哪个环节?招行的钱是否确认支付到支付宝?3654号判决是否提供证据?
    [11:02:23]
  • [上诉人]:
    是支付宝跟广发银行对接的通道出现了问题。充值行为成功了,钱支付到了支付宝。充值记录都有的。在3654号判决书,第三页。我方提供了证据。我方有截图,输入广发银行卡号还款金额等点击还款,支付宝显示等待还款,操作之前没有任何记录。
    [11:02:32]
  • [审判长]:
    上诉人,7000元的去向?钱是否进入支付宝?证据?50元还款成功了吗?
    [11:02:40]
  • [上诉人]:
    判决书显示到了快钱公司,无法追回。互联网用户发出指令,有黑客就会改动转账指令,转走钱款。钱没有进广发银行。3654号显示钱款进入支付宝是等待还款。50元应该是成功了。
    [11:02:47]
  • [被上诉人]:
    没有成功。庭后查实汇报法庭。
    [11:02:59]
  • [审判长]:
    被上诉人,本金主张6400多元,差距?
    [11:03:05]
  • [被上诉人]:
    本金是6473.64,还有利息。
    [11:03:40]
  • [上诉人]:
    当事人没有逾期,也不存在利息。7000元一直不到账,所以再转了50试试。
    [11:03:48]
  • [审判长]:
    被上诉人,广发银行信用卡协议,是否有关于支付宝条款协议?
    [11:03:55]
  • [被上诉人]:
    没有。
    [11:04:17]
  • [上诉人]:
    支付宝2009年与广发银行签订协议,应该包括了一些还款条款。办理信用卡时有三折页,包括支付宝还款方式。
    [11:04:26]
  • [审判长]:
    庭后核实回复法庭。
    上诉人,充值的时候,安全不到位有黑客,你认为问题出在哪个平台安全措施没到位?是否有起诉?
    [11:04:33]
  • [上诉人]:
    有个关键的问题,当时招商银行已经充值到支付宝账户,所以家里电脑不存在问题。从支付宝到广发银行出了问题,就是这两方存在对接漏洞。我们单独诉讼过广发银行,给支付宝发过公函,没有回应。我们认为广发银行应该承担责任。广发银行推荐了链接,15年诉讼时广发银行提供了合作协议,那么就是广发银行向我承担责任。一审追加支付宝,法庭没有准学。
    [11:04:43]
  • [被上诉人]:
    3654判决书中,交易状态是等待还款。支付宝消费记录是他个人记录,状态是等待还款,是尚未输入支付密码,而不是还款中。上诉人通过支付宝申请还款,但没有还款成功。
    [11:04:53]
  • [审判长]:
    被上诉人庭后核实广发银行是否有支付宝还款方式回答法庭。还有广发银行的跨行合作协议。是否了解91和快钱的模式?
    [11:05:00]
  • [被上诉人]:
    好的。当时了解过,是金融平台之一,是否是诈骗性质、是否有牌照不清楚,庭后核实。
    [11:05:09]
  • [上诉人]:
    我方没有听说过,根本找不到,就是一个诈骗平台。
    [11:05:17]
  • [审判长]:
    争议焦点。一,被上诉人是否归还钱款;二,被上诉人是否应当承担上诉人因此发生的费用并且赔礼道歉;双方是否认可?
    [11:05:24]
  • [上诉人]:
    认可。
    [11:05:32]
  • [被上诉人]:
    认可。
    [11:05:47]
  • [审判长]:
    双方进入法庭辩论。
    [11:05:51]
  • [上诉人]:
    我方认为钱款已经归还,通过被上诉人提供的还款方式支付宝还款,所有操作程序都是正确的,已经汇入支付宝账户,没有问题。支付宝与广发银行有数据对接的问题,支付宝代广发收取款项且要收取服务费用,这个事实是明确的。作为用卡人我方没有能力核实,但是问题出在支付宝和广发银行之间。风险的损失从民事责任来讲,我们不应该承担丢失的风险。本案是新型互联网金融案件,谁应该承担这个风险。3654号判决中也要求这两方查明丢失的原因,但是这两方没有查明。我方认为这两方的协议法律性质、是否存在代理关系也是争议焦点。明确了法律关系之后,这7000元损失和责任认定就明确了。我方认为这两方合作关系的界定需要法院明确。3654号判决庭后主审法官认为这个界定影响太多,所以只能支持取消不良信用。支付宝是第三方支付,代表谁收钱很重要。对网络安全负有责任。第二个争议焦点,对方应该承担我方费用。当事人一直在加拿大,我方提供护照和机票记录,一审中开庭没有带,庭后提交了复印件。费用发生有直接因果关系。时效问题,2012年11月份,广发是可以随时主张,如果短信可以打断诉讼时效,我们认为12年广发放弃了债权主张。诉讼时效已经过期了。广发银行发送的短信我们也不一定收到。
    [11:05:57]
  • [被上诉人]:
    第一,上诉人没有归还钱款,支付宝与我方的代理关系,根据法律规定代理关系需要构成要件,3654号判决已经明确支付宝跟我行不是代理关系。我方也没有披露过代理方,不构成代理关系。第二,支付宝的使用是持卡人用自己的信息注册成为支付宝用户,进行还款。这个操作3654号判决充分说明,上诉人没有证据证明这是上诉人操作还是支付宝、还是招商银行操作导致还款失败,无论哪一方都与我方无关,3654号判决也充分说明,“本院认为•••”费用是否由被上诉人承担,被上诉人没有提交证据证明该费用是由本案产生,必要性和关联性没有充分的举证责任。关于赔礼道歉,并非合同项下承担责任之一。上诉人到底依据合同还是侵权,请求权基础不明确。诉讼时效,一审判决认定诉讼时效并未超过的论证已经明确,符合法律规定,且对利息和滞纳金都相应调整。综上,上诉人仍然欠付欠款,应当予以返还,主张的费用不应当支持。一审判决认定事实正确,适用法律正确。
    [11:06:08]
  • [审判长]:
    上诉人有无补充?
    [11:06:23]
  • [上诉人]:
    支付宝和广发关系,支付宝是第三方支付,能完成支付手段。如果广发银行不开通数据通道,持卡人无法向广发银行还款。如果不存在代理关系,那么给支付宝转账就是不当得利。所以还款的通道是支付宝和广发银行之间是代理关系。广发推广信用卡的时候,也说明了支付宝可以还款。
    [11:06:29]
  • [审判长]:
    被上诉人有补充?
    [11:06:37]
  • [被上诉人]:
    支付宝等支付平台都是第三方,不是我方代理人。3654号判决,上诉人的援引,是生效判决。该份判决认定的法律关系是成立的。
    [11:06:42]
  • [审判长]:
    各方当事人如果认为还有所补充说明,可在庭后三天内以书面形式递交给法庭。法庭辩论结束。
    依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条第二款之规定,法庭现在征询各方当事人对本案处理的最后意见。上诉人陈述最后意见。
    [11:06:50]
  • [上诉人]:
    支持我方上诉请求。
    [11:07:05]
  • [审判长]:
    被上诉人陈述最后意见。
    [11:07:12]
  • [被上诉人]:
    驳回上诉,维持原判。
    [11:07:17]
  • [审判长]:
    依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定,人民法院审理民事案件应当根据自愿和合法的原则进行调解。
    上诉人是否愿意在本院主持下与被上诉人进行调解?
    [11:07:22]
  • [上诉人]:
    愿意。
    [11:07:30]
  • [审判长]:
    被上诉人是否愿意在本院主持下与上诉人进行调解?
    [11:07:36]
  • [被上诉人]:
    愿意。
    [11:07:42]
  • [审判长]:
    各方当事人如果有调解意愿或方案,可于庭后书面递交本院,在主审法官主持下进行调解。
    今天开庭到此结束,退庭后请各方当事人阅看笔录,并在笔录上签字,笔录若有遗漏或者差错可要求书记员予以补正。
    现在退庭。
    [11:07:47]
  • [主持人]:
    声明:本次庭审记录不是庭审笔录,仅供关心此次庭审的网友参考,不具有法律效力。
    [11:08:02]