全景

审判长

合议庭成员

上诉人

被上诉人

庭审直播人员
2018年6月27日14：00直播上海一中院审理一起买卖合同纠纷上诉案
  • [主持人]：
    各位网友下午好！
    [13:44:22]
  • [主持人]：
    各位网友下午好！
    [13:44:30]
  • [审判长]：
    今日依法公开审理上诉人李革、上诉人揽亿公司与被上诉人外高桥公司、天津冠宝利公司买卖合同纠纷一案。合议庭组成人员是审判员唐春雷、沙如萍、刘江组成，法官助理兼任书记员盛利协助法庭记录。双方当事人对本案合议庭是否需要申请回避？
    [14:05:21]
  • [上诉人]：
    不申请。
    [14:08:04]
  • [被上诉人　ymv5ja]：
    不申请。
    [14:08:15]
  • [审判长]：
    双方当事人相关的诉讼权利是否已经知晓？
    [14:08:29]
  • [上诉人]：
    知晓。
    [14:08:58]
  • [被上诉人　ymv5ja]：
    知晓。
    [14:09:10]
  • [审判长]：
    上诉人李革陈述上诉请求
    [14:09:18]
  • [上诉人]：
    李革：改判外高桥公司对揽亿公司的赔偿责任承担连带责任。
    [14:09:33]
  • [审判长]：
    上诉人揽亿公司陈述上诉请求。
    [14:09:57]
  • [审判长]：
    L公司和W公司对上诉人李某的上诉请求有何意见？
    [14:18:01]
  • [嘉宾　上诉人1]：
    不同意。
    [14:19:56]
  • [被上诉人　ymv5ja]：
    不同意。
    [14:20:08]
  • [审判长]：
    上诉人李某，你方的认为W公司承担连带赔偿责任的法律基础是什么？
    [14:20:20]
  • [上诉人]：
    我方基于共同侵权法律关系，要求W公司承担侵权责任。
    [14:21:18]
  • [被上诉人　ymv5ja]：
    被上诉人对上诉人所述有何意见？
    [14:21:43]
  • [嘉宾　上诉人1]：
    一审查明事实清楚，适用法律正确，要求维持。李革上诉的基础是共同侵权，而本案是合同纠纷，故李革的上诉请求没有法律依据。
    [14:22:33]
  • [审判长]：
    L公司请陈述你方上诉请求？
    [14:22:59]
  • [嘉宾　上诉人1]：
    撤销一审判决第三项，改判我方不承担赔偿责任。
    [14:23:43]
  • [嘉宾　上诉人1]：
    如果我方要承担赔偿责任，则要求外高桥公司与冠宝利公司承担连带责任。
    [14:24:34]
  • [审判长]：
    李某对L公司的上诉请求有何意见？
    [14:25:03]
  • [上诉人]：
    一审中外高桥公司自述交易地点只能交易平行汽车，双方约定是美规车辆，交付的是欧规车辆，导致目前无法上牌，明显存在欺诈，故不同意L公司关于不承担赔偿责任的请求。对于另一项要求两被上诉人连带责任的请求是认可的。
    [14:25:32]
  • [审判长]：
    W公司对上诉人L公司的上诉请求有何意见？
    [14:26:08]
  • [被上诉人　ymv5ja]：
    两上诉人的交易我方不知情，故我方不存在欺诈的可能，不认可两上诉人的上诉请求。
    [14:26:37]
  • [审判长]：
    核对一审查明事实，上诉人对一审查明的事实有无异议？
    [14:26:49]
  • [上诉人]：
    第六页第四段，补充协议和服务合同针对的主体不一样。第九页第二段、第三段以及第十页第一段有异议，不应作为本案认定的事实依据。
    [14:27:18]
  • [上诉人]：
    汽车行业协会的答复不具备证据效力。
    [14:31:38]
  • [审判长]：
    L公司，你方对一审查明的事实有何异议？
    [14:31:58]
  • [嘉宾　上诉人1]：
    在一审中并未对展厅服务合同进行质证，也没有见过这份合同，是上诉人李某提供的；汽车销售行业笔录有异议，不符合实际情况，一审不能就凭此作为案件事实判定的依据。
    [14:32:17]
  • [嘉宾　上诉人1]：
    上海汽车协会笔录并无签字。2018年与两年前的情况发生改变，对事实的认定，一审仅仅依据W公司提供的材料进行认定，对调查笔录效力不予以认可。判决书第十页有异议，W公司的经营范围不相互符合。
    [14:33:39]
  • [审判长]：
    双方是否有新的事实补充？
    [14:36:08]
  • [上诉人]：
    没有。
    [14:37:38]
  • [嘉宾　上诉人1]：
    没有。
    [14:37:46]
  • [被上诉人　ymv5ja]：
    没有。
    [14:37:56]
  • [审判长]：
    双方是否有新的证据提交？
    [14:38:04]
  • [上诉人]：
    没有。
    [14:38:29]
  • [嘉宾　上诉人1]：
    没有。
    [14:38:37]
  • [被上诉人　ymv5ja]：
    没有。
    [14:38:47]
  • [审判长]：
    上诉人，请陈诉你方诉讼请求依据的请求权基础？
    [14:38:56]
  • [上诉人]：
    合同法和消费者权益保护法，消费者权益保护法第四十三条四十四条之规定，以及侵权法相关法律规定。
    [14:44:38]
  • [审判长]：
    李某是选择合同还是侵权，法庭给你方释明，是基于何种法律关系，基于侵权法律关系还是合同法律关系？
    [14:47:42]
  • [上诉人]：
    我方基于侵权法律关系。
    [14:50:01]
  • [审判长]：
    现在系争车辆在哪里？
    [14:51:08]
  • [上诉人]：
    车辆在我这里。
    [14:51:36]
  • [审判长]：
    双方当事人是否需要相互发问？
    [14:51:46]
  • [上诉人]：
    W公司，你方市场内销售的只能是平行进口汽车？
    [14:52:04]
  • [被上诉人　ymv5ja]：
    销售的都是进口汽车。
    [14:52:54]
  • [上诉人]：
    一审时W公司陈述其市场内销售的都是平行进口汽车。另一个问题，展厅的工作人员服装与你方公司服装是否一致？
    [14:53:17]
  • [被上诉人　ymv5ja]：
    一审已经提供了工作时的照片，可以就此证明。
    [14:54:21]
  • [上诉人]：
    L公司，你方公司人员的服装与W公司的服装是否一致？大厅上标牌是什么？
    [14:54:58]
  • [嘉宾　上诉人1]：
    两个公司的服装是一致的。
    [14:56:10]
  • [嘉宾　上诉人1]：
    展厅服务合同是如何签订的？是一年一签，还是事后签订的？
    [14:56:45]
  • [被上诉人　ymv5ja]：
    我方看到的合同是李某提供的。
    [14:57:12]
  • [嘉宾　上诉人1]：
    李某如何取得展厅服务合同？
    [14:57:47]
  • [上诉人]：
    17年的展厅服务合同是外高桥公司提供给我方的，16年的展厅合同没有出现过。
    [14:58:09]
  • [上诉人]：
    行政审批主管部门？展厅租赁合同是否需要监管？
    [14:58:38]
  • [被上诉人　ymv5ja]：
    此问题与本案无关。
    [14:59:45]
  • [审判长]：
    W公司是否需要发问？
    [14:59:57]
  • [被上诉人　ymv5ja]：
    没有。
    [15:00:10]
  • [审判员]：
    上诉人李某，对选择车辆当时购买的时候是否有要求？
    [15:00:19]
  • [上诉人]：
    我方要求提供美规车辆，欺诈表现在以下几个方面，L公司没有出售平行进口汽车的资质，车辆不是平行进口汽车，我方购车时无法区分W公司与L公司的区别。
    [15:00:46]
  • [审判员]：
    L公司的意见？
    [15:02:43]
  • [嘉宾　上诉人1]：
    W公司没有硬性要件我方必须出售平行进口车辆，我方销售车辆有两种途径，一种是通过W公司，一种是我方自己的渠道，本案所涉车辆并未经W公司这一途径。
    [15:03:10]
  • [审判员]：
    李某的意见？
    [15:05:41]
  • [审判员]：
    美规和德规车辆价格方面、上牌等方面有什么差别？
    [15:05:57]
  • [上诉人]：
    平行销售展示中心只能销售平行进口汽车，不能销售其他汽车。德规的车辆不符合我国上牌。
    [15:06:30]
  • [嘉宾　上诉人1]：
    当时签订车辆购买车辆的时候，我方也不清楚上面有美规两个字。美规是笔误，跟消费者签订合同的时候是笔误，跟上家签订合同的时候是误写成德规了。
    [15:07:20]
  • [审判员]：
    签订合同时合同主体已明确是L公司，不是W公司，为何还要签订合同？
    [15:09:28]
  • [上诉人]：
    不清楚L公司与W公司的关系，只是认为在W公司的地方购买车辆肯定有保障。
    [15:10:03]
  • [审判员]：
    L公司对此有何意见？
    [15:10:48]
  • [嘉宾　上诉人1]：
    我方认为与W公司不是租赁关系。
    [15:11:02]
  • [被上诉人　ymv5ja]：
    我方与L公司是租赁关系。平行进口车是进口环节是平行，但是销售环节是都是可以出售的。
    [15:11:55]
  • [审判长]：
    W公司，你方是否尽到了审查义务？你方的义务是什么？
    [15:12:31]
  • [被上诉人　ymv5ja]：
    L公司有进口汽车的销售资质，我方是经过审核过的。纠纷出现之后，没有其他部门来我公司协商过。
    [15:14:01]
  • [审判长]：
    本案争议焦点如下，L公司售车行为是违约还是欺诈，W公司对此承是否应承担责任，如承担责任，应承担何种责任。双方对归纳的争议焦点是否有异议？
    [15:16:23]
  • [上诉人]：
    没有。
    [15:24:16]
  • [嘉宾　上诉人1]：
    没有。
    [15:24:27]
  • [被上诉人　ymv5ja]：
    没有。
    [15:24:34]
  • [审判长]：
    因上诉人L公司的上诉请求要求，如其承担责任，要求H公司也承担连带责任，但是李某一审并未要求H公司承担责任，故L公司的此项上诉请求超出本案审理范围，告知上诉人L公司。
    [15:24:42]
  • [嘉宾　上诉人1]：
    好的。
    [15:26:35]
  • [审判长]：
    现在进行法庭辩论。
    [15:26:46]
  • [审判长]：
    请上诉人李某先发表辩论意见？
    [15:26:58]
  • [上诉人]：
    当时购车的时候，L公司人员与W公司的人员服装一致，我方有理由相信L公司是有资质的，L公司和W公司是共同欺诈。我方交易是在W公司的注目之下进行的。交车之前都是在展厅之内进行的，只有交车是在展厅之外进行的，消费者购买车辆不是私下交易。L公司没有平行车进口资质，不能销售平行进口车，但是W公司让L公司在展厅内交易出售车辆，整个展厅的名称也是平行进口车出售，L公司和W公司明显构成欺诈。李某是普通的消费者，是基于对W公司的信任，没有理由对销售者进行一一了解。
    [15:27:15]
  • [审判长]：
    上诉人L公司发表辩论意见？
    [15:32:03]
  • [嘉宾　上诉人1]：
    我方没有欺诈的主观故意，合同订立时没有约定是美规，W公司也没有规定我方只能销售平行进口汽车，我方向H公司购买车辆时并不清楚该公司会提供我方不符合合同要求的车辆。
    [15:32:52]
  • [审判长]：
    请被上诉人W公司发表辩论意见。
    [15:37:01]
  • [被上诉人　ymv5ja]：
    本案是买卖合同纠纷，是合同之诉，对合同解除的判决主文没有提出上诉，故其依据侵权纠纷要求我方承担连带责任没有法律依据。本案所涉车辆车型从未在我方展厅展示过，我方是事发后才知道。现两上诉人一并要求我方承担，我方倒是要怀疑两上诉人是否恶意串通。李革是一个博士，在外高桥做生意，对于大额交易如此轻信，其自身也有责任。
    [15:37:21]
  • [审判长]：
    双方是否有补充意见？
    [15:45:49]
  • [上诉人]：
    没有。
    [15:46:01]
  • [被上诉人　ymv5ja]：
    没有。
    [15:46:09]
  • [被上诉人　ymv5ja]：
    没有。
    [15:46:17]
  • [审判长]：
    双方当事人是否有调解的意愿？如同意调解，调解一个月不计算在审限之内。
    [15:46:23]
  • [上诉人]：
    愿意。
    [15:46:56]
  • [嘉宾　上诉人1]：
    愿意。
    [15:47:23]
  • [被上诉人　ymv5ja]：
    愿意。
    [15:47:31]
  • [审判长]：
    各方在庭后七日之内将调解方案和补充意见提交法庭。
    [15:47:40]
  • [上诉人]：
    好的。
    [15:48:12]
  • [嘉宾　上诉人1]：
    好的。
    [15:48:21]
  • [被上诉人　ymv5ja]：
    好的。
    [15:48:30]
  • [审判长]：
    请各方当事人作最后陈述。
    [15:48:37]
  • [上诉人]：
    坚持上诉请求。
    [15:48:52]
  • [嘉宾　上诉人1]：
    坚持上诉请求。
    [15:49:04]
  • [被上诉人　ymv5ja]：
    不承担责任，驳回上诉请求。
    [15:49:13]
  • [审判长]：
    如调解不成，法庭将依法裁判。本庭法律文书以邮寄方式送达。今天庭审到此结束。
    [15:49:25]
  • [主持人]：
    本案庭审直播到此结束，感谢您的关注！声明，本直播不是庭审笔录，不具法律效力。
    [15:49:57]