庭审现场

审判长

合议庭成员

上诉人

被上诉人

第三人

庭审直播人员
2018年7月10日14:15直播上海一中院审理一起劳动和社会保障行政确认案
  • [主持人]：
    各位网友下午好！
    [11:25:12]
  • [主持人]：
    各位网友下午好！
    [14:01:26]
  • [主持人]：
    今天为大家直播一起工伤认定案，该案由上海市第一中级人民法院行政审判庭公开开庭审理。
    [14:12:47]
  • [主持人]：
    本案由行政庭审判员岳婷婷担任审判长，与审判员陈根强、审判员侯俊共同组成合议庭。
    [14:17:41]
  • [主持人]：
    庭审工作已经准备就绪，庭审即将开始。
    [14:17:59]
  • [书记员]：
    宣布法庭纪律。
    [14:18:11]
  • [书记员]：
    请全体起立。请审判长、审判员入庭。
    [14:18:24]
  • [审判长]：
    今天对上诉人不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初258号案件上诉一案，进行公开开庭审理。本案由审判员岳婷婷、审判员陈根强、审判员侯俊组成合议庭进行审理，由审判员岳婷婷担任审判长，书记员刘天翔担任法庭记录。
    [14:18:37]
  • [审判长]：
    上诉人对合议庭组成人员及书记员是否申请回避？
    [14:18:52]
  • [上诉人]：
    不申请。
    [14:19:04]
  • [审判长]：
    被上诉人一对合议庭组成人员及书记员是否申请回避？
    [14:19:21]
  • [被上诉人]：
    不申请。
    [14:19:36]
  • [被上诉人]：
    不申请。
    [14:19:48]
  • [审判长]：
    第三人对合议庭组成人员及书记员是否申请回避？
    [14:20:08]
  • [被上诉人]：
    不申请。
    [14:20:44]
  • [审判长]：
    上诉人对行政诉讼法规定的当事人权利义务是否清楚？
    [14:21:03]
  • [上诉人]：
    清楚。
    [14:21:16]
  • [被上诉人]：
    被上诉人对行政诉讼法规定的当事人权利义务是否清楚？
    [14:21:30]
  • [被上诉人]：
    清楚。
    [14:21:43]
  • [审判长]：
    第三人对行政诉讼法规定的当事人权利义务是否清楚？
    [14:21:55]
  • [审判长]：
    各方当事人不申请回避，现在进行法庭调查。
    [14:23:17]
  • [审判长]：
    上诉人陈述上诉请求和理由？
    [14:23:46]
  • [上诉人]：
    请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审时的诉讼请求，即撤销被诉认定工伤决定及被诉复议决定。事实和理由与上诉状内容一致。
    [14:23:56]
  • [审判长]：
    被上诉人一陈述作出被诉工伤认定的时间、文号及内容？
    [14:24:08]
  • [被上诉人]：
    于2017年8月31日作出浦东人社认（2017）字第4522号认定工伤决定书，宣读该认定工伤决定书内容。
    [14:24:23]
  • [审判长]：
    被上诉人二陈述作出被诉复议决定的时间、文号及内容？
    [14:24:40]
  • [被上诉人]：
    于2018年1月22日作出浦府复决字（2017）第626号行政复议决定书，宣读该复议决定书的内容。
    [14:24:56]
  • [审判长]：
    上诉人起诉要求撤销的是该被诉工伤认定决定和被诉复议决定吗？
    [14:25:22]
  • [上诉人]：
    是的。
    [14:25:48]
  • [审判长]：
    被上诉人一是否收到上诉状副本？对原审判决的意见？
    [14:26:03]
  • [被上诉人]：
    收到。请求维持原判。
    [14:26:16]
  • [审判长]：
    被上诉人二是否收到上诉状副本？对原审判决的意见？
    [14:26:30]
  • [被上诉人]：
    收到。请求维持原判。
    [14:27:14]
  • [被上诉人]：
    被上诉人二是否收到上诉状副本？对原审判决的意见？
    [14:27:28]
  • [被上诉人]：
    收到。请求维持原判。
    [14:27:47]
  • [审判长]：
    第三人是否收到上诉状副本？对原审判决的意见？
    [14:27:59]
  • [被上诉人]：
    收到。请求维持原判。
    [14:28:16]
  • [审判长]：
    上诉人陈述上诉理由？
    [14:28:29]
  • [上诉人]：
    第三人不是在履行工作职责，且不是在工作场所，不能认定为工伤。
    [14:28:46]
  • [审判长]：
    被上诉人一陈述答辩意见？
    [14:29:00]
  • [被上诉人]：
    第三人因为行车纠纷而下车处理纠纷属于其工作场所的延伸区域。司机下车处理纠纷也是正当履行职责的行为。整个事件过程有相应的监控视频，在视频中也未看到第三人有恶意行为，第三人是在处理纠纷过程中被他人殴打，第三人的做法是合法合理行为，并不存在故意挑衅行为，第三人受到的伤害依法应当认定为工伤。
    [15:18:31]
  • [审判员]：
    被上诉人二陈述答辩意见？
    [15:18:36]
  • [嘉宾　被上诉人2]：
    同意被上诉人一的答辩意见。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。
    [15:19:55]
  • [审判员]：
    第三人陈述意见。
    [15:20:09]
  • [嘉宾　第三人]：
    第三人是尊重驾驶员的职业操守，没有任何过错，其所受到的伤害应当认定为工伤。
    [15:20:19]
  • [审判员]：
    上诉人对被上诉人一的职权依据有无异议？
    [15:20:29]
  • [上诉人]：
    没有异议。
    [15:20:53]
  • [审判员]：
    被上诉人一陈述作出被诉工伤认定的事实和依据？
    [15:21:03]
  • [被上诉人]：
    认定2017年2月22日12时许，第三人驾驶公交车营运期间，因一辆出租车不肯避让，与出租车驾驶员发生行车纠纷，交涉过程中被打伤。
    [15:21:15]
  • [审判员]：
    上诉人对被上诉人一认定事实和事实依据有无异议？
    [15:21:31]
  • [审判员]：
    我认为被上诉人一是在断章取义，有三段，开始是推搡，下去看一下事情就应该结束了，后来第二段两个人扭打在一起分开来了，再后来两个人又扭打在一起分开来了。是在打了以后拨打了110。我们认为事情解决以后就可以离开了，第三人作为驾驶员，工作职责是将一车人送到安全的地点，不需要一直呆在那儿。
    [15:21:49]
  • [审判员]：
    被上诉人二对被上诉人一认定事实和事实依据有无异议？
    [15:22:13]
  • [嘉宾　被上诉人2]：
    没有异议。
    [15:22:18]
  • [审判员]：
    第三人对被上诉人一认定事实和事实依据有无异议？
    [15:22:28]
  • [嘉宾　第三人]：
    没有异议。
    [15:22:42]
  • [审判长]：
    被上诉人一陈述适用法律依据？
    [15:22:52]
  • [被上诉人]：
    《工伤保险条例》第十四条第（三）项/《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（三）项。
    [15:23:03]
  • [审判长]：
    上诉人对适用法律有无异议？
    [15:23:13]
  • [上诉人]：
    没有异议。
    [15:23:27]
  • [审判长]：
    被上诉人二对适用法律依据有无异议？
    [15:23:46]
  • [嘉宾　被上诉人2]：
    没有异议。
    [15:24:03]
  • [审判长]：
    第三人对适用法律依据有无异议？
    [15:24:13]
  • [嘉宾　第三人]：
    没有异议。
    [15:24:25]
  • [审判员]：
    被上诉人二陈述作出被诉复议决定适用的法律依据？
    [15:24:35]
  • [嘉宾　被上诉人2]：
    2017年10月23日上诉人向被上诉人二提出行政复议申请，被上诉人二于10月25日收到该复议申请后，于2018年1月22日暮途穷作出被诉复议决定，上诉人是2018年3月1日签收。
    [15:24:48]
  • [审判员]：
    上诉人对复议程序有无异议？
    [15:25:03]
  • [上诉人]：
    没有异议。
    [15:25:21]
  • [审判长]：
    被上诉人一对复议程序有无异议？
    [15:25:30]
  • [被上诉人]：
    没有
    [15:25:46]
  • [审判长]：
    第三人对复议程序有无异议？
    [15:25:54]
  • [嘉宾　第三人]：
    没有
    [15:26:04]
  • [审判长]：
    上诉人是否为第三人缴纳社会保险？
    [15:26:10]
  • [上诉人]：
    缴纳过。我们认为如果每个司机与他人发生口角受到伤害可以认定为工伤，那么对企业的管理和社会的道德是不利的，故我们提起本案诉讼。
    [15:26:25]
  • [审判长]：
    上诉人对本案事实还有补充吗？
    [15:26:37]
  • [上诉人]：
    请求法庭再仔细看一看视频。而且开始也没有殴打，根本不需要警察来解决问题。
    [15:26:59]
  • [审判长]：
    被上诉人一对本案的事实还有补充吗？
    [15:27:09]
  • [被上诉人]：
    第三人的询问笔录称有乘客拨打110，在等待警察时出租车司机挥拳打到第三人的脸上。故第三人并不存在无事找事的情形。
    [15:27:31]
  • [审判长]：
    被上诉人二对本案的事实还有补充吗？
    [15:27:40]
  • [嘉宾　被上诉人2]：
    没有。
    [15:27:55]
  • [审判长]：
    第三人对本案的事实还有补充吗？
    [15:28:04]
  • [嘉宾　第三人]：
    没有
    [15:28:15]
  • [审判长]：
    本案的争议焦点在于第三人受到的伤害是否因为履行职责受到暴力伤害造成。请各方当事人围绕争议焦点发表辩论意见。上诉人陈述辩论意见。
    [15:28:23]
  • [上诉人]：
    两辆车并未碰撞，第三人下车看是合情合理的，那么车子没有什么问题就是可以继续上车履行工作职责，后来的事情发生是第三人个人原因造成，导致矛盾升级，这不是履职的行为。工作场所应当在驾驶室，如果碰到特殊情况是可以离开驾驶室，而本案中是没有任何障碍，第三人完全可以驶离事发地点，是第三人跑到出租车处与他人发生争执，这显然不是履行工作职责。乘客是看见被打以后才拨打110，这在两个证人的笔录和第三人的询问笔录中有记载。
    [15:28:41]
  • [审判长]：
    被上诉人一发表辩论意见。
    [15:28:52]
  • [被上诉人]：
    第三人是履行工作职责受到暴力伤害，因为出租车司机的不文明行为险些与公交车发生碰擦而引起的，公交车司机下车查看是合情合理的，第三人在发生行车纠纷后处理纠纷的场所是工作场所的合理延伸。在工伤调查和公安机关的调查过程中，第三人在处理行车纠纷时，一开始出租车司机对第三人有不文明的言行，在第三人没有身受重伤的情况下已经有乘客报警，故第三人会要求出租车司机等候警察的到来，在等候过程中出租车司机对第三人实施了殴打行为，故被诉工伤认定决定正确。
    [15:29:06]
  • [审判长]：
    被上诉人二发表辩论意见。
    [15:29:16]
  • [嘉宾　被上诉人2]：
    公交车司机是在履行工作职责过程中受到意外的暴力伤害，应当认定为工伤。
    [15:29:28]
  • [审判长]：
    第三人发表辩论意见。
    [15:29:37]
  • [嘉宾　第三人]：
    两被上诉人作出的工伤认定和复议决定是正确的。同意两被上诉人的辩论意见。
    [15:29:55]
  • [审判长]：
    上诉人还有补充吗？
    [15:30:04]
  • [上诉人]：
    没有碰撞就不需要交涉，只要各自开车即可。而且也没有证据证明出租车司机一开始就有不文明的行为，也没有证据证明在双方交涉时就有人拨打了110报警电话。
    [15:30:16]
  • [审判长]：
    被上诉人一还有补充吗？
    [15:30:27]
  • [被上诉人]：
    事故发生在公交站点，出租车司机的行为已经严重影响了公交车的进站，公交车司机当然要与出租车司机进行交涉。而且两个证人证言可以证明出租车司机在一开始交涉时就有不文明的言行和暴力行为。被上诉人一提供的证据可以清楚反映第三人为什么要求出租车司机留在现场的原因。
    [15:30:37]
  • [审判长]：
    被上诉人二还有补充吗？
    [15:30:47]
  • [嘉宾　被上诉人2]：
    没有。
    [15:30:55]
  • [审判长]：
    第三人还有补充吗？
    [15:31:04]
  • [嘉宾　第三人]：
    没有
    [15:31:14]
  • [审判长]：
    法庭辩论结束，现在进行最后陈述。
    [15:31:20]
  • [被上诉人]：
    坚持上诉请示。
    [15:31:34]
  • [被上诉人]：
    请求驳回上诉，维持原判。
    [15:31:46]
  • [嘉宾　被上诉人2]：
    请求驳回上诉，维持原判。
    [15:32:03]
  • [嘉宾　第三人]：
    请求驳回上诉，维持原判。
    [15:32:20]
  • [审判长]：
    今天庭审到此结束。各方当事人阅看庭审笔录，如有差错或者遗漏可申请补正并签字。
    [15:32:25]
  • [书记员]：
    全体起立，合议庭人员退庭。
    [15:32:58]
  • [主持人]：
    本案庭审直播到此结束，感谢您的关注！声明，本直播不是庭审笔录，不具法律效力。
    [15:33:21]