全景

审判长

合议庭成员

上诉人

被上诉人

第三人

庭审直播人员
2018年8月15日15:45直播上海一中院审理一起认定工伤决定及行政复议决定案
  • [主持人]：
    各位网友下午好！
    [15:31:59]
  • [主持人]：
    各位网友下午好！
    [15:45:46]
  • [主持人]：
    今天为大家直播一起工伤认定纠纷案，该案由上海市第一中级人民法院行政审判庭公开开庭审理。
    [15:46:18]
  • [主持人]：
    本案由行政庭审判员岳婷婷担任审判长，与审判员侯俊、审判员陈根强共同组成合议庭。
    [15:46:57]
  • [主持人]：
    庭审工作已经准备就绪，庭审即将开始。
    [15:47:21]
  • [书记员]：
    庭审工作已经准备就绪，庭审即将开始。
    [15:47:34]
  • [审判长]：
    现在开庭。先核对当事人。
    [15:49:11]
  • [审判长]：
    上海市第一中级人民法院行政庭，今天对王锦涛诉上海市闵行区人力资源和社会保障局、上海市闵行区人民政府一案进行公开开庭审理。本案合议庭由审判员岳婷婷,审判员侯俊、审判员陈根强组成，由岳婷婷担任审判长，书记员孙莹担任法庭记录。
    [15:50:23]
  • [审判长]：
    各方当事人是否申请回避？
    [15:52:32]
  • [上诉人]：
    不申请。
    [15:52:51]
  • [被上诉人]：
    不申请。
    [15:53:09]
  • [嘉宾　第三人]：
    不申请。
    [15:53:22]
  • [审判长]：
    各方当事人均不申请回避，现在进行法庭调查。
    [15:53:37]
  • [审判员]：
    上诉人陈述上诉请求。
    [15:53:52]
  • [上诉人]：
    请求撤销原判，依法改判，支持上诉人原审诉讼请求。
    [15:54:12]
  • [审判员]：
    上诉人陈述事实和理由。
    [15:54:29]
  • [上诉人]：
    事实和理由与上诉状一致。
    [15:55:06]
  • [审判员]：
    被上诉人是否收到上诉状附件？陈述答辩意见。
    [15:55:27]
  • [被上诉人]：
    收到。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
    [15:57:35]
  • [嘉宾　被上诉人2]：
    收到。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
    [15:58:03]
  • [审判员]：
    第三人是否收到上诉状附件？对此陈述意见。
    [15:58:16]
  • [审判员]：
    收到。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
    [15:58:33]
  • [审判员]：
    上诉人对于被上诉人作出工伤认定决定的认定事实和适用法律等有何意见？
    [15:58:49]
  • [上诉人]：
    第三人对于自己从事的工种并不清楚，前后表述不一，其与上诉人之间不存在劳动关系。
    [15:59:07]
  • [审判员]：
    被上诉人闵行区人保局对此有何意见？
    [15:59:23]
  • [被上诉人]：
    根据生效裁判文书，可以确认第三人和上诉人之间是存在劳动关系的。
    [15:59:45]
  • [审判员]：
    上诉人对此有何意见？
    [16:00:01]
  • [上诉人]：
    这份判决所认定事实和真实事实不符，是由于当时送达错误导致缺席判决形成的。我们并不认可该事实，应该根据现有证据认定是否存在劳动关系。
    [16:01:49]
  • [审判员]：
    第三人对于被诉工伤认定决定有何意见？
    [16:02:05]
  • [嘉宾　第三人]：
    没有意见。
    [16:02:17]
  • [审判员]：
    被上诉人闵行区政府陈述作出行政复议决定的程序。
    [16:02:30]
  • [嘉宾　被上诉人2]：
    2017年11月29日收到申请，同年12月4日予以受理。2017年12月13日收到闵行区人保局提供的行政复议答复书及相关证据依据。2017年10月12日作出维持的行政复议决定。
    [16:02:40]
  • [审判员]：
    上诉人对此有何意见？
    [16:04:32]
  • [上诉人]：
    对于程序没有异议，对于认定结论并不认可。
    [16:04:45]
  • [审判员]：
    被上诉人闵行区人保局对此陈述意见。
    [16:04:59]
  • [被上诉人]：
    没有异议。
    [16:05:24]
  • [审判员]：
    第三人对此有何意见？
    [16:05:35]
  • [嘉宾　第三人]：
    没有异议。
    [16:05:47]
  • [审判长]：
    第三人对于本案事实有何补充意见？
    [16:05:58]
  • [审判长]：
    第三人对于本案事实有何补充意见？
    [16:06:33]
  • [嘉宾　第三人]：
    当时搬家公司支付赔偿金，是涉及人身侵权，但是赔偿金并未履行完毕。
    [16:07:22]
  • [审判长]：
    上诉人对于本案事实部分有无补充意见？
    [16:10:07]
  • [上诉人]：
    事发后是我们将第三人送至医院治疗，由于当时闵行区进行拆迁，我们需要搬至新的地块，由于需要搬家所以找人帮忙，第三人其实只是临时工，与我们并不存在劳动关系。由于第三人得原因导致另一民事诉讼中无法送达文书。
    [16:10:21]
  • [审判长]：
    被上诉人对本案事实部分是否还有补充意见？
    [16:12:12]
  • [被上诉人]：
    没有补充。
    [16:12:37]
  • [嘉宾　被上诉人2]：
    没有补充。
    [16:14:45]
  • [审判长]：
    第三人对本案事实部分是否还有补充意见？
    [16:14:52]
  • [嘉宾　第三人]：
    没有补充。
    [16:15:06]
  • [审判长]：
    法庭调查结束，现在进行法庭辩论。本案争议焦点为上诉人和第三人之间是否存在劳动关系。首先由上诉人发表辩论意见。
    [16:15:16]
  • [上诉人]：
    原审判决认定事实不清，适用法律错误，并未对事实进行审查，仅仅是根据有关民事判决书作出事实认定， 导致事实认定错误。上诉人与第三人之间并不存在劳动关系，第三人申请工伤认定显然有违公平正义。
    [16:15:28]
  • [审判长]：
    被上诉人陈述辩论意见。
    [16:16:23]
  • [被上诉人]：
    根据生效法律文书可以认定上诉人与第三人之间存在劳动关系，被诉工伤认定决定并无不当。
    [16:16:35]
  • [嘉宾　被上诉人2]：
    同意闵行区人保局的意见。
    [16:17:03]
  • [审判长]：
    第三人陈述辩论意见。
    [16:17:12]
  • [嘉宾　第三人]：
    同意闵行区人保局的意见。
    [16:17:21]
  • [审判长]：
    法庭辩论到此结束。根据法律规定，由各方当事人做最后陈述。上诉人作最后陈述。
    [16:17:34]
  • [上诉人]：
    坚持上诉请求。
    [16:18:19]
  • [审判长]：
    被上诉人作最后陈述。
    [16:18:30]
  • [被上诉人]：
    请求驳回上诉，维持原判。
    [16:18:45]
  • [嘉宾　被上诉人2]：
    请求驳回上诉，维持原判。
    [16:18:56]
  • [审判长]：
    第三人作最后陈述。
    [16:19:07]
  • [嘉宾　第三人]：
    请求驳回上诉，维持原判。
    [16:22:24]
  • [审判长]：
    今天的庭审到此结束，待合议庭评议后作出判决。庭后当事人应阅看笔录，如有差错或遗漏可以请求补正，无误后签字。
    [16:22:43]
  • [主持人]：
    本案庭审直播到此结束，感谢您的关注！
    [16:23:04]
  • [主持人]：
    声明，本直播不是庭审笔录，不具法律效力。
    [16:23:14]