网上直播庭审，公开审判过程，展现法官风采，普及法律知识。

各位网友大家好，欢迎点击浏览中国法院网、北京法院网网络直播栏目。我是此次直播的主持人郑伟。

今天北京市海淀区人民法院将审理“称室外机噪音扰眠 邻居诉求拆除复原”一案，我们将通过中国法院网、北京法院网对此次庭审进行图文网络直播，欢迎大家关注！

首先，我为大家介绍一下今天审理案件的法官刘艳。

刘艳，女，北京市海淀区人民法院四季青人民法庭副庭长。

了解了法官的情况后，我们来共同关注一下今天直播的案件。我向大家简要介绍一下案情。

原告胡先生诉称，原告系北京市海淀区某小区一层某户业主，被告赵女士系该小区同楼同单元二层业主。2016年9月，原告发现被告擅自将空调室外机安装在原告房屋的墙壁上，与原告家卧室墙壁直接接触，产生巨大噪音。原告爱人做了大手术，空调外机产生的巨大噪音导致其难以入睡。故诉至法院，请求法院判令：1、被告拆除其在原告家外墙安装的空调室外机，排除妨害、停止侵害，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。

庭审马上就要开始了。

现在宣布法庭纪律。1、未经法庭允许，不准录音、录像、摄影；2、除本院允许进入审判区的人员外，其他人员一律不准进入审判区；3、不准鼓掌、喧哗、吵闹和实施其他妨害审判活动的行为；4、未经法官许可，不准发言，提问；5、请关闭各类通讯工具。

全体起立。请审判员入庭。

请坐。现在核实原被告双方身份信息。

胡女士，1959年出生，汉族，无业，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人徐艳英，北京市华联律师事务所律师。

赵先生，1962年出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人崔万明，北京市方舟律师事务所律师。

现在宣布开庭。北京市海淀区人民法院依法适用简易程序，公开开庭审理原告胡女士与被告赵先生相邻关系纠纷一案，由本院审判员刘艳独任审判，书记员宋窈担任法庭记录。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉讼当事人有权委托诉讼代理人，提出回避请求，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提出上诉，申请执行。并可以查阅本案有关材料，可以复制本案有关材料和法律文书。双方当事人可以自行调解。原告可以放弃或变更诉讼请求。被告可以承认或反驳诉讼请求，有权提出反诉。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。以上诉讼权利和义务当事人是否听清了？双方是否申请回避？

不申请回避。

不申请回避。

下面进行法庭调查，先由原告陈述起诉的事实、理由及诉讼请求。

原告系北京市海淀区某小区一层某户业主，被告系该小区同楼同单元二层业主。2016年9月，原告发现被告擅自将空调室外机安装在原告房屋的墙壁上，与原告家卧室墙壁直接接触，产生巨大噪音。原告爱人做了大手术，空调外机产生的巨大噪音导致其难以入睡。故诉至法院，请求法院判令：1、被告拆除其在原告家外墙安装的空调室外机，排除妨害、停止侵害，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。

被告进行答辩。

原告起诉所述与事实不符，请求法院驳回其诉求。第一、墙壁为房屋使用权人共有外墙，物权法70条规定了业主对建筑物专有部分享有所有权，对共有部分享有共有权利，我方安装空调室外机位置为共有部分，未侵犯原告权利。第二、空调安装在我方客厅，因户型原因导致室外机只能安装在山墙上，山墙无窗户，室外机运转声音不会传递到原告室内，不会产生其所述噪音。

现在进行法庭质证，首先由原告提交证据。

证据一：照片3页，证明被告家有闲置安装室外机位置，其将室外机安装在我家墙壁上，三层住户将室外机安装在三层墙壁上，被告没有理由将室外机安装在我方墙壁上。证据二：出院诊断证明书4页，证明我爱人进行腰椎手术，重病缠身经常住院，安装室外机的噪音严重影响病人身体健康及睡眠。 证据三：医保处方、出院记录、X线检查报告单等共5页，证明我爱人2017年12月腰椎手术等多种病情。

被告发表质证意见。

证据1、真实性认可，证明目的不认可，首先原告所述闲置位置是卧室位置，不是客厅位置。我方室外机安装在共有外墙上，不构成侵权；证据2、3与本案无关。

被告是否有证据提交？

北京市公有住宅租赁合同，证明我居住在二楼201室。

原告发表质证意见。

对证据的真实性认可。

法庭质证结束，现在进行法庭询问。原告，诉争房屋性质？

租赁房屋。两居室。

被告安装空调室外机位置在哪个房屋外面？

卧室。

双方户型是否一致？

一致，但空调室外机安装在卫生间的位置，空调是安装在客厅的。

客厅是自己隔出来的吗？

是原本就有客厅，只是比较小。

被告家有几台空调？

这个不太清楚，卧室没有安装空调。涉诉空调是1.5P的。

涉诉房屋的面积？

51.7平方米。

是的。分成两个自然间。

原告，你家是否安装空调？

安装了两台空调，安装在北边卧室和阳台处。照片上的是北边卧室的空调。

是否有安装室外机预留位置？

是的，照片上可以看出来。

不清楚。

东阳台下面的空调室外机的主机在哪儿？

在阳台的房屋处。

被告，你方认为你方可以将室外机安装在此的理由？

北山墙为使用权人共有部分，我本身就享有使用权。基于房屋户型，空调安装在客厅，室外机只能安装在北山墙上。一层部分有两部室外机，三层部分也有一部室外机，说明这个位置我方安装空调的时候室外机只能安装在北山墙上；原告主张室外机有噪音，但对此未提交相应证据。室外机其实是安装在卫生间的位置。

法庭调查结束，现在进行法庭辩论，原告发表辩论意见。

双方为同一楼同一单元业主，上下楼邻居，涉诉房屋为老式旧楼，隔音很差。2016年我方发现被告将室外机安装在我方室外墙壁上，12月我爱人做了手术，导致我爱人难以入睡，情绪烦躁，为家人健康，与被告协商未果，2018年7月我发现被告修了两次室外机，我和物业等人员想听下室外机的声音，但被告要求我诉至法院解决。室外机安装对我造成明显侵权，是其在我不知情情况下非法将室外机安装在我家墙体上，室外机与我家卧室墙体接触，影响我家休息，其没有将室外机安装自家墙壁或室外机安装预留处，且其行为并非必须安装在此处不可，三层住户就安装在了自家墙体上，被告安装室外机的位置有违常理，侵犯了我方相邻权。我爱人确为疾病缠身，且当年12月做了手术，需要休息，室外机产生的噪音与墙体震动导致病人难以入睡，病情雪上加霜。其不当行为违反了物权法第84条、90条等法律规定及公序良俗，邻里各方应以互助原则处理邻里关系，我方寻求调解但被告态度强硬嚣张，不考虑我方情况与感受，且这种行为影响社会和谐，应停止侵权、将我方墙壁恢复原状，以保障我家的正常生活。墙壁是共有部分，但应保证距离我家一定的距离要求。

被告发表辩论意见。

我在合理使用公共外墙安装室外空调机不构成对原告的侵权，其主张没有事实和法律依据；原告始终没有举证证明我安装在公共外墙上的室外机对其造成了噪音污染，影响到其健康生活。建筑物山墙是厚度最大的，隔音效果最好。如果仅是1.5P的空调室外机就会传导到其室内并影响其正常生活，这种推测没有任何依据，因此其要求我方拆除室外机没有依据。双方作为上下楼邻居，应和谐相处，发生纠纷后应克制处理避免矛盾激化。

法庭辩论终结，双方陈述最后意见。

坚持诉讼请求及事实理由。

坚持答辩意见。

就此案双方能否调解？

不同意调解。

鉴于原告不同意调解，故本院不再组织调解，现在宣布休庭，双方阅笔录签字。

全体起立。请审判员退庭。

各位网友，本次庭审直播到此结束。感谢您的关注。

在此特别感谢北京法院网、中国法院网、北京市高级人民法院新闻办梅玉兰、赵思源同志对此次直播的大力支持。

感谢北京市海淀区人民法院技术保障中心的技术支持。感谢郑伟提供摄影支持。感谢北京市海淀区人民法院四季青人民法庭的大力支持。

欢迎您继续关注北京市海淀区人民法院在中国法院网、北京法院网的网络直播，再见！

本直播内容不是法庭记录，不具有法律效力。