各位网友大家好，欢迎点击浏览中国法院网、北京法院网网络直播栏目。我是此次直播的主持人黄硕。今天北京市朝阳区人民法院公开开庭审理“借住朋友家酒后坠亡 父母诉朋友及物业赔偿”一案，我们将通过中国法院网、北京法院网对此次庭审进行图文网络直播，欢迎大家关注！

现在宣布法庭纪律：
1、所有人员都必须服从法官的指挥；庭审过程中一律关闭通讯器材、不得吸烟、不得随地吐痰、不得随意走动；
2、诉讼参加人应当遵守法庭规则，维护法庭秩序，不得喧哗、吵闹、录音、录像和摄影；发言、陈述和辩论，需经法官许可；
3、旁听人员不得录音、录像和摄影；不得随意走动和进入审判区；不得发言、提问；不得鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨害审判活动的行为；旁听人员不得作为证人出庭；
4、对于违反法庭规则的人，法官可以口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或者经院长批准予以罚款、拘留；
5、对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任；情节较轻的，予以罚款、拘留。

请当事人及旁听人员全体起立。请合议庭入庭。

请坐下。

报告审判长，当事人及诉讼代理人已经到齐，法庭准备工作就绪，可以开庭。

现在核对双方当事人及其诉讼代理人的身份。

原告：张某祥，男，1966年出生。
原告：单某荣，女，1968年出生。
二原告之共同委托诉讼代理人赵中杰，北京友恒律师事务所律师。

被告：易某，男，1998年出生。（未到庭，委托富某为其代理人）
被告：富某，女，1988年出生。

被告：北京雅竹园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1714号108室。
委托诉讼代理人秦勇，北京市问天律师事务所律师。

各方当事人对对方出庭人员是否有异议？

无异议。

双方当事人及诉讼代理人符合法律规定，可以参加本案诉讼。依照法律规定，当事人有如下权利：1、申请回避的权利；2、提出证据的权利；3、进行辩论和请求法庭给予调解的权利；4、原告有放弃、变更、增加诉讼请求的权利，被告有对本诉进行反驳的权利；5、最后陈述的权利。
当事人有如下义务：1、依法行使诉讼权利的义务；2、听从法庭指挥，遵守法庭纪律的义务；3、如实陈述事实的义务。
本院今天公开开庭审理原告张某祥、原告单某荣诉被告易某坤、被告富某岚违反安全保障义务纠纷一案，
本案适用普通程序，依法组成由审判员肖华林担任审判长、人民陪审员张培华、张玮参加的合议庭，书记员吴思琪担任法庭记录。
双方当事人对法官助理和书记员是否申请回避？

不申请回避。

现在进行法庭调查，原告陈述诉讼请求。

判令三被告赔偿死亡赔偿金267720元、丧葬费27743.1元、误工费1360.8元、交通费4261.6元、住宿费684元、精神抚慰金60000元、鉴定费2100元。共计363869.5元。

事实及理由：张某是二原告之子，物业公司是房屋经营管理方，易某和富某是张某的朋友，张某应易某和富某邀请，去高碑店乡物业公司管理的房屋内居住，当晚，张某不慎从房屋北侧楼上坠落，经医治无效死亡。

易某与我是前任情侣关系，事发当晚，我回家看到张某与易某在喝酒，后一起清理了房屋，倒垃圾，张某作为完全民事行为能力人，双方是正常就餐饮酒，没有劝酒，张某应当预料到醉酒后可能发生的问题。当晚已经睡了一觉，晚上张某可能是想吐，自己用力撞破了纱窗，导致坠楼，其坠楼原因是房屋的安全隐患，没有预设栏杆，导致意外坠楼，当时有栏杆的话，就不会坠楼。

根据公安机关调查，张某死亡是其故意跳楼导致，通过易某和富某所述，其死亡是其跳楼导致。
从现场看，不可能因失足而坠楼，张某175厘米，窗户尺寸至其坠楼，窗户向内打开，经法院勘察，窗户的打开额度为45厘米，且窗户安装有纱窗，除非故意提前撕毁纱窗，否则不可能坠楼。从现场看，不可能因失足坠楼。
原告认为因易某和富某没有告知张某那里是窗户，导致其认为那里是门，但窗户跟门的结构不一致，不可能误认为那里是门。
根据侵权责任法相关规定，我方对张某不负有安全保障义务。从合同法上看，我公司对张某不具有合同义务，合同中明确约定入住人数为两人，张某为第三人。张某入住应当承担相关风险。作为非承租人，张某跳楼导致的责任不应该由我方承担。即使张某非因跳楼而死亡，我方也不应承担责任。

陈述事发过程。

张某和易某是朋友关系，应邀到房屋内居住。

当时我们三个人并排睡在地上，防止他醉酒后起来发生什么事，当时入睡后不到一个小时，易某吐酒，我醒来，我距离张某最远，我当时看到张某用力想要破开纱窗，想要吐酒，他推了三下，纱窗自动弹开，张某瞬间就掉下去了。本来这个窗户是关着的，是他自己推开的。当时纱窗是好的，他推坏了纱窗，纱窗弹上去了，他一下子失重了，掉下去了。

被告说的情况符合常理，但是当时窗户是否关着，是否由张某本人打开，我们无法确认。

三被告的责任承担？

我方自己承担40%，三被告承担60%，其中物业公司承担80%，易某和富某承担20%。

张某本身不是我的朋友，不是我邀请的，也没有参与饮酒，已经安顿了对方，我不具有安全保障义务，我不同意承担赔偿责任。易某同意赔偿，但是认为赔偿金过多。

划分责任承担的法律依据？

易某和富某对张某坠亡之间没有合同等义务，但张某作为其邀请来的朋友，在其家中做客，未向张某明确安全隐患，也未制止，存在过失。
根据建设部2005年实施的民用建筑通则，凌空高度的规定，物业公司经营管理的楼宇未设栏杆，违反了该通则的规定，应当承担赔偿责任。

事发当天二人饮酒情况？

之前张某和易某都在酒吧工作，酒量都还好，两人喝完酒后还下楼扔垃圾，有说有笑。喝了一瓶半红酒还有桂花酒。桂花酒是低度数的酒。红酒是家里的酒，桂花酒是超市里买的。我回来的时候他们都还在喝酒，我回来的时候他们就不喝了。他们两个玩骰子，谁输了谁喝。

窗户有缺陷吗？

没有在房屋外围设置栏杆，防护栏，住宅都有一定的防护栏或者封死窗户。

事发之前张某从何处到北京？

不清楚。

他辞掉了工作，去外面玩了两个月左右，在苏杭一带旅游。

下面双发发表辩论意见。

物业公司对房屋具有管理义务，没有在房屋外设置防护栏，违反了国家强制性规定，存在过错，房屋存在安全隐患，是导致张某坠楼的主要责任，因此，物业公司应当承担赔偿责任。物业公司不能依据其与张某之间不存在合同关系而免责，其对其经营管理的场所具有安全保障义务，其成立不应以合同关系为前提，对在场所内的人都应当具有安全保障义务。
易某和富某过错较小，所以承担比例不同于物业公司。

张某坠楼的主要原因是物业公司管理的房屋没有设置栏杆，易某与我的安全保障义务有限，我们已经尽到了安全保障。

原告及二被告提出的民用建筑的规定，不属于该案的情况，该窗户只是墙面的一部分，也有可以推拉的窗户门，也可关闭，还有纱窗，不应当参考该规定。易某和富某入住时间已久，期间没有出现过问题，本案是张某打开窗户拉开纱窗，是其自己导致的危险，应当由其自己承担。侵权责任法第37条的安全保障义务的主体是宾馆等场所，本案的房屋出租给二被告，不属于该条规定的宾馆等公共场所。

法庭辩论结束，请发表最后陈述。

坚持诉讼请求。

坚持答辩意见。

坚持答辩意见。

现在休庭，双方当事人看笔录签字。（敲法槌）

全体起立，请合议庭成员退庭。

本直播内容不是法庭记录，不具有法律效力。