法院大门

原告

被告

审判长

全景
10月16日14时,怀柔法院审理“养老中心被强制拆除 城管监察局成为被告”案
  • [主持人]:
    网上直播庭审,公开审判过程,展现法官风采,普及法律知识。各位网友,大家好,欢迎大家关注北京市怀柔区人民法院的网络直播。
    我是此次庭审直播的主持人、北京市怀柔区人民法院研究室刘雅坤,很高兴再次与大家一起参与网上直播庭审活动。
    [14:25:09]
  • [主持人]:
    即将开庭审理的是“养老中心被强制拆除 城管监察局成为被告”案,我们将在北京市高级人民法院的支持下,通过中国法院网、北京法院直播网以及怀柔法院网对此次庭审进行网络图文直播,欢迎大家关注
    [14:25:46]
  • [主持人]:
    接下来我为大家介绍一下案件的主要情况。原告某养老照料中心诉称,2017年3月份原告在原某中学院内的危房原址上重新建造房屋,给老人提供了一个安全舒适养老生息的场所。但2017年12月28日,原告在没有接到任何通知的情况下,房屋被贴上封条,次日,被强行拆倒。原告认为被告强制拆除行为违反法律规定,起诉要求确认强制拆除行为违法。
    [14:26:17]
  • [主持人]:
    原被告均已到庭,庭审马上开始。
    庭审现在开始,书记员宣读法庭纪律。
    [14:26:40]
  • [书记员]:
    现在宣布法庭规则,
    一、审判人员入庭、退庭时,全体人员应当起立;
    二、诉讼参与人应当遵守法庭规则,维护法庭秩序,不得喧哗、吵闹;发言、陈述和辩论,须经审判长许可;
    三、旁听人员必须遵守下列纪律:1、未经许可,不得录音、录像和摄影;2、不得随意走动和进入审判区;3、不得发言、提问;4、不得鼓掌、喧哗、哄闹和实施其它妨害审判活动的行为;
    四、诉讼参与人和旁听人员应关闭寻呼机及移动电话等通讯设备;
    五、诉讼参与人、旁听人员在听到法槌声后,应当立即停止发言和违反法庭规则的行为。
    全体起立,请审判长、审判员入庭。全体请坐。报告审判长,双方当事人的委托代理人均已到庭,法庭准备工作就绪,可以开庭。
    [14:26:55]
  • [审判长]:
    原告对被告出庭人员的出庭资格有无异议?
    [16:05:01]
  • [原告]:
    没有。
    [16:05:12]
  • [审判长]:
    被告对原告出庭人员的出庭资格有无异议?
    [16:05:21]
  • [被告]:
    没有。
    [16:05:29]
  • [审判长]:
    根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定,经本合议庭庭前审查,原告北京怀柔北宅村龙泉养老照料中心(以下简称龙泉养老中心),被告北京市怀柔区城市管理综合行政执法监察局(以下简称怀柔城管局)具有行政诉讼当事人的主体资格,本庭准予原告龙泉养老中心,被告怀柔城管局出庭参加诉讼。原告龙泉养老中心委托代理人郭晓、张海林;被告怀柔城管局委托代理人叶胜利、郭跃的代理手续符合法律规定,本庭准予上述委托代理人出庭参加诉讼。被告怀柔城管局副局长蒋贵义作为行政机关负责人出庭参加诉讼。
    [16:05:44]
  • [审判长]:
    现在开庭!依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、第六十八条之规定,北京市怀柔区人民法院行政审判庭今天公开开庭审理(2018)京0116行初399号,原告龙泉养老中心诉被告怀柔城管局要求确认拆除行为违法案。该案由审判员吴军担任审判长,与人民陪审员张宏伟,人民陪审员彭光利组成合议庭;由书记员杨静担任法庭记录。原告、被告听清了吗?
    [16:05:58]
  • [原、被告]:
    听清了。
    [16:06:13]
  • [审判长]:
    当事人在诉讼过程中依法享有的权利是:1.申请回避的权利(申请回避是指当事人如果认为合议庭组成人员及书记员与本案有利害关系或者其他关系,可能影响本案的公正审理,可以申请换其他人审理);2.提供证据的权利;3.辩论的权利;4.最后陈述的权利;5.原告有放弃诉讼请求和申请撤回起诉的权利。当事人应履行的义务是:1.依法行使诉讼权利的义务;2.听从法庭指挥、遵守法庭纪律的义务;3.如实陈述案件事实的义务;4.被告对作出的具体行政行为负有举证责任的义务。
    [16:06:37]
  • [审判长]:
    原告对此是否听清?是否申请回避?
    [16:06:53]
  • [原告]:
    听清了,不申请。
    [16:07:04]
  • [审判长]:
    被告是否听清?是否申请回避?
    [16:07:13]
  • [被告]:
    听清了,不申请。
    [16:07:22]
  • [审判长]:
    被告怀柔城管局对原告的诉讼主体资格及自己是否应当作为被告有无异议?
    [16:07:31]
  • [被告]:
    无异议。
    [16:07:40]
  • [审判长]:
    现在进行法庭审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定,人民法院审理行政案件,对行政行为是否合法进行审查。法庭审查包括对被告法定职责审查、具体行政行为认定事实的审查、执法程序审查、适用法律审查。法庭审查采用当事人陈述、当庭举证、质证、对质证意见进行辩论的方式进行。
    [16:07:50]
  • [审判长]:
    现在进行当事人陈述,首先由被告怀柔城管局陈述作出的行政行为的内容。
    [16:08:00]
  • [被告]:
    2017年12月29日,被告配合属地政府对原告所建的违法建设实施了强制拆除。
    [16:08:12]
  • [审判长]:
    另外一位代理人有补充吗?
    [16:08:21]
  • [被告]:
    没有。
    [16:08:30]
  • [审判长]:
    负责人有补充吗?
    [16:08:39]
  • [被告]:
    没有。
    [16:08:47]
  • [审判长]:
    原告陈述诉讼意见(说明诉讼请求,陈述事实,说明被告于什么时间,拆除了原告哪些建筑)
    [16:08:56]
  • [原告]:
    诉讼请求:请求法院依法确认被告强制拆除原告建筑物的行政行为违法;诉讼费由被告承担。2017年3月份原告在怀柔区桥梓镇原北宅中学院内的危房原址上重新建造房屋,消除了安全隐患,给老人提供了一个安全舒适养老生息的场所。但2017年12月28日,原告在没有接到任何通知的情况下,怀柔区桥梓镇人民政府突然强行将原告新改造的7栋房屋贴封条。次日,被强行拆倒,并将原告屋内的设施损坏掩埋在房屋废墟内,随意将屋内的设施及养老人员的财产等物品,肆意打杂毁坏,导致原告及养老人员的饰品及钱款丢失。房屋被拆除后,原告将怀柔区桥梓镇人民政府诉至北京市怀柔区人民法院,要求依法确认其行为违法。在审理期间,怀柔区桥梓镇人民政府不认可自己强制拆除行为,称该拆除行为是被告行使的行政行为,后经怀柔区人民法院查明事实认定是被告实施的此次强制拆除行为,故驳回了原告的起诉。现原告为了维护自己的合法权益不受侵害,再次诉至贵院。
    综上所述,被告实施的此次强制拆除行为,均属违法行为,毁坏原告及他人的财产,请求人民法院查明事实,依法确认被告强制拆除原告建筑物的行为违法。
    [16:09:25]
  • [审判长]:
    另一位代理人还有补充吗?
    [16:09:47]
  • [原告]:
    没有。
    [16:09:55]
  • [审判长]:
    被告陈述答辩意见。
    [16:10:12]
  • [被告]:
    被告不同意原告的诉讼请求。一、被告具有查处辖区内未取得建设工程规划许可手续的城镇违法建设的法定职权。根据《北京市城乡规划条例》第六十五条和《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第二款、第九条的规定,被告具有查处辖区内未取得建设工程规划许可手续的城镇违法建设的法定职权。二、原告所建房屋属于违法建设,被告理应履行职责拆除违法建设。涉案土地属于国有土地,土地使用权人是北京市怀柔区教育委员会。2016年10月被告就曾发现涉案土地有在建违法建设,当时涉及7处,包括一处已建成部分高出地面3米,一处地基已经完成,另外五处正在建地基。经查处,且北京市怀柔区教育委员会予以配合,上述7处违法建设便停止建设,行为人自行改正了违法行为。2017年9月经群众举报,被告发现原告在上述7处违法建设原址建成了二层房屋,且不能提供规划审批手续。2017年10月14日被告向原告法定代表人吴丽娜送达《责令改正通知书》(京怀城管责改字〔2017〕1001号),原告未能改正违法行为,2017年12月29日实施了拆除。综上所述,请法院判决驳回原告的诉讼请求。
    [16:10:23]
  • [审判长]:
    合议庭根据合法性审查原则,结合原告诉讼主张及理由、被告的答辩意见,确定本案的审理重点是:被告对原告建筑物实施拆除的行为是否合法?各方当事人对合议庭确定的审理重点有无异议?
    [16:10:42]
  • [原告]:
    无异议。
    [16:10:52]
  • [被告]:
    无异议。
    [16:11:09]
  • [审判长]:
    现在审查被告的法定职责,请被告说明实施行政行为的法律依据和职权范围。
    [16:11:18]
  • [被告]:
    根据《北京市城乡规划条例》第六十五条和《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第二款、第九条的规定,被告具有查处辖区内未取得建设工程规划许可手续的城镇违法建设的法定职权。
    [16:11:27]
  • [审判长]:
    原告,对被告行使的行政职权及法律依据和职权范围有无异议?
    [16:11:37]
  • [原告]:
    没有异议。
    [16:11:46]
  • [审判长]:
    下面进行举证质证。首先由被告方举证。
    [16:11:55]
  • [被告]:
    1、现场检查笔录、现场勘验笔录、现场勘验示意图各1份。证明经群众举报,怀柔城管局曾在2016年10月17日对涉案违建第一次建设时进行过现场检查和现场勘验。
    [16:12:05]
  • [审判长]:
    原告发表质证意见。
    [16:12:14]
  • [原告]:
    需要核对原件。
    [16:12:24]
  • [审判长]:
    被告出示一下原件。
    [16:12:33]
  • [被告]:
    好的。
    [16:12:41]
  • [审判长]:
    原告看一下发表质证意见。
    [16:12:50]
  • [原告]:
    真实性无法确认,上面没有被告的盖章,现场检查笔录上面所述执法人员及备注里的两个人,这些人是什么单位的工作人员,原告无法确认核实。
    [16:13:00]
  • [审判长]:
    原告另一位代理人还有补充吗?
    [16:13:08]
  • [原告]:
    没有。
    [16:13:16]
  • [审判长]:
    被告,现场检查笔录中,现场人员解方明是什么人?
    [16:13:27]
  • [被告]:
    是现场施工人员。
    [16:13:35]
  • [审判长]:
    原告,解方明是否是现场施工人员?
    [16:13:45]
  • [原告]:
    不是,我们单位没有这个人。
    [16:13:53]
  • [审判长]:
    被告,对方在场人是谁?
    [16:14:01]
  • [被告]:
    就是解方明,没有别人。
    [16:14:13]
  • [审判长]:
    你们当时是否联系解方明找原告的负责人?
    [16:14:23]
  • [被告]:
    当时这块地的土地性质还在确认中,当时还不知道原告是建设方。第一次现场调查后,在教委的配合下,违建自行纠正,也就没有再走下一步的程序。
    [16:14:35]
  • [审判长]:
    被告继续举证。
    [16:14:45]
  • [被告]:
    2、《国有土地使用证》复印件1份。证明涉案土地属于国有土地,登记在北京市怀柔区教育委员会名下,怀柔城管局具有管辖权。
    [16:14:53]
  • [原告]:
    原告发表质证意见。
    [16:15:02]
  • [原告]:
    真实性认可。无异议。
    [16:15:11]
  • [审判长]:
    被告继续举证。
    [16:15:20]
  • [被告]:
    3、《案件协查函》和《关于北京市怀柔区教育委员会规划审批情况的函》各1份。证明北京市怀柔区教育委员会未取得过在涉案土地上建设房屋等建筑物的规划审批手续。
    [16:15:30]
  • [审判长]:
    原告发表质证意见。
    [16:15:40]
  • [原告]:
    需要核对原件。
    [16:15:48]
  • [审判长]:
    被告出示一下原件。
    [16:15:56]
  • [被告]:
    好的。
    [16:16:05]
  • [审判长]:
    原告发表质证意见。
    [16:16:18]
  • [原告]:
    真实性认可。原件上日期有涂改。无异议。
    [16:16:27]
  • [审判长]:
    被告继续举证。
    [16:16:36]
  • [被告]:
    4、限期拆除决定书和送达回证各1份。证明2016年11月9日怀柔城管局针对涉案违建第一次建设的违法行为向国有土地使用权人北京怀柔区教育委员会制发过限期拆除决定书的事实,之后违法行为被制止并自行改正。
    [16:16:46]
  • [审判长]:
    原告发表质证意见。
    [16:16:55]
  • [原告]:
    需要核对原件。
    [16:17:05]
  • [审判长]:
    被告出示一下原件。
    [16:17:13]
  • [被告]:
    好的。
    [16:17:24]
  • [审判长]:
    原告发表质证意见。
    [16:17:33]
  • [原告]:
    真实性认可。
    [16:17:43]
  • [审判长]:
    被告继续举证?
    [16:17:53]
  • [被告]:
    5、责令停止建设通知书、关于责成北京市怀柔区教育委员会督导拆除北京市怀柔区桥梓镇北宅原中学院内违法建设的函,以及送达回证各1份。证明2017年9月21日群众举报涉案违建在第一次查处的原基础上重建,被告向北京市怀柔区教育委员会制发责令停止建设通知书,并书面致函北京市怀柔区教育委员会督导拆除涉案违建。
    [16:18:03]
  • [原告]:
    需要核对原件。
    [16:18:15]
  • [审判长]:
    被告出示一下原件。
    [16:18:23]
  • [被告]:
    好的。
    [16:18:33]
  • [审判长]:
    原告发表质证意见。
    [16:18:42]
  • [原告]:
    真实性认可。这是发给教委的函,教委没有和原告沟通过。2016年被告第一次查处之后,教委通知了原告,被告也到现场通知了原告,原告就自行拆除了,被告也验收了。但2017年被告给教委的函及责令停止建设通知书,原告不知情,教委和被告均也没有通知过原告。
    [16:18:50]
  • [审判长]:
    被告有要解释的吗?
    [16:18:59]
  • [被告]:
    没有。
    [16:19:08]
  • [审判长]:
    被告继续举证。
    [16:19:17]
  • [被告]:
    6、责令改正通知书及送达回证各1份。证明经核实涉案违建建设主体为原告后,2017年10月14日被告向原告法定代表人制发并送达了责令改正通知书,要求原告停止施工接受调查处理。
    [16:19:26]
  • [审判长]:
    原告发表质证意见。
    [16:19:37]
  • [原告]:
    真实性有异议,吴某签字不是其本人所签。我们认为送达回证上4个人的签字都是一个笔体。
    [16:19:56]
  • [原告]:
    我们和吴某本人核实过,她没有签过字。
    [16:20:07]
  • [审判长]:
    文书上吴某的名字是吴某本人签字吗?
    [16:23:04]
  • [被告]:
    收件人签名或盖章处是吴某本人签的。
    [16:23:23]
  • [审判长]:
    原告什么意见,要申请鉴定吗?
    [16:23:39]
  • [原告]:
    我们和吴某本人商量一下,再决定是否申请鉴定。
    [16:23:48]
  • [审判长]:
    现在休庭!五分钟后继续开庭!
    [16:24:03]
  • [审判长]:
    下面继续开庭!
    原告什么意见?
    [16:24:12]
  • [原告]:
    对被告送达回证上,收件人签名或盖章处吴某的签名申请鉴定,我们认为并非吴某本人签名。
    [16:24:24]
  • [审判长]:
    被告继续举证。
    [16:24:47]
  • [被告]:
    7、北京怀柔北宅龙泉养老照料中心关于经营场所有关情况的说明1份。证明原告在被告查处涉案违建过程中,提出过申辩意见,但均没有法律依据。
    [16:24:57]
  • [审判长]:
    原告发表质证意见。
    [16:25:08]
  • [原告]:
    真实性认可,这是原告向被告提交的。无异议。
    [16:25:17]
  • [审判长]:
    被告是否还有其他证据。
    [16:25:27]
  • [被告]:
    没有了。
    [16:25:36]
  • [审判长]:
    下面由原告举证,被告发表质证意见。
    [16:25:45]
  • [原告]:
    1、北京市怀柔区人民法院(2018)京0116行初43号行政裁定书、北京市第三中级人民法院(2018)京03行终517号行政裁定书复印件各1份。证明原告在北宅中学危房原址上新建的房屋,北京市怀柔区桥梓镇人民政府在原告新建的房屋上贴了封条,次日,被被告强制拆除。
    [16:25:56]
  • [审判长]:
    被告发表质证意见。
    [16:26:08]
  • [被告]:
    真实性认可,证明目的有异议。只能证实原告因涉案建筑被拆除起诉过桥梓镇政府,被法院裁定驳回,法院认定拆除主体是被告,不能证明原告所说的是危房原址翻建的事实。
    [16:26:17]
  • [审判长]:
    原告还有证据提交吗。
    [16:26:25]
  • [原告]:
    我们当庭再提交几份证据。2、2015年5月5日北京市怀柔区房屋安全鉴定站出具的房屋安全鉴定报告复印件1份、2017年12月4日报纸节选复印件1份,中国社会福利基金会到原告组织活动的宣传照片复印件9张,证明涉案场地原来存在危房,原告为排除安全隐患,在原址翻建房屋,办养老机构是公益事业。
    [16:26:35]
  • [审判长]:
    报纸名称是什么?
    [16:26:44]
  • [原告]:
    我们庭下核实。
    [16:26:52]
  • [审判长]:
    被告发表质证意见。
    [16:27:00]
  • [被告]:
    核对一下原件。
    [16:27:08]
  • [审判长]:
    原告出示下原件。
    [16:27:16]
  • [原告]:
    现在我们手里没有原件。北京市怀柔区房屋安全鉴定站有原件,我们庭后去调取一下。
    [16:27:24]
  • [审判长]:
    下次开庭时原告带着原件来。
    [16:27:34]
  • [被告]:
    好的。
    [16:31:10]
  • [审判长]:
    被告先发表下质证意见。
    [16:31:20]
  • [被告]:
    真实性暂不予认可,对关联性和证明目的不认可,从鉴定报告的复印件第一页来看,委托单位是原告,所有权人是北宅村委会,房屋属性是农村房屋,房屋设计用途是养老院,这些信息与涉案违建都没有关系,涉案违建建设前原北宅中学的资产应属教委所有,不应属于北宅村委会,而且用途应该是学校,也不是养老院。对于报纸和照片与本案无关,均不予认可。
    [16:31:33]
  • [审判长]:
    对于被告提出的质疑,原告回去核实一下。
    [16:31:46]
  • [原告]:
    好的。
    [16:31:56]
  • [审判长]:
    原告还有证据吗?
    [16:32:05]
  • [原告]:
    3、北京市国土资源局京国土用【2015】171号《北京市国土资源局关于利用存量资源发展养老等重点领域土地利用实施细则的意见》、北京市出台的《浅山区违法占地、违法建设专项治理方案》复印件各1份。证明国家支持利用空闲的厂房和学校发展养老事业,即使没有手续,也应当加快完善用地手续。
    [16:32:15]
  • [审判长]:
    《浅山区违法占地、违法建设专项治理方案》,证据来源是哪。
    [16:32:24]
  • [原告]:
    是北京市政府出台的文。在网站上打印出来的。
    [16:32:34]
  • [审判长]:
    被告发表质证意见。
    [16:32:43]
  • [被告]:
    对于北京市国土资源局京国土用【2015】171号《北京市国土资源局关于利用存量资源发展养老等重点领域土地利用实施细则的意见》真实性认可,对于北京市出台的《浅山区违法占地、违法建设专项治理方案》不予认可,从内容来看,并非原告说的治理方案的内容,而是报道性材料,其内容由报道撰写人的理解,没有权威性。对于该组证据的证明目的不认可,即便使用空闲的厂房和学校发展养老事业,也应经过民政部门的批准,原告办理的民政部门的批准文件,也不在涉案场所。根据这份文件的内容来看,即便利用原有房屋兴建养老机构,临时改变建筑功能也需要规划部门批准,被告查处期间,原告既不能提交相关规划手续,也不能提交其申请办理的情况,所以我们只能认定涉案建设为违法建设。
    [16:32:55]
  • [审判长]:
    原告还有证据吗?
    [16:33:04]
  • [原告]:
    4、2017年6月7日北京市怀柔区桥梓镇人民政府出具的证明1份。证明原告的建设经过政府同意,并不违法。
    [16:33:14]
  • [审判长]:
    被告发表质证意见。
    [16:33:23]
  • [被告]:
    需要核对原件。
    [16:33:32]
  • [审判长]:
    原告出具下原件。
    [16:34:16]
  • [原告]:
    我们没有原件,我们是拍照取得的,是办营业执照时镇政府出具的,原件已经上交。
    [16:34:25]
  • [审判长]:
    被告发表质证意见。
    [16:34:37]
  • [被告]:
    原告经营地点是北宅村249号,并非100号,而且证明没有原件,我们不认可。镇政府没有审批国有土地上面建筑的职权,真实性关联性及证明目的均不认可。
    [16:34:46]
  • [审判长]:
    原告,经营地址是多少号?
    [16:34:56]
  • [原告]:
    是100号。北宅中学就是100号。
    [16:35:09]
  • [原告]:
    营业执照上的地址是注册地。
    [16:35:16]
  • [审判长]:
    原告还有其他证据吗?
    [16:35:25]
  • [原告]:
    5、照片15张。证明被告强行将原告的房屋拆除的现场,且被告未妥善保管原告财物导致丢失。
    [16:35:34]
  • [审判长]:
    被告发表质证意见。
    [16:35:42]
  • [被告]:
    真实性认可,证明目的不认可,涉案违建在原北宅中学院内,是个相对封闭的场所,我们当时进入院内拆除违建时有原告的工作人员开门,在拆除前发现室内有物品,就将物品搬出,并盖好,这些物品应该是原告自行处理了,并非原告所述被告乱丢导致丢失。
    [16:35:53]
  • [审判长]:
    对证据方面,双方当事人还有无补充意见?
    [16:36:03]
  • [原、被告]:
    没有。
    [16:36:12]
  • [审判长]:
    现在审查行政行为适用的法律法规及规章是否正确,由被告出示并宣读适用法律法规及规章的名称及具体条文,并说明适用的具体理由。
    [16:36:21]
  • [被告]:
    《北京市城乡规划条例》第六十六条第二款的规定,规划行政主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,市或者区、县人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。被告给区教委发函后,区教委向政府报过申请要拆除,政府责成被告拆除。
    [16:36:30]
  • [审判长]:
    由原告阐明对被告适用法律法规及规章是否正确的意见和理由。
    [16:36:40]
  • [原告]:
    被告应该适用《北京市禁止违法建设若干规定》来实施。《北京市城乡规划条例》只是原则,不是具体规则。被告应该适用《北京市禁止违法建设若干规定》。
    [16:36:49]
  • [审判长]:
    现在审查行政行为的执法程序,请被告说明做出被诉行政行为关于程序问题的法律依据和具体履行情况。
    [16:36:58]
  • [被告]:
    《北京市城乡规划条例》第六十六条第二款,及《北京市禁止违法建设若干规定》的规定,无法说明具体条文。
    2017年9月21日,被告接到群众举报,因是区教育委员会的国有土地,被告在2017年9月22日向区教委制发了责令停止建设通知书,并书面致函北京市怀柔区教育委员会督导拆除涉案违建。经核实涉案违建建设主体后,2017年10月14日被告向原告制发并送达了责令改正通知书,要求原告停止施工接受调查,原告未能改正违法行为,2017年12月29日,被告对原告所建的违法建设实施了强制拆除。
    [16:37:13]
  • [审判长]:
    原告对被告的执法程序有无异议?
    [16:37:30]
  • [原告]:
    《北京市禁止违法建设若干规定》第十二条和第十七条,明确规定了被告查处应该履行的程序。但被告并未按照上述规定履行程序。被告程序违法。
    [16:37:39]
  • [审判长]:
    被告有要解释的吗?
    [16:37:50]
  • [被告]:
    没有。
    [16:37:59]
  • [审判长]:
    被告就该案,你们都履行了哪些法定程序?
    [16:38:07]
  • [被告]:
    和刚才陈述的一致。
    [16:41:21]
  • [审判长]:
    被告,是否进行立案、调查、搜集证据、责令原告改正、责令限期拆除?
    [16:41:32]
  • [被告]:
    我们有责令改正,没有其他的。
    [16:41:47]
  • [审判长]:
    责令改正通知书是对原告作出的吗?如何向原告送达的?
    [16:41:57]
  • [被告]:
    2016年针对教委做的,2017年是针对原告法定代表人作出的。当面向原告法定代表人送达。
    [16:42:06]
  • [审判长]:
    原告是否收到上述责令改正通知书?
    [16:42:17]
  • [原告]:
    没有。
    [16:42:48]
  • [审判长]:
    被告是否向原告进行过调查,了解原告的建筑设施情况?
    [16:42:59]
  • [被告]:
    没有。
    [16:43:10]
  • [审判长]:
    是否针对建筑情况、面积等制作现场勘验检查笔录?
    [16:43:22]
  • [被告]:
    也没有。因为2017年所建是在2016年基础上建的,所以没有重新进行调查。
    [16:43:32]
  • [审判长]:
    2016年,被告对教委作出责令整改后,改正了吗?
    [16:43:42]
  • [被告]:
    将地面以上改正了。2016年所谓的整改是将地面以上清除,基础掩埋,2017年是在原来的基础上继续建的,所以我们没有重新勘查。
    [16:43:52]
  • [审判长]:
    2017年是新的违法行为吗?
    [16:44:03]
  • [被告]:
    是新的违法行为。
    [16:44:15]
  • [审判长]:
    是否听取了原告的陈述和申辩?
    [16:44:25]
  • [被告]:
    听取过,原告提交过书面意见。
    [16:44:33]
  • [审判长]:
    原告,你们给被告提交的情况说明,是你们的陈述申辩意见吗?
    [16:44:43]
  • [原告]:
    是我们的陈述意见。
    [16:44:53]
  • [审判长]:
    被告,强拆前是否公告强制拆除决定,是否进行催告?
    [16:45:01]
  • [被告]:
    没有。
    [16:45:09]
  • [审判长]:
    被告拆除了原告的哪些建筑?如何实施的拆除行为?
    [16:45:19]
  • [被告]:
    拆除了原告7栋房屋。每栋是地上一层,地下一层。雇佣的拆除公司实施的拆除行为。
    [16:45:28]
  • [被告]:
    我们执法人员下沉后,所有机械设备人员都是镇政府负责,城管只是配合。
    [16:45:38]
  • [审判长]:
    是谁委托的拆除公司?
    [16:45:46]
  • [被告]:
    是被告。
    [16:46:10]
  • [审判长]:
    被告答辩状中称是配合桥梓镇政府对原告的违建实施拆除,有证据吗?
    [16:46:18]
  • [被告]:
    没有。
    [16:46:27]
  • [审判长]:
    原告,你中心是如何取得涉案地块的使用权的?
    [16:46:36]
  • [原告]:
    2014年9月19日同江苏省武术学校签订的协议,取得了北宅中学的房屋及院落、活动场所的使用权。也就是生效裁定上所叙述的经过。
    [16:46:45]
  • [审判长]:
    取得使用权时建筑状况是什么样的?
    [16:46:59]
  • [原告]:
    一个下院,一个上院,是砖混结构的平房。
    [16:47:07]
  • [审判长]:
    后来是否进行过改扩建、翻建、新建?
    [16:47:17]
  • [原告]:
    对上院的部分危房拆除,拆除后在原址上建了7栋房,地上一层,地下半层,不到1.5米,用于储存东西。是翻建。
    [16:47:26]
  • [审判长]:
    原告、被告对事实方面还有补充意见吗?
    [16:47:38]
  • [原、被告]:
    没有。
    [16:47:46]
  • [审判长]:
    通过当事人陈述,举证、质证及对证据和质证意见进行的辩论,以及法庭向当事人的询问,法庭对被诉的行政行为合法性需要审查的问题已经审查完毕。
    [16:47:58]
  • [审判长]:
    法庭审查结束,下面进行法庭辩论。
    [16:48:07]
  • [审判长]:
    首先由原告发表辩论意见。
    [16:48:14]
  • [原告]:
    被告并未按照北京市的相关规定实施相关行为,被告程序违法,强制拆除行为违法。
    [16:48:24]
  • [原告]:
    没有。
    [16:48:32]
  • [审判长]:
    被告发表辩论意见。
    [16:48:41]
  • [被告]:
    坚持答辩意见。
    [16:48:51]
  • [审判长]:
    再问下原告,是否还坚持申请鉴定。
    [16:49:00]
  • [原告]:
    我们再跟吴丽娜商量一下。
    [16:49:09]
  • [审判长]:
    下面休庭5分钟。
    [16:49:19]
  • [审判长]:
    下面继续开庭!
    原告是否坚持鉴定?
    [16:49:28]
  • [原告]:
    不坚持了,但不是吴某签的字。
    [16:49:43]
  • [审判长]:
    下面恢复法庭调查。
    原告是否申请过翻建、新建的许可手续?
    [16:49:58]
  • [原告]:
    没有。
    [16:50:09]
  • [审判长]:
    对于你方提交的危房安全鉴定报告因为没有原件,是否还坚持提交。
    [16:50:23]
  • [原告]:
    不提交了。
    [16:50:32]
  • [审判长]:
    被告是否听清。
    [16:50:41]
  • [被告]:
    听清了。
    [16:50:55]
  • [审判长]:
    法庭审查结束,下面进行法庭辩论。
    双方是否有新的辩论意见?
    [16:51:03]
  • [原、被告]:
    没有。
    [16:51:16]
  • [审判长]:
    法庭辩论结束,现在进行最后陈述。
    原告最后陈述意见。
    [16:51:27]
  • [原告]:
    坚持诉讼请求。
    [16:51:38]
  • [审判长]:
    被告最后陈述意见。
    [16:51:45]
  • [被告]:
    坚持答辩意见。
    [16:51:57]
  • [审判长]:
    最后陈述结束。经过今天庭审,合议庭认为案件事实已经查清,但有些证据需要进一步合议予以确认,现在休庭,故本案不当庭宣判,何时宣判另行通知。请双方当事人看笔录签字。
    [16:52:10]
  • [主持人]:
    今天的庭审就直播到这里,感谢北京市高级法院新闻办刘娜对本次直播给予的大力支持和帮助,同时感谢担任记录工作的北京市怀柔区人民法院民一庭郝明和网管员马天骥。
    欢迎各位网友继续关注北京市怀柔区人民法院在中国法院网、北京法院直播网、怀柔法院网的网络直播,今天的直播就到这里,各位网友,再见!
    [16:52:25]
  • [声明]:
    本直播内容不是法庭记录,不具有法律效力,仅供各位网友参考。
    [16:52:43]