丰台法院审判大楼

原告方宣读起诉书

法庭审判人员

被告方发表答辩意见

法官组织法庭调查

原告方向法庭出示证据

被告方进行最后陈述

直播人员

法庭全景
12月4日15时,丰台法院审理“投资目标公司基金款 到期未赎回诉请赔偿”案
  • [主持人]:
    网上直播庭审,公开审判过程,展现法官风采,普及法律知识。
    [15:02:15]
  • [主持人]:
    各位网友大家好!我是今天的直播主持人王淑贞,今天丰台法院将公开开庭审理宋女士诉某基金管理有限公司民间借贷纠纷一案。我们将在北京市高级人民法院的支持下,通过北京法院网、中国法院网以及丰台法院网对此次庭审进行网络直播,欢迎大家关注!
    [15:02:38]
  • [主持人]:
    在案件开始审理之前,我先简要介绍一下基本案情。
    [15:04:49]
  • [主持人]:
    宋女士起诉称,她与被告某投资基金管理有限公司签订基金认购协议,约定原告认购基金100万元,基金存续期限为2015年5月30日至2016年5月30日。若基金投资目标公司没有在规定时间内在全国中小企业股份转让系统有限责任公司挂牌,则目标公司控股股东以15%的溢价回购基金持有人的基金份额。截至目前,目标公司未能挂牌,目标公司的控股股东也未启动溢价回购程序。
    宋女士认为,根据基金协议约定,基金到期后被告应向原告支付赎回款项,但被告至今未履行其义务,严重侵害了原告的合法权益,故诉至法院,请求判令:被告返还原告本金、利息150余万元及管理费1万元。
    [15:05:37]
  • [主持人]:
    本案由丰台法院王佐法庭法官刘晔担任审判长进行审理。庭审工作已经就绪,审判人员、书记员已经进入法庭,庭审马上就要开始了。
    [15:05:48]
  • [书记员]:
    宣读法庭纪律。
    [15:06:58]
  • [审判长]:
    核对双方当事人及诉讼代理人的身份情况。
    [15:07:13]
  • [审判长]:
    依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,经本院审查,原、被告及诉讼代理人符合法律规定,准许以上当事人和代理人参加诉讼。
    [15:09:18]
  • [审判长]:
    (敲法槌)现在开庭。北京市丰台区人民法院今天在此公开开庭审理原告宋女士诉某基金管理有限公司民间借贷纠纷一案,本案适用普通程序,由王佐法庭法官刘晔担任审判长,会同人民陪审员边银华、张学珍组成合议庭进行审理,书记员陈志博担任法庭记录。
    [15:09:34]
  • [审判长]:
    下面宣读当事人在法庭上享有的诉讼权利和应尽的诉讼义务。当事人有申请回避、提供新证据、辩论、最后陈述和请求法庭调解的权利,原告有放弃、变更和增加诉讼请求的权利,被告享有对本诉提出反驳和反诉的权利。
    [15:11:48]
  • [审判长]:
    当事人遵守法庭纪律、服从法庭指挥,依法行使诉讼权利及如实陈述事实。
    [15:12:12]
  • [审判长]:
    以上宣布的诉讼权利和诉讼义务,双方听清了吗?是否申请审判员及书记员回避?
    [15:12:27]
  • [原告 原告代理人]:
    不申请。
    [15:12:41]
  • [被告 被告代理人]:
    不申请。
    [15:12:49]
  • [审判长]:
    现在开庭,进行法庭调查,首先由原告陈述事实、理由及诉讼请求。
    [16:44:01]
  • [原告 原告代理人]:
    原被告之间在2015年5月份(具体日期不清楚,双方是邮寄)签订了《新三板股权投资基金I期基金认购协议》,约定封闭期是一年的,在这年内不可以回赎,过了这一年可以回赎的。《新三板股权投资基金I期基金认购协议》第4.1.3.6条约定,原告向被告申请赎回的,被告应该及时支付款项。协议中第7.2条对有当事人最低收益的承诺,义务人是山西某公司,这份协议是被告和原告之间的约定,这个条款是被告制作的格式条款,解释时候应作不利于被告的解释,赎回的条款只有该条约定。被告公司的负责人、业务员对于投资方承诺,如果没有上市,会连本带息返还原告的承诺。我方能提供投资人的联名信,但不能提供原被告关于该条的约定。到现在目标公司山西某公司没有能进入新三板,没有能挂牌,基金约定期限到期,原告有权要求被告支付本金和利息。原告通过银行转账给被告的,一笔的1万是给被告的,是基金认购费用,具体约定在基金合同第9页第6条中认购费用中第1点的约定,对于返还没有约定。双方是以基金投资为名,实际为民间借贷,被告不应当收取认购费用。基金合同和认购协议是无效的,因为违反国家强制性规定,违反证监会发布的《私募基金暂行管理办法》第12条的个人准入规定,原告不符合准入条件,违反禁止性规定,所以是无效的,合同虽然是无效的,但有利息规定,这个可以参考。我们打款是按照按照基金合同约定进行的,原告在2015年5月25日汇款100万和1万,其中,100万打入被告指定的账户,1万到被告公司账户,到现在被告一分钱都没有返还给原告。诉讼请求:1、被告返还原本金100万和利息15万,并支付2016年5月31日到实际清偿之日止的利息,按照100万为基数,按照年利率24%计算。利息是2015年5月30日到2016年5月30日;2、被告返还原告认购管理费1万元。
    [16:45:09]
  • [审判长]:
    被告就原告起诉的事实进行答辩。
    [16:47:25]
  • [被告 被告代理人]:
    涉案的协议签署时间是2015年5月25日,先是原被告之间有认购协议,第三方是某证券公司。签约后,原告就打款的。基金管理是很严的,保底保收益的,因为是PE的,都对于风险管理很严格,双方说得很明显,而且基金合同有风险提示书,投资人要符合投资者标准且承诺符合投资者的条件,基金合同中还要求抄一遍相关风险须知要求,所以这个基金不是保本的。内部流程中,先是签订认购协议,再审核,审核通过再签订合同,第三方某证劵公司也有审核的程序。目标公司能否上市是不可控的因素,如果没有成功上市,依据回购条款,由项目方来回购,7.2条依据,回购程序是被告向项目方启动来的,回购金额是依据具体诉讼、仲裁情况和出资比例情况,最后确定回赎的数额。我们现在和目标公司山西某公司还在仲裁执行过程中。这个案件不是民间借贷关系,双方实际上是合作关系,原被告之间没有借贷关系。除了1万管理费,投资人的钱基本不过被告的账户,都是通过某证券公司账户到项目公司这里的,被告实际上是基金管理人。7.2条管理人的义务就是启动回购程序,不是被告直接偿还给原告投资,现在与山西某公司的执行费用还是被告在出的。依据4.1.3.6条的规定,及时、足额的约定要和协议中的其他条款来看,在21条清算程序可以看出,没有保底,没有约定24%利率规定。现在适用7.2条,现在启动回购程序,现在这个案件还在执行过程中。所以,原告起诉无依据。认购管理费1万元是认购费用,所以在基金合同9页第3条,这笔费用是原告自行承担,被告没有退还义务。我们意见是看执行情况,依据最后执行结果和出资份额来确定返还份额。之前有相同的诉讼,也是相同证据和事实,最后驳回诉讼请求,现在这个案件的再审已经驳回了。依据合同30页第4行,因为上市不确定,被告可以根据自身情况决定是否延期。基金独立于被告公司的财产,基金设立也是合法的。基金的收益分配按照合同为准,先要扣税和合同第14条中约定的10项费用后,最后按照出资比例分配返回投资剩余金额。关于相同案件中,中院驳回何先生案件再审的请求。综上,我方不同意原告诉讼请求。
    [16:47:59]
  • [审判长]:
    下面进行当事人举证、质证,原告方出示证据,被告质证。
    [16:50:44]
  • [原告 原告代理人]:
    1、基金合同、基金认购协议,证明原被告建立民间借贷关系,被告没有提醒原告风险和核验原告主体资格,所以本次投资行为是无效的。
    2、银行客户回单、银行转账凭条,证明原告支付100万和管理费1万到被告名下。
    3、联名信3份复印件,一份是原告和徐先生签的,其他的二份是其他投资人签的的,证明被告假借基金合同形式,侵犯原告权益,所以投资人在签订合同时候,都认为是民间借贷行为。
    4、原告名下的建行个人交易明细2份,证明原告不是合格的投资人。
    [16:51:13]
  • [被告 被告代理人]:
    1、真实性认可,证明目的不认可。协议和合同没有支持原告的主张,没有认定是民间借贷关系,没有说到要还本金和利息,而是基金合同和协议都进行风险提示,基金合同风险提示意见书有原告本人对风险的认识的本人签名。2份合同说明本金和利息是不保的。
    2、真实性认可,证明目的不认可。收款账户是某银行的,涉案的100万没有进入被告公司账户中,所以原被告之间不存在民间借贷关系。涉案的1万是认购费,不是管理费,在合同有明确约定的,即基金合同第40页第3行中,说明100万为认购费,涉案的100万按照1%标准收取,认购费是原告自己承担,是给基金管理人的费用,是不能要求返还的。
    3、真实性不认可,其他投资人向我陈述是收到威胁才签订的,不是他们真实意思。同时,这些投资人也是他案的原告,他们没有说明被告有保本保利息的承诺的。他们的陈述且与本案无关。
    4、真实性不认可,原告只是提供几张卡的收入,不能反映真实情况,不能以一代全。合格投资人是以基金协会备案为准,不是以原告的陈述理由为准。
    [16:57:29]
  • [审判长]:
    被告方出示证据,原告质证。
    [17:02:02]
  • [被告 被告代理人]:
    1、基金认购协议,证明上面的7.2条约定,被告义务是启动回购程序。同时,根据在协议第6条,管理费按照2%投资扣除,之后按照出资比例返还本金和利息。
    2、北京市仲裁委员会裁决书、执行裁定书,证明被告已经履行约定义务,已经启动回购程序。
    3、基金合同、认购风险揭释书、原告名下银行客户回单复印件,证明被告在合同中多次已经告知原告相关投资风险,不保证保本保利息,所以原告的主张没有依据。根据基金合同14条的约定,需要扣除相关10项费用和税费后,才能按照投资比例向投资人返回剩余财产。现在基金处于执行程序,但是能返回多少钱,这个被告不清楚,也不能保证,而上述执行金额没有确定的情况,所以被告不能确定返回原告为多少投资的数额。涉案的1万是认购费,不是管理费,不列入基金剩余财产,不予退还。我方多次在基金合同告诉原告的相关的风险,且是不保本保利息。基金财产是独立于被告的,所以原告没有权利要求被告用自己财产返回其投资。认购风险揭释书有原告自己对风险认识的本人签字,确认自己充分理解投资风险。原告名下银行客户回单复印件,说明100万没有到被告账户中,而是进入托管账户中。
    4、判决书、中院再审裁定书,证明法院已经驳回相关案件的再审请求。
    5、基金业协会备案证明打印件、投资者风险调查问卷打印件,这些文件网上可以查询到,都因为是经过公示的,证明涉案基金已经经过备案。
    [17:02:25]
  • [原告 原告代理人]:
    1、真实性认可,证明目的不认可。原告之间存在借贷关系,7.2条约定可以看出这点,如果不是借贷,原告不会签字。被告没有说明相关风险。7.2是格式条款,应对被告作出不利解释。所以被告有保本保息的承诺。
    2、真实性认可,证明目的不认可。被告的回购义务对原告不公平,被告启动回购程序,不足够对原告的投资进行补偿,这个合同就是被告自己收钱的,所以合同是格式条款,对原告本人不利。
    3、真实性认可,备案的合同是基金合同,基金认购协议不是以合同名义备案,真实备案是基金合同,基金认购协议进行备案,是合同前期调查的备案。原被告之间的权利义务关系是认购协议的,基金合同是应付基金备案的。基金合同和认购协议是阴阳合同。基金合同最后协议中原告本人签字,但是被被告引诱而签订的,不能说明被告做到风险提示的义务,被告没有做到相关问卷调查,所以原告签名是无效的。
    4、真实性认可,但与本案无关,因为案由是不同的,那个是委托投资理财,本案是民间借贷,所以二者法律关系是不同的。
    5、真实性不认可,被告没有提供问卷调查的记录,且无对原告问卷调查,所以被告没履行自身义务。
    [17:05:20]
  • [审判长]:
    鉴于案情变化,案由变更为合同纠纷。
    [17:08:07]
  • [原告 原告代理人]:
    明白,无异议。
    [17:08:25]
  • [被告 被告代理人]:
    明白,无异议。
    [17:08:32]
  • [审判长]:
    原告诉讼请求和事实理由有无变化?
    [17:08:41]
  • [原告 原告代理人]:
    事实与理由无变化。诉讼请求:1、被告返还原本金100万和收益15万,并支付2016年5月31日到实际清偿之日止的利息损失,按照100万为基数,按照年利率24%计算。收益是2015年5月30日到2016年5月30日;2、被告返还原告认购管理费1万元。
    [17:09:11]
  • [审判长]:
    被告意见?
    [17:09:21]
  • [被告 被告代理人]:
    同意当庭答辩,答辩意见没有变化,同前陈述。
    [17:09:33]
  • [审判长]:
    双方的举证、质证有无变化?
    [17:09:52]
  • [原告 原告代理人]:
    无变化,同前陈述。
    [17:10:01]
  • [被告 被告代理人]:
    无变化,同前陈述。
    [17:10:07]
  • [审判长]:
    被告,企业名称是否变更?
    [17:10:17]
  • [被告 被告代理人]:
    企业变更过。
    [17:10:36]
  • [原告 原告代理人]:
    认可,无异议。
    [17:10:50]
  • [审判长]:
    合同签订情况?
    [17:11:00]
  • [原告 原告代理人]:
    涉案合同在2015年5月27日通过往来邮件方式签订的,原告是通过朋友介绍知道这个基金的。当时合同的被告已经盖章,原告收到后签字邮寄返还给被告的,当时签订3份合同,原被告各有一份,某证券公司一份。原告因为朋友介绍,对于合同条款没有足够的关注,被告要求签字,原告就在上面签字了。涉案合同的手写部分是原告本人书写的。原告先是转账的,后签合同的。原告是先拿到合同,确认合同内容,之后转账,后又签的合同,最后邮寄给被告。
    [17:11:29]
  • [被告 被告代理人]:
    原告陈述情况认可。
    [17:11:45]
  • [审判长]:
    目标公司是否上市?
    [17:11:54]
  • [被告 被告代理人]:
    没有挂牌成功,所以我们启动回购程序,所以又仲裁和执行。现在处在执行异议中,法院已经查封目标公司的54套房屋,所以被告没有拿到钱,被告到现在没有拿到回款。
    [17:12:10]
  • [原告 原告代理人]:
    属实。原告知道,在2018年,查封的房屋有一部分房屋已经拍卖了,钱应该到被告名下了。
    [17:12:26]
  • [审判长]:
    被告,是否对原告做风险调查问卷?
    [17:12:41]
  • [被告 被告代理人]:
    风险调查是多种形式的,不是单独需要问卷形式。原告是通过朋友介绍而来的,原告知道相关情况。现在需要股权变现才能进入清算,基金合同和认购协议还在履行中,现在是启动目标公司股东回购股份的程序,没有到清算程序,到清算程序后,钱是到证券公司,被告执行程序的获得钱也是到证券公司,之后成立清算组,扣除相关费用后,最后按照投资比例返还投资。
    [17:13:04]
  • [审判长]:
    涉案1万的性质?
    [17:13:15]
  • [原告 原告代理人]:
    实际是管理费,原告认为是基金合同是无效的,认购协议实际上是民间借贷关系,所以被告无权收取,所以原告有权返还。1万是应被告要求支付的,是按照100万的1%支付这1万元。原告实际上没有详细看相关合同条款内容。
    [17:13:24]
  • [被告 被告代理人]:
    是认购费,不应返还的。合同中也说明是认购费。
    [17:13:49]
  • [审判长]:
    双方对事实和证据部分还有补充说明的吗?
    [17:13:58]
  • [被告 被告代理人]:
    7.2条来源,说明一下,原告签订合同,被告和项目公司股东签订增资扩股协议,约定不能上市,项目公司股东按照溢价回购股份,这个信息已经经过披露,所以没有诱导。
    [17:14:13]
  • [原告 原告代理人]:
    作为投资人,没有诱导,投资人不会投资,被告没有承诺保本保息,投资人不会投资的。被告也没有做到风险提示,没有对原告进行问卷调查。
    [17:14:23]
  • [审判长]:
    法庭调查结束,进行法庭辩论。
    [17:14:34]
  • [原告 原告代理人]:
    坚持诉讼请求。
    [17:14:45]
  • [被告 被告代理人]:
    坚持答辩意见。
    [17:14:55]
  • [审判长]:
    法庭辩论结束,进行当事人最后陈述。
    [17:15:21]
  • [原告 原告代理人]:
    坚持诉讼请求。
    [17:15:33]
  • [被告 被告代理人]:
    坚持答辩意见。
    [17:15:44]
  • [审判长]:
    休庭,双方当事人看笔录核对无误后进行签字。
    [17:15:53]
  • [主持人]:
    紧张庭审结束了,感谢广大网友的关注!本次庭审直播得到了北京市高级人民法院新闻办的关心和支持,在此表示感谢。直播到此结束!
    [17:24:48]
  • [声明]:
    本次庭审记录不是庭审笔录,仅供关心此次庭审的网友参考,不具有法律效力。
    [17:25:36]