法庭全景

审判员和书记员

被告及其代理人

原告及其代理人

法庭全景2
2018年12月21日13:45直播浦东法院审理的一起公共场所管理人责任纠纷
  • [审判员]:
    核对当事人及委托代理人基本情况。
    原告:马XX,女,1990年X月X日出生,汉族,住所地上海市XXX。
    委托诉讼代理人:向XX,上海XX律师事务所律师。(特别授权)
    委托诉讼代理人:吴X,上海XX律师事务所律师。(特别授权)
    被告1:上海XX乐园有限公司,住所地上海市XXX。
    法定代表人:范XX,董事长。(未到庭)
    被告2:上海XX管理有限公司,住所地XXX。
    法定代表人:XXX GAS,董事长。(未到庭)
    被告3:上海XX配套设施有限公司,住所地上海市XXX。
    法定代表人:XXX,董事长。(未到庭)
    上列三被告共同委托诉讼代理人:郭X,上海XX律师事务所律师。特别授权。
    上列三被告共同委托诉讼代理人:韩XX,上海XX律师事务所律师。特别授权。
    [13:44:05]
  • [审判员]:
    现在开庭。上海市浦东新区人民法院川沙法庭今天公开开庭审理原告马XX诉被告上海XX乐园有限公司、上海XX管理有限公司、上海XX配套设施有限公司公共场所管理人责任纠纷一案,依法适用简易程序,由审判员张春华独任审判,书记员孙舟担任记录。
    审判员:根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定,民事诉讼的当事人在诉讼中法律地位平等、有权进行辩论、委托诉讼代理人、申请回避、撤回起诉、提起上诉、申请执行、查阅庭审材料等。同时必须依法行使诉讼权利,遵守诉讼程序,履行发生法律效力的判决、裁定。双方当事人对上述权利、义务是否清楚?
    [13:45:12]
  • [原告]:
    听清楚了。
    [13:45:42]
  • [被告]:
    听清楚了。
    [13:46:02]
  • [审判员]:
    双方当事人是否申请回避?
    [13:46:25]
  • [原告]:
    不申请。
    [13:46:35]
  • [被告]:
    不申请。
    [13:46:50]
  • [审判员]:
    现在进行法庭调查。先由原告陈述诉讼请求及所依据的事实与理由。
    [13:47:12]
  • [原告]:
    诉讼请求:1、判令被告偿付原告医疗费13262.6元、医疗期间的交通费263元;
    2、判令被告赔偿原告治疗休养期间的误工费、营养费、护理费,前述三项暂计为10000元;
    3、判令被告偿付原告精神损害抚慰金10000元、律师费损失5000元;
    4、判令本案的案件受理费用由被告承担。
    事实理由:原告于2017年10月28日,与友人在三被告负责经营管理的上海XX公园游玩。傍晚17时40分许,原告与友人骑乘XX公园西门处提供租赁服务的公共租赁三轮自行车(2个大人座,1个小孩座)在XX公园缓慢骑行。途径靠近XX公园东门处的玻璃桥下坡时,在下坡转弯处发生自行车失控侧翻事故。原告友人并未受到明显损伤,但原告在自行车失控侧翻时被甩出车辆左侧,倒在道路左侧的草丛中身体受到损伤。原告友人当即联系救护车以及报警,迅速将原告送入医院治疗。
    本次事故在原告左下巴造成一道长约4公分的裂口,且深度较深;左脸内有两颗牙齿碎裂,左处手臂、腿部均收到不同程度的损伤与皮肤破损。为了治疗上述损伤,原告目前已经支付了医疗费13262.6元,交通费263元。本次事故给原告造成了巨大心理伤害,对原告外貌产生很大影响(原告保留后续面部修复及种牙费损失的继续追偿的权利),因此原告有权向被告主张精神损害抚慰金10000元。原告为挽回前述损失委托律师向法院提起诉讼,因此产生了5000元的律师费损失。
    原告认为,三被告作为上海XX公园的管理人,应当对游客在公园内的安全尽到安全保障义务,公园内事故发生地玻璃桥下坡的坡度较大,下坡处没有设置安全减速带,导致自行车在事故发生地点的速度难以掌控,这是本次事故发生的主要原因。而且事故发生地点两边没有设置围栏,草丛中又有碎木等具有锋利切口的杂物未清理干净,又加重了原告所受到的损害。故原告诉请如上。
    [13:47:28]
  • [审判员]:
    原告的诉请是要求三被告承担共同责任还是连带责任?
    [13:58:52]
  • [原告]:
    共同责任。因为我们并不清楚三被告之间的关系。要求三被告共同承担赔偿责任。
    [14:09:10]
  • [审判员]:
    三被告如何答辩,共同答辩还是分别单独答辩?
    [14:09:50]
  • [被告]:
    三被告共同答辩。
    [14:10:15]
  • [审判员]:
    被告答辩。
    [14:10:32]
  • [被告]:
    1、原告是在骑行自行车的时候摔倒受伤,而三被告并非是原告骑行自行车的出租方和管理方。此前提下,原告要求三被告共同承担责任没有法律依据,即使要承担责任也应当由自行车租赁提供方上海XX游艺有限公司承担。2、原告事故发生地所在的XX公园系由被告3管理,与被告1、被告2没有法律上的关系,原告将被告1、2列为本案被告,缺乏事实依据和法律依据。3、即使原告要求被3承担场所责任,其法律依据应该是侵权责任法37条,根据相关规定适用的是过错原则,而本案中被告3上海XX配套有限公司就涉案事故的发生没有任何过错,因此原告要求被告3承担赔偿责任也是没有法律和事实依据的。4、被告认为就原告所涉事故的发生来看,实际上是一个侵权责任纠纷,应当适用的是过错原则,而导致涉案事故发生的原因一个是出租方没有尽到相应的安保义务,二是原告本身没有按照自行车出租租赁相关规范和要求骑行自行车,因此就涉案事故的发生过程来看,与被告3没有关系。5、就原告诉讼请求中所提及的四项诉讼请求的意见,被告在质证阶段另行向法庭说明。被告针对原告的诉讼请求答辩意见发表完毕。事实理由部分被告向法庭说明,原告在XX公园在这天发生的事情是属实的,对于原告陈述的事情经过没有异议。对于原告认为被告在涉案事故中存在责任的意见是不认同的。涉案事故发生后原告自始至终没有同被告有过任何沟通和接洽,原告起诉了以后被告才知道这个事情。被告要求追加上海XX游艺有限公司为本案被告。
    [14:11:00]
  • [审判员]:
    双方进行举证,首先由原告举证。
    [14:19:43]
  • [原告]:
    1、XX公园游客须知,证明三被告为星愿公园的管理人以及负责人,是适格被告;游客须知中的“我们:就是指三被告。所以三被告是适格被告,应当承担共同责任。
    2、XX公园休闲自行车租赁凭证,证明原告在被告管理的星愿公园租赁自行车,发生本次意外事故;
    3、医院放射诊断报告,证明2017年10月28日,原告因骑行XX公园的自行车摔倒所受损伤的大致伤情;
    4、原告本人病历以及就医记录,证明原告受伤害去医院就医的相关诊疗记录;
    5、玻璃桥下坡处2017年10月29日与2018年10月24日拍摄的照片,证明三被告在事故发生时2017年10月29日并未在下坡处设置安全减速带,而在事故发生后2018年10月24日才安装设置。其中证据第14页是2017年10月29日拍摄的照片,没有减速带,证据第15页同一个地方照片是2018年10月24日拍摄,上面已经增设了减速带。也证明了被告是知道应该在下坡处设置减速带的。
    6、玻璃桥下坡处照片(证据16、17页),证明玻璃桥下坡坡度太大,弯度也大,自行车车速难以掌控;
    7、事故发生地点2017年10月29日拍摄的照片(证据第18-21页),证明事故发生地没有减速带,没有警示标志,两边没有安全围栏,且第19页照片可以看出草丛中有一个破碎的竹筒的杂物,第20页看出有木屑,第21页有碎石。
    8、医疗发票及统计表(证据第22-38页),证明原告为治疗损伤已经支付了医疗费13262.6元;
    9、交通费发票及统计表,证明原告为治疗损伤付出了交通费263元;
    10、律师聘请合同,证明原告为主张权利付出律师费5000元。
    当庭提供
    证据11、2018.10拍摄的玻璃桥即将下坡位置及下坡后道路照片2张(补充证据第1、2页),第一张是玻璃桥上即将下坡的照片,第二张是下坡拐弯处,证明被告未在桥面下坡处前设置明显标识,告知前方下坡坡陡或者下坡推行的警示牌。
    12、下坡转弯处照片两张(补充证据第3、4页),证明从玻璃桥下坡以后有一个非常急的转弯,而且路面比较狭窄。也没有警示标识。原告摔倒就是在补充证据第四页行人站立处右侧。
    13、原告在桥中央拍摄的照片及照片编辑信息打印件,这是原告在事发前骑到玻璃桥上的时候拍摄的景观照片,证明原告下桥的时候初速度为0。
    14、网约车订单,证明原告及陪护人往来医院付出了另外的交通费损失348.5元。
    15、原告原告在2016年10月到2017年9月的工资单,银行流水、单位出具的收入证明及相应统计表,证明原告受到人身损害前12个月的平均工资为每月12708.03元。
    举证完毕。
    [14:20:48]
  • [审判员]:
    原告证据原件提交法庭核对。
    [14:22:16]
  • [原告]:
    递交证据原件。
    [14:22:33]
  • [原告]:
    递交摄片报告原件。病历卡、门诊就医记录册原件2份;交通费票据原件;自行车租赁凭证原件;医疗费票据原件;收入证明原件;银行流水原件、律师聘请合同原件。
    [14:27:29]
  • [审判员]:
    被告是否需要核对原件?
    [14:43:03]
  • [被告]:
    需要。
    [14:43:21]
  • [审判员]:
    被告核对原件后发表质证意见。
    [14:43:42]
  • [被告]:
    三被告共同发表质证意见。证据1游客须知真实性无异议,但是仅凭该份证据不能达到原告的证明目的,因为按照游客须知倒数第三、二行是或的关系,其中一家是XX公园的管理方。XX公园的管理方是上海XX配套设施有限公司,这个游客须知是设置在公园门口的;证据2真实性确认,但是被告认为本租赁凭证有正反两面,原告没有将反面内容作为证据提交,根据租车须知上明确记载第二项租车人必须有娴熟的骑行技术,第四项记载请按规定路线骑行,并遵守骑行路上的警示规定,确保车速在任何时候不得超过5km/h。上下坡请下车推行。租车须知第五项禁止在玻璃桥面上骑行。这些条款都是加黑加粗提示的。证据3、4真实性无异议。证据5所涉两张照片的拍摄日期被告无法确认。真实性也没有办法确认。但是被告需要向法庭说明的是被告从未在下坡处设置原告所称的安全减速带,因为原告提供证据5的目的是说明原告受伤后被告在该地点设置减速带,但这个并不是减速带,只是刷的标线,没有减速作用。因为自行车没有减震功能,设置了减速带反而更不安全。对于证据第15页照片是目前的现状没有异议。
    [14:44:06]
  • [审判员]:
    标线是何时刷上去的?
    [14:44:53]
  • [被告]:
    具体什么时候刷上去的代理人不清楚,而且被告认为和本案无关。
    [14:45:20]
  • [审判员]:
    继续质证。
    [14:45:31]
  • [被告]:
    证据6玻璃桥下下坡处照片真实性被告没有异议,但是被告认为这两份证据,照片拍摄的角度不同,显示的坡度不一样,原告的证据无法达到他要证明的目的。证据7事故发生点2017.10.29拍摄的照片,证据第18页真实性无异议,这就是玻璃桥下坡转弯的地方,原告事故就是在这个下坡转弯的地方发生的。证据的第19-21页无法确定是否XX公园拍摄的照片,真实性不予确认。证据8真实性没有异议,确认医疗费总金额13262.6元。证据9交通费发票及统计表,发票真实性无异议,交通费金额被告也确认263元。证据10律师聘请合同真实性无异议,但是仅仅凭这份证据不能证明原告已经产生了5000元律师费损失。而且也没有开具律师费发票。证据11真实性无异议,照片不是事故发生时候的照片,但是确实是XX公园玻璃桥那里的照片。即使是现在拍的照片,根据原告的证据,上面有一个三角形的标志,是警示慢行的标志。无法达到原告要证明的目的。证据12、13真实性无异议。但是不能达到原告的证明目的。证据14真实性无法确认,关联性有异议。证据15工资单、银行流水、单位出具的收入证明真实性确认,但是证据15并不能作为认定原告误工费的依据,规定误工费是受伤导致原告实际减少工资的部分,希望原告补充提供事故发生后的工资流水。
    质证完毕。
    [14:45:55]
  • [审判员]:
    被告举证。
    [14:56:56]
  • [被告]:
    当庭提供。1、XX公园休闲自行车租赁服务协议,其中鉴于a条款证明XX公园休闲自行车租赁服务运营商是上海XX游艺有限公司,第39页证据租赁协议附件一可以看出上海XX游艺有限公司服务范围规定,附件一a条第一款的项目说明约定了上海XX游艺有限公司的义务,看出租赁服务应该明示游览规则及服务事项,休闲自行车在营业时间上海XX游艺有限公司作为服务提供商应当派员定时做安全巡逻,并纠正宾客的不安全行为。
    2、照片一组,包括自行车出租点旁边竖立的休闲自行车租赁须知告示牌,自行车租赁凭证包括背面的租车须知、自行车顶棚前方骑车人视力可及处的“注意“警示牌,证明XX公园做了多处提示慢行及上下坡推行。租赁须知和原告提供的租赁凭证背面内容基本一致。
    3、XX公园道路照片,证明道路上设置了有“慢“警示标志。
    4、上海XX公园建设工程竣工验收报告,证明上海XX公园建筑工程施工竣工都是验收合格的。
    [15:00:41]
  • [审判员]:
    被告提供原件。
    [15:02:55]
  • [被告]:
    目前没有原件。
    [15:03:16]
  • [审判员]:
    原告发表质证意见。
    [15:03:42]
  • [原告]:
    证据1真实性无法确认,被告是以案外人签订的,并不能否认三被告的主体适格。有关被告提供的证据2,这些照片真实性没有异议,但是被告所要证明的事实是有异议的,第55页经过把出租点旁边的租赁须知专门放大的,可以看出平时是看不清这么小的须知的。须知是放在边上的,买票的时候游客是看不到这个须知的。
    [15:25:03]
  • [原告]:
    提供手机内的照片一张和原告同行友人杨XX出具的情况说明一份,照片是杨XX进行手机银行转账给原告代理人事务所的5000元律师费的凭证,证明原告律师费5000元支付情况。打印件庭后提交。
    [15:28:10]
  • [审判员]:
    被告质证。
    [15:29:00]
  • [被告]:
    对原告提供的手机内的照片一张和原告同行友人杨XX出具的情况说明一份真实性没有异议。
    [15:29:15]
  • [审判员]:
    原告,你主张三被告承担赔偿责任具体的理由?
    [15:29:44]
  • [原告]:
    1、整个骑行路线当中缺少慢行或者上下坡推行的警示标志,特别是在玻璃桥的桥面上缺乏相应的标志。2、公园设计上,玻璃桥下坡坡道过于陡峭,并且车道过于狭窄,且有急转弯,设计有不合理性,导致了事故发生。3、公园下坡处没有设置减速设施,而且路面两边没有设置围栏,草丛里面没有清理干净。
    [15:30:03]
  • [审判员]:
    对于你主张的第二点认为设计不合理是否还有其他证据提供?
    [15:30:32]
  • [原告]:
    除了照片没有其他证据提供了。
    [15:30:46]
  • [审判员]:
    对于你提出的第三点事由,你认为正确的做法应该是什么?
    [15:31:02]
  • [原告]:
    应该设置减速带。在路面的两边应该设置网状的围栏,类似于尼龙材质柔软的网状的围栏。如果发生摔倒的话,可以抓一下保护一下。路面材料应该使用柔软材质,草丛应该及时整理,去除尖锐物品。
    [15:31:21]
  • [审判员]:
    被告对于原告刚才明确的几点过错之处,被告的意见?
    [15:31:38]
  • [被告]:
    1、被告管理的是公园不是自行车的运营,至少在上海市代理人没有看到一个公园里面到处设置警示标志。原告和被告提供的证据材料中也看到了公园里面是有相应“慢”字的标志的。2、原告认为公园的坡度陡峭,坡度陡峭实际上被告认为和涉案事故发生没有因果关系,因为已经提示了上下坡要推行的,原告提出车道狭窄,对于公园内的车道宽窄并没有规范的标准。3、原告提到被告的管理的公园在道路两旁应当设置网状尼龙柔软材质的防护措施,其实被告想说任何公园都没有在道路两旁设置这些的,原告是在加重被告责任。4、原告说的应当设置安全减速带,和本案无关,自行车本来就是有刹车的,无需设置减速带。5、草丛中没有清理掉垃圾的事情,认为原告没有证据证明,而且有无垃圾对涉案事故没有关系。综上被告认为涉案事故发生还是因为原告享用了租赁自行车服务,没有按照租赁须知的要求骑行自行车而导致涉案事故的发生,原告在本案中提及的被告没有尽到安保义务的理由缺乏客观依据和相关法律规定的,原告要求被告承担安保义务的依据不足,应当予以驳回。
    [15:32:01]
  • [审判员]:
    被告主张原告的损失是因为原告自己没有正当使用租赁服务,要求追加上海XX游艺有限公司的理由?
    [15:32:46]
  • [被告]:
    1、上海XX游艺公司是休闲自行车租赁的运营服务商,上海XX游艺公司是否存在问题被告不清楚,只有把上海XX游艺公司追加进来才能确定他对涉案事故有无过错。涉案事故发生后原告应该一直找的是上海XX游艺公司,而不是被告。
    [15:33:13]
  • [审判员]:
    陈述发生事故的原因?
    [15:39:09]
  • [原告]:
    桥上下来坡道过陡,导致车速过快,又遇到急转弯刹车不及。原告在从坡道上下来的时候已经刹车了。
    [15:43:58]
  • [审判员]:
    庭前原告向本院申请调查令,调取接报回执单1份、登记表1份、询问笔录4份复印件,原告现在是否作为证据提供?
    [15:44:30]
  • [原告]:
    还是作为证据提供的。原告对调取的证据没有异议。一个叫卢X的出租人在笔录当中第二页第五行公安机关让他把事情详细过程讲一下的,工作人员讲的非常清楚,现场女的躺在地上,男的趴在车上,车辆已经翻入草丛当中去了。
    [15:44:48]
  • [审判员]:
    被告质证。
    [15:45:35]
  • [被告]:
    对于调取的证据真实性没有异议。根据上海市公安局浦东分局国际旅游度假区一大队于2017.10.29对原告丈夫杨XX的笔录的第二页,证据的第四页,可以看出杨XX当时的陈述是我跟女朋友昨天下午在上海XX度假区XX公园内租赁了一辆自行车不小心摔伤了,可以看出原告受伤是骑行不小心摔伤的。根据这份笔录的第三页,倒数第二行可以看出杨XX“当时我女朋友坐在自行车左侧,操控方向盘和刹车”,可见骑行自行车的人就是本案原告。根据对原告的询问笔录第二页也就是证据的第八页,可以看出事故发生前骑自行车时候是自动下滑,没有踩脚踏板,而且从原告自己的陈述,笔录的第二页,倒数第四行,她认为公安机关问她甩出去的原因,她说是自行车的刹车作用不大,没有制动系统。根据对胡XX的笔录上,证据第十一页,可以看出原告和其丈夫租车时候,上海XX游艺公司的工作人员在发车时候已经向原告及其丈夫讲解了刹车操作及刹车使用,对上下桥注意事项及租车须知都是进行了告知的,同时公安机关对卢X的笔录也可以印证这样的事实。质证完毕。
    [15:45:51]
  • [审判员]:
    原告,事故发生当时入园的时候是买票入园还是免票入园?
    [15:47:38]
  • [原告]:
    不清楚。我回去核实。
    [15:47:53]
  • [被告]:
    事故发生的时候是不收门票的,目前也是不收门票的。
    [15:48:16]
  • [审判员]:
    被告,对于XX公园是由被告3单独经营的依据?
    [15:48:40]
  • [被告]:
    应该是内部的文件规定。
    [15:49:03]
  • [审判员]:
    三被告都是XX乐园的什么主体?
    [15:49:23]
  • [被告]:
    目前只能通过公园对外签署的协议来看出XX公园是由被告3来经营的,应该是一个内部的分工。庭后再提交书面的详细说明给法庭。
    [15:50:30]
  • [审判员]:
    如果XX公园是被告3经营,为何在游客须知有三个主体?
    [15:50:45]
  • [被告]:
    庭后出具书面意见。
    [15:51:11]
  • [审判员]:
    原告主张误工费、护理费、营养费三项分别应该如何明确?
    [15:51:31]
  • [原告]:
    诉请是暂计的,如果确认本案三被告有责任的,我们主张对于具体的误工期、休息期、营养期进行鉴定。
    [15:51:47]
  • [审判员]:
    双方对于事实证据有无补充?
    [15:58:13]
  • [原告]:
    没有了。
    [15:58:22]
  • [被告]:
    没有了。
    [15:58:33]
  • [审判员]:
    法庭事实调查结束,下面进行法庭辩论。鉴于双方争议焦点是被告在安全保障方面是否存在过错,双方可以围绕争议焦点发表辩论意见。
    [15:59:02]
  • [原告]:
    原告在三被告管理的园区内发生损害,这个事实是清楚的,而且由于被告所管理的公园在提供自行车服务的时候没有尽到安全保障义务,这中间的原因前面在庭审的时候已经进行了叙述,前面法庭询问时候说过如何避免事故发生,原告发现有些公园在道路两边设置橡皮轮胎等,但是被告没有设置类似装置。被告是XX公园的管理人,他和案外人签订的所有协议,最终的责任是由三被告共同承担的。如果被告不能提供安全的保障义务,就不应该提供像自行车又会经过复杂路面的服务。而且,因为被告没有提供安全保障义务,导致原告受损,而且损伤非常严重。因此根据侵权责任法第37条,造成他人损害的,应当承担侵权责任。被告在整个事件当中存在过错。辩论完毕。
    [15:59:17]
  • [审判员]:
    被告发表辩论意见。
    [15:59:54]
  • [被告]:
    1、被告认为本案中确定各方责任的承担,应当以涉案事故的发生原因为前提,其实根据原被告双方提供的证据材料,及从公安部门调取的笔录来看,造成涉案事故发生的主要原因甚至是全部原因在于原告没有按照租车须知的规定进行骑行自行车,在上下坡过程中没有进行推行。2、从涉案事故的发生之后的情况来看,原告自始至终都是在找上海XX游艺有限公司进行沟通涉案事故的处理,从来没有向被告提出过任何诉求。3、原告认为被告就涉案事故的发生存有过错,但截至本次开庭,原告没有提供任何证据证明被告对涉案场所存有过错,原告起所称的被告应当尽到什么义务,并没有相应的行业标准,法律规定。所以,原告要求被告承担责任的事实依据和法律依据并不能成立,请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。辩论完毕。
    [16:00:14]
  • [审判员]:
    新的辩论意见?
    [16:00:46]
  • [原告]:
    被告所说始终没有找被告,是因为被告没有留下任何联系方式,要不是起诉被告,被告也不会在庭上。辩论完毕。
    [16:01:02]
  • [被告]:
    没有新的辩论意见。
    [16:01:17]
  • [审判员]:
    法庭辩论结束,有无最后陈述意见?
    [16:01:32]
  • [原告]:
    请求法庭支持原告诉请。
    [16:01:48]
  • [被告]:
    请求法庭依法驳回原告诉请。
    [16:02:07]
  • [审判员]:
    双方对本案有无调解意向或者调解方案?
    [16:02:19]
  • [原告]:
    我不确定,要回去问下当事人。
    [16:02:33]
  • [被告]:
    要回去商量一下。
    [16:02:45]
  • [审判员]:
    今天开庭到此结束。当事人在庭后阅看庭审笔录无误后签字、署期。如有遗漏或差错,可以请求补正。休庭。
    [16:02:57]