各位网友好！欢迎大家关注北京市第三中级人民法院审理的案件。我是今天直播的主持人王亚楠。
今天负责审理案件的是我院民六庭。该案适用普通程序，由本院民六庭法官周荆、潘蓉、陈静组成合议庭。审判长周荆，民六庭庭长，长期从事民事审判工作，有着丰富的审判经验。合议庭组成人员潘蓉，从事审判实践的同时注重理论研究，多次获得个人嘉奖、三等功等荣誉。合议庭组成人员陈静，审判业务扎实，案件调解率高，多次得到当事人赞扬。本院书记员祖志贤担任法庭记录。

下面介绍一下今天庭审案件的基本情况。
张某某在一审起诉称：其系我国内地演员,具有较高知名度,其肖像具有一定商业使用价值。A公司在其认证的微信公众号“中节能世纪中心”发布的文章未经张某某同意擅自使用其肖像图片作为文章配图，配有大量商业宣传，侵犯了其肖像权，极易使公众产生误解，并造成了经济利益损失，请求A公司赔偿经济损失240000元、合理维权成本3000元。
A公司一审答辩称：涉案文章是针对电视剧照图片评论性质文章，系第三人上传，即便构成转载也是间接使用，可以适用网络信息的“避风港”原则免责。且文章被A公司转载之前已经在网上大量存在，文章内容是对张某某公开出演的电视剧中住宅家居装修的评论，不可避免的使用了张某某的照片，张某某作为公众人物应当有较高的容忍义务。A公司作为公众号服务商，致力于免费宣传节能环保方面的文章，本身不具有营利目的。“璀璨中节能”的介绍系网页中独立、固定的广告位，与图片无关，且在尾部，没有穿插在文中，文章内容也是评论性质的，因此不具有商业属性，不存在利用张某某肖像恶意毁损、玷污、丑化肖像的情形，未侵害肖像权。
一审法院判决：A投资公司赔偿张某某经济损失20000元；驳回张某某的其他诉讼请求。
A公司不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉。

现在庭审开始。

1、法庭内要保持肃静，关闭通讯设备，不得喧哗，禁止吸烟;
2、开庭过程中不得随便走动，不得进入审判区;
3、未经法庭允许，不准录音、录相和拍照;
4、未经法庭允许，不准发言和提问。
书记员：全体起立，请合议庭成员入庭。
书记员：报告审判长，上诉人成都A投资有限公司与被上诉人张某某肖像权纠纷一案，各方当事人均已到庭，法庭各项准备工作已经就绪。

请坐。现在核对当事人身份。各方当事人对对方出庭人员有无异议？

无。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，经本院审查，各方当事人及其委托代理人的出庭手续均符合法律规定，准许参加本案诉讼。
现在开庭（敲法槌）。
北京市第三中级人民法院今天依法公开开庭审理（2019）京03民终284号上诉人成都A投资有限公司与被上诉人张某某肖像权纠纷一案。上诉人成都A投资有限公司不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初57112号民事判决，向本院提起上诉。根据我国民诉法规定，法院审判案件实行“两审终审制”的原则；二审案件，一律适用普通程序，实行“合议制”原则。本院受理此案后，依法由审判长周荆、审判员潘蓉、审判员陈静组成合议庭负责对本案进行审理。我叫周荆，担任本案审判长，坐在我左边的是审判员陈静，坐在我右边的是审判员潘蓉。法官助理由李海龙担任，协助办案；书记员由祖志贤担任，负责法庭记录。对以上内容，各方是否听清？

听清

经审查，上诉人提起上诉的程序合法。根据法律规定，案件采取法庭调查和法庭辩论结合的方式进行审理，本案采用质辩合一的形式进行审理，各方对此是否有异议？

无异议。

下面进行法庭调查，首先由上诉人陈述明确上诉请求、事实及理由。

上诉请求：1.撤销原审判决；2.请求驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担，事实与理由：一、一审判决“与腾讯公司核实”的证据未开庭作为证据质证，且一审所谓核实的情况后果显然与法律规定、常识不符；应当追加第三人四川拓美达网络科技有限公司参加庭审而未追加，导致事实错误，一审程序错误。二、被上诉人张某某提交的第14945号公证书不具有实质上真实性和有效性，该公证文书不具有法律公证效力，为无效证据。一审判决依据该公证书来认定涉案文章为“清晰可识别照片4张”、“有涉案微信公众号二维码”属证据采信错误，导致事实错误。三、涉案文章作为评论性质的文章系合理使用，非直接使用人物肖像图片，依法不构成侵权。上诉人绿建公司即便为涉案文章的转载者，亦非直接使用肖像图片，依法不构成肖像权侵权的因果关系。一审判决认定适用法律错误。四、即便是上诉人使用，亦系原样转载涉案文章，广告位置与涉案文章能够显著区分，且涉案文章内容与广告内容、上诉人绿建公司实际经营范围毫无关联，不存在误导公众的可能性，不构成“以营利为目的之肖像使用”，一审判决认定上诉人具有盈利目的属于事实认定错误。五、即便上诉人绿建公司构成侵权，在涉案文章所涉肖像仅3张可识别图片下判决赔偿2万元，与上诉人绿建公司的过错程度、使用范围显著不当；一审判决在未认真“经与腾讯公司核实”的前提之下，在案涉文章为评论性质文章之下，在仅3张可识别图片下判赔2万元，显失公允。与同期同样案件相比也显失公允。（详见上诉状）

被上诉人就上诉人的上诉理由发表答辩意见。

不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。我方提交一份书面答辩意见。我方提交的公证书是真实有效的，对方所发表的文章侵犯了答辩人的肖像权，根据法律规定，应当向我方进行赔偿。

根据双方陈述，本案争议焦点为：第一，涉及本案上诉人是涉案微信公众号的开办单位，对于网络平台上所登载的内容，如果涉及到上传者的认定，本身平台应承担的责任。第二，作为开办单位，所用的案涉文章是合理使用范围还是以营利为目的。第三，涉及到侵权损失的构成和判断问题。上诉人主张案涉文章是拓美达网络科技有限公司上传，并非自身上传，一审认定的此部分证据由于上诉人不能够提供充分证据，对此，上诉人提交了新证据？

对。我方提交一份（2019）川成蜀证内经字第32284号公证书，证明上诉人员工张燕与拓美达网络科技有限公司员工“Dying代代代”之间的微信记录公证，与我方提交的一审证据2-1、2-2作为一组证据，证明案涉网文系第三人拓美达网络科技有限公司上传，而非上诉人上传。拓美达公司在一审曾提交一份说明，说明拓美达公司同意删除，“Dying代代代”在第21页明确承认他在拓美达公司上班，而且也认可是在拓美达公司上班期间上传的（17页-18页）。在一审中我方提交了拓美达公司向我方发的函，可以相互印证我方的主张。

被上诉人发表质证意见。

合法性认可。不能证明上诉人的证明目的，仅凭聊天记录，不能证明是有另外一个公司上传，与上诉人无关，我方一审提交的公证书，可以证明微信公众号主体为上诉人，而且文章中有上诉人的相关字样。

上诉人，你方提出涉案材料系合理使用，对于涉案材料下面发布有“的字样标注，你方是什么意见？

一审的公证书，我们认为实际公证日期超过了30天，不符合公证法规定，而且也没有公证内容。案涉文章与案涉页面是两页概念，有明显的区域划分，有明显界限，本身是第三方的文章，而且对肖像图片的出处进行了标注，我方只是开办单位，我方公司的宣传内容有明显的区分，我们发布的内容是商户性质的，住宅的装修风格，是指内容页没有是指关联，不足以导致混淆。不构成营利。而且我们作为开办单位，已经履行了及时删除的义务。

没有明显的区分，其实文章是整个连载一起的。

涉案文章中有当事人的肖像作为配图，是否有争议？

没有争议。

使用配图，经过肖像权人的认可或授权吗？

是评论性质的文章，只需要注明案涉文章、图片、剧照的来源就构成了合理使用，使用剧照是合理使用。

法律依据是什么？

依据的是著作权法。

不确认，是以营利为目的进行的宣传。

你认为是评论性的界定是由谁来界定？

是介绍和评论剧照的文章。我们公司的内容都是在案涉文章最为段，有几位明确的标志。是可以区分的。而且并不是肖像图片进行本身的说明。

你方主张在网页中，你方的节能资料的介绍与图片没有关系，对此，页面中出现了宣传和介绍，和案涉文章进行结合的时候，或者说作为微信号的开办单位，文章是怎么结合的？

开办单位的审查义务是接到通知即使审查及时删除，我们当天就进行了删除。互联网的内容是固定的模式，我们上传的文章，都是在固定文章。

上诉人说明一下，我作为使用者，打开这个页面，就会有相应的广告，目的是什么？

跟所有的网页的模式是一样的，打开案涉文章并不会飘过我们的广告。所有的页面是固定页面，是为了页面的美观，并不是吸引人的广告。

我们认为是属于软文性质的文章，在后面加上广告以前面的标题来吸引浏览者。

涉及到本案的损失问题，上诉人主张衡量过高，依据什么计算的？

一审法院认为面部可识别的是4张，我们不认可，我们认为是3张，案涉文章与我们经营的范围没有任何关联，我们没有获取收入，也不会给对方造成损失。对方诉讼是20多万，诉讼费由我方承担一半，是不合理的。文章一共出现了8次。

各方当事人对事实部分、辩论意见是否还有补充？

补充一点，因为没有追加第三人，恶意向我们公众号推送文章，我们认为第三人不参加诉讼，事实无法查明。

没有。

对于涉及相关事实需要上诉人补充证据，法庭给予上诉人7日的举证期，如果有新证据提交，我们会通知被上诉人，做证据交换，如果不提交证据，由上诉人承担举证不能的法律后果，是否听清？

听清

各方当事人可以于庭审后三日内以书面意见的形式提交给法庭。现在各方当事人对本案进行最后陈述。

坚持上诉请求和辩论意见。

坚持答辩意见。

今天时间有限，希望庭下考虑调解意见，尽快回馈给法庭。如果调解不能，由本院做相应裁判。今天庭审到此结束，请当事人阅读笔录后签字。现在休庭（敲法槌）。

本直播内容不是法庭记录，不具有法律效力，仅供各位网友参考。