北京市房山区人民法院

合议庭成员

审判长

原告

被告

庭审全景
3月15日9:30,房山法院审理“男子不服行政处罚 诉至法院请求撤销”案
  • [主持人]:
    网上直播庭审,公开审判过程,展现法官风采,普及法律知识。
    [10:13:58]
  • [主持人]:
    各位网友,大家好!我是此次庭审直播的主持人陈瀚。北京市房山区人民法院即将开庭审理一起“ 男子不服行政处罚 诉至法院请求撤销 ”案。
    [10:15:22]
  • [主持人]:
    我们将在北京市高级人民法院的支持下,通过中国法院网、北京法院网对此次庭审进行网络直播,欢迎大家关注!
    [10:16:42]
  • [主持人]:
    下面介绍一下“ 男子不服行政处罚 诉至法院请求撤销 ”案的案情。
    [10:16:53]
  • [主持人]:
    原告吴某诉称:2018年8月27日11时,吴某驾驶一辆重型自卸卡车在长阳镇某道路行驶时,房山交通支队良乡大队认为吴某故意遮挡机动车号牌,对吴某作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》,对吴某进行罚款200元并记12分的处罚,吴某认为房山交通支队良乡大队作出的处罚违反法定程序,应依法予以撤销。
    [10:17:38]
  • [主持人]:
    该案本院陈秀清担任审判长,会同人民陪审员高庆斌、王伯森共同组成合议庭,由书记员张福越担任法庭记录。
    [10:17:48]
  • [主持人]:
    现在,法庭已经做好了开庭准备。
    [10:19:27]
  • [审判长]:
    下面核对双方当事人身份。
    [10:19:47]
  • [原告]:
    吴某,男,1982年4月出生,汉族,户籍所在地河南省。(未到到庭)
    [10:20:47]
  • [原告委托代理人]:
    薛留玉,山东瀛辰律师事务所律师。
    [10:21:14]
  • [被告]:
    北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队,住所地北京市房山区昊天北大街甲38号。法定代表人王振亮,大队长。负责人董永智,副大队长。
    [10:21:27]
  • [被告委托代理人]:
    刘勤付,男,汉族,1971年10月出生,北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队民警,住该单位。孟轩宇,男,汉族,1983年1月出生,北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队民警,住该单位。
    [10:22:16]
  • [审判长]:
    现在开庭,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第54条的规定,北京市房山区人民法院行政审判庭今天依法公开开庭审理原告吴某诉被告北京市房公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队不服行政处罚一案。本案由本院行政审判庭审判员陈秀清担任审判长会同人民陪审员高庆斌、王伯森共同组成合议庭,由书记员张福越担任法庭记录。
    根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定,经本合议庭庭前审查,原告、被告具有行政诉讼当事人资格,原、被告诉讼代理人的代理手续符合法律规定,本庭准予上述当事人及其诉讼代理人出席参加诉讼。
    关于当事人在诉讼过程中享有的权利和应履行的义务,本合议庭在庭前已经以书面方式向双方当事人告知。对此,原告是否已经了解?是否申请合议庭组成人员及书记员回避?
    [10:23:02]
  • [原告委托代理人]:
    了解,不申请回避。
    [10:23:44]
  • [被告委托代理人]:
    了解,不申请回避。
    [10:23:54]
  • [审判长]:
    现在进行法庭调查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第6条规定,人民法院审理行政案件,对行政行为是否合法进行审查。法庭调查采用当事人陈述,当庭举证、质证,对质证意见进行辩论即质辩合一的方式进行。本庭不再另设辩论阶段,各方是否清楚?
    [10:23:59]
  • [原告委托代理人]:
    清楚了。
    [10:24:12]
  • [被告委托代理人]:
    清楚了。
    [10:25:07]
  • [审判长]:
    现在进行当事人陈述,请原告明确诉讼请求;原告你的起诉状和庭前提交的书面起诉状内容是否一致。
    [10:25:28]
  • [原告委托代理人]:
    诉讼请求1.请求法院依法撤销被告2018年8月27日对原告作出的公安交通管理简易程序行政处罚决定书;2.诉讼费由被告承担。诉讼请求无变化,只是把事实理由的第4点撤掉了。
    [10:25:45]
  • [审判长]:
    请被告宣读答辩状?原告,庭前已把被告的答辩状向你送达是否需要被告宣读?
    [10:26:11]
  • [原告委托代理人]:
    不需要。
    [10:26:22]
  • [被告委托代理人]:
    宣读答辩状(略)。答辩意见同庭前提交的书面答辩状内容一致。
    [10:26:32]
  • [审判长]:
    被告对原告的起诉是否符合法定起诉条件,有无意见?
    [10:26:42]
  • [被告委托代理人]:
    无异议。
    [10:26:54]
  • [审判长]:
    现在进行举证质证。被告对行政行为的合法性承担举证责任。被告应当从法定职责、行政行为认定事实、适用法律、执法程序等方面举证。关于诉讼各方当事人享有的举证权利与义务,举证的范围、举证期限和逾期提供证据的法律后果本合议庭已向诉讼各方当事人告之,根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第39条的规定,当事人应当围绕证据的关联性、合法性和真实性,针对证据有无证明效力以及效力大小进行质证。
    首先由被告按照证据的顺序进行出示,并说明所举的证据要证明什么问题?
    [10:27:05]
  • [被告]:
    1.《中华人民共和国警察法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条,《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条,证明被告民警拥有对道路交通违法行为进行处罚的法定职权。
    2.《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条,证明原告故意遮挡号牌的违法情节。
    3.违法车辆现场照片,证明机动车违法的事实,证明原告遮挡号牌的事实清楚。
    4.民警出具的执法经过,证明被告民警查获违法行为、以及执法程序合法并履行告知义务。
    5.驾驶证和行驶证复印件,证明原告持有的驾驶证情况和所驾车辆情况。
    6.《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条,《北京市实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第九十五条第三项《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2,证明被告民警依法作出简易程序处罚决定书的法律依据适用正确。
    7.《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条,证明被告民警依法作出行政强制措施凭证的法律依据正确。
    8.公安交通管理简易程序处罚决定书,证明被告依法对原告作出行政处罚决定,告知其享有的权利,原告签字后当场送达。
    9.公安交通管理行政强制措施凭证,证明被告依法扣留原告驾驶证告知其享有权利,原告签字后依法进行送达。
    10.《道路交通安全法违法行为处理程序规定》第二十二条、第二十三条、第四十一条、第四十二条、第四十三条,证明被告民警作出行政处罚决定和处罚凭证合法。
    [10:27:22]
  • [审判长]:
    原告对被告刚才所举的证据有无异议?如有异议,请说明理由。
    [10:27:54]
  • [原告委托代理人]:
    证据1、无异议,证据2、真实性无异议,证明目的不认可。因为根据公安部交通管理局道路交通违法行为认定及处理指导意见有下列情形之一的应当认定为故意遮挡号牌,对于雨雪天气,来不及清理车辆,导致车辆号牌被遮挡的行为,由公安机关责令当事人及时改正,非人为因素由公安机关交通管理部门要求当事人进行改正,并7日内到交通管理部门进行复查 。证据3、真实性无异议,证明目的不认可。原告前车牌反落,后车牌有泥土遮挡,不是原告的故意行为,被告认定事实不清,因为原告在2018年8月27上午7点第一次驾驶涉案车辆,而该车前一天因故被拖车,在拖车装置拉出后把车辆的螺丝拉断,才出现前车牌凋落的情况,后车牌是因为设计的原因,证据4、真实性无异议,证明目的不认可。根据民警出示的执法经过并未出示执法的录音录像视频,不能够证明其执法过程规范,并履行告知义务,证据5、无异议。证据6、真实性无异议,证明目的有异议。因为本案中原告不存在故意遮挡号牌的行为。被告作出处罚决定书未听取当事人的陈述和申辩。证据7真实性无异议,证明目的有异议。首先,被告在作出结论处罚决定书的过程未听取当事人的陈述和申辩。根据道路交通安全法违法处理程序规定,第22、第23条。被告不可以扣留原告的手机和钥匙。证据8、无意义,证据9、无异议,证据10、真实性无意义,证明目的有异议,因为被告处理程序不合法。
    [10:43:09]
  • [审判长]:
    下面由原告按照证据的顺序进行出示,并说明所举的证据要证明什么问题?
    [10:43:39]
  • [原告委托代理人]:
    1.身份证,驾驶证、行驶证,证明当事人的身份情况和驾驶情况
    2.公安交通管理局简易程序行政处罚决定书/公安交通管理行政行政强制措施凭证,证明被告对原告作出行政处罚决定扣留了原告的驾驶证。
    [10:43:57]
  • [审判长]:
    被告对原告刚才所举的证据有无异议?如有异议,请说明理由。
    [10:44:13]
  • [被告委托代理人]:
    有异议,证据2、上面有原告的签字,处罚决定书里的内容对他的法定职权有明确的告知内容,以这个理由未告知是不认可的。
    [10:44:22]
  • [审判长]:
    现在审查本案被诉行政行为所适用的法律、法规及规章是否正确。请被告出示并宣读所适用的法律依据,包括职责法律依据、实体法律依据和程序法律依据。
    [10:44:38]
  • [被告]:
    职责依据:《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条。程序依据:《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条,第九十五条,《北京市实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第九十五条第三项《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2。处罚程序依据《道路交通安全违法行为处理》规定。
    [10:44:45]
  • [审判长]:
    请原告阐明对被告适用的法律、法规及规章是否正确的意见和理由。
    [10:44:54]
  • [原告委托代理人]:
    职权依据无异议。根据被告所陈述的道路交通安全法第87条有异议,第87条第二款的规定。我方认为被告适用法律依据错误,应该依据特别法优于一般法。应当适用道路交通违法行为认定及处理意见的规定。对程序的法律依据有异议,因为根据被告提供的处罚程序第22条,本案中被告扣留了原告的手机及钥匙,不属于法律规定的行政强制措施内容。根据公安机关办理行政案件程序规定第42条,被告作出行政处罚应当听取违法行为人的陈述和申辩。本案中被告未听取原告的陈述和申辩。
    [10:45:05]
  • [审判长]:
    现在审查被告的执法程序。首先请被告说明关于程序方面的具体履行情况。
    [10:45:14]
  • [被告委托代理人]:
    2018年8月27日11时23分。原告驾驶重型自卸货车行驶至房山区阳光大街与长虹东路交叉路口时,因故意遮挡、污损机动车号牌被被告民警当场查获,被查获后被告告知原告违法事实,和适用的依据,并告知原告可以陈述和申辩以及享有的权利,听取了原告的陈述和申辩,并告知陈述和申辩不成立。民警当场依法做出了公安交通管理简易处罚决定书,对其处以200元,记12分的处罚;因原告所持驾驶证已累计记分12分,随即民警依法开具了公安交通管理行政强制措施凭证,扣留原告的机动车驾驶证,并将简易程序处罚决定书和行政强制措施凭证当场送达原告。
    [10:45:33]
  • [审判长]:
    原告对被告的执法程序有无异议?
    [10:46:12]
  • [原告委托代理人]:
    被告的陈述没有录音录像进行证明,对执法程序不认可,事实并不是这样的。事实听取原告的陈述:2018年8月27日,原告驾驶货车在10:30左右被被告查处,被告指挥原告靠边停车同时扣留了原告的手机和钥匙,在这个过程中原告由于惊慌离开的现场,后来被告联系货车车主,货车车主联系原告,原告到现场进行处罚,被告作出行政处罚决定书,之后向被告交付了手机和钥匙。
    [10:46:23]
  • [审判长]:
    通过当事人陈述、举证、质证及对证据和质证意见进行的辩论,法庭对被诉的行政行为合法性需要审查的问题已经审查完毕。法庭审查结束。
    [10:46:35]
  • [审判长]:
    现在进行法庭辩论,辩论中需要遵守的有关规定已向各方当事人告之,请各方当事人围绕争议焦点进行辩论。辩论依照下列顺序进行。
    [10:47:07]
  • [审判长]:
    首先由原告陈述辩论意见。
    [10:47:15]
  • [原告委托代理人]:
    同质证意见。
    [10:47:25]
  • [审判长]:
    请被告陈述辩论意见。
    [10:47:33]
  • [被告委托代理人]:
    认定的事实的依据,根据道交法第11条第二款的规定,号牌不得故意遮挡和污损,机动车号牌应当悬挂在车前。原告富有对号牌清理之义务。前车牌故意反落,后车牌有泥土,被告认定事实清楚。
    [10:47:43]
  • [审判长]:
    原告还有无新的辩论意见。
    [10:47:50]
  • [原告委托代理人]:
    被告的陈述不能认定原告的行为系故意,被告第一次发现安装车牌不符合规定,应当告知原告更换号牌,而被告在给原告出具处罚决定书时没有听取原告的陈述和申辩。原告认为应当依法予以撤销。
    [10:49:21]
  • [审判长]:
    被告还有无新的辩论意见。
    [10:49:35]
  • [被告委托代理人]:
    没有。
    [10:49:41]
  • [审判长]:
    现在进行最后陈述。首先请原告作最后陈述?
    [10:49:49]
  • [原告委托代理人]:
    坚持诉讼请求。
    [10:50:00]
  • [被告委托代理人]:
    建设法治政府,首先要求依法行政,被告始终秉承此种执法理念,实施工作中,如果对故意遮挡号牌这种违法行为进行放纵,那就是对其他广大交通参与者合法权益的漠视,结合今天的具体案件,我们表一下态,我们将始终坚定,严厉打击各类重点交通安全违法行为的工作理念,同时,就此案件,我们认为被告民警所作的处罚决定,事实认定清楚、证据确凿、适用法律法据正确、程序合法。请房山区法院依法维持被告作出的行政处罚决定,驳回原告诉讼请求。
    [10:50:12]
  • [原告]:
    经过今天的庭审,合议庭认为本案事实已经基本查清。根据本案实际情况,本案不当庭宣判,宣判日期另定。本庭笔录不当庭宣读,五日内可查阅,现在休庭。
    [10:50:34]
  • [主持人]:
    今天的直播就到这里。感谢北京市高级法院新闻办梅玉兰、赵思源同志的大力支持和细心指导,感谢本院书记员张福越提供庭审记录,谢谢各位网友的参与,祝大家一切顺利、生活愉快!
    [10:54:05]
  • [声明]:
    此次庭审直播内容为现场记录,未经法庭和当事人的审阅,不具有法律效力,仅供关心此次庭审的网友参考。
    [10:56:10]