审判大楼

合议庭成员

原告

被告

庭审现场
7月12日9:30,三中院审理“保证人履行完保证责任 反担保债权如何实现”案
  • [主持人]:
    各位网友好!欢迎大家关注北京市第三中级人民法院审理的案件。我是今天直播的主持人王亚楠。
    [09:28:34]
  • [主持人]:
    今天负责审理案件的是我院民一庭。该案适用普通程序,由本院民一庭法官孙京、张帆、周易组成合议庭。审判长孙京,长期从事民事审判工作,有着丰富的审判经验。合议庭组成人员张帆,从事审判实践的同时注重理论研究,多次获得个人嘉奖、三等功等荣誉。合议庭组成人员周易,审判业务扎实,案件调解率高,多次得到当事人赞扬。本院书记员刘怡然担任法庭记录。
    [09:41:28]
  • [主持人]:
    下面介绍一下今天庭审案件的基本情况。
    [09:43:05]
  • [主持人]:
    北京A餐饮管理有限公司、B别墅社区服务有限公司、C货物运输有限责任公司、D科技发展有限公司向本院提起诉讼称:1.确认《债权转让合同》合法有效;2.确认E投资顾问有限公司持有F投资管理有限公司债权中62%已转让给申请人。3.判令E公司承担本案诉讼费用。
    北京E投资顾问有限公司提起反诉请求:1.请求依法撤销反诉原告与四反诉被告于2018年2月28日签署的《债权转让合同》;2.请求判令四反诉被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:1.案涉《债权转让》并非E公司的真实意思表示,E公司是在被欺诈的情况下签订,存在重大误解。2.《债权转让合同》的生效存在瑕疵,E公司在合同上仅加盖公章,并没有法定代表人或授权代表的签字。3.《债权转让通知书》和《债权转让登报通知》均属虚假,不发生债权转让通知的法律效力。
    [09:51:30]
  • [主持人]:
    现在庭审开始。
    [09:52:24]
  • [书记员]:
    现在宣布法庭纪律:
    1、法庭内要保持肃静,关闭通讯设备,不得喧哗,禁止吸烟;
    2、开庭过程中不得随便走动,不得进入审判区;
    3、未经法庭允许,不准录音、录相和拍照;
    4、未经法庭允许,不准发言和提问。
    全体起立,请合议庭成员入庭。
    [09:55:12]
  • [书记员]:
    报告审判长,原告(反诉被告)北京A餐饮管理有限公司、北京市B别墅社区服务有限公司、北京C货物运输有限责任公司、D(北京)科技发展有限公司与被告(反诉原告)北京E投资顾问有限公司债权转让合同纠纷,提起诉讼一案,法庭各项准备工作已经就绪。
    [09:56:47]
  • [审判长]:
    请坐。现在核对当事人身份。首先由原告陈述自己单位的全称、住所地、法定代表人姓名、职务;委托代理人姓名、工作单位、职务和代理权限。
    (略)
    [09:57:08]
  • [审判长]:
    根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条的规定“证人不得旁听法庭审理”。各方当事人,今天的旁听人员中有证人在庭吗?如有证人,应在庭外等候。
    [09:57:33]
  • [均]:
    无。
    [09:57:51]
  • [审判长]:
    各方当事人对对方出庭人员有无异议?
    [09:58:02]
  • [均]:
    无异议。
    [09:58:10]
  • [审判长]:
    现在开庭(敲法槌)。
    北京市第三中级人民法院今天依法适用民事诉讼普通程序公开开庭审理(2019)京03民初288号原告(反诉被告)北京A餐饮管理有限公司、北京市B别墅社区服务有限公司、北京C货物运输有限责任公司、D(北京)科技发展有限公司与被告(反诉原告)北京E投资顾问有限公司债权转让合同纠纷一案。现在合议庭组成人员如下:本案由北京市第三中级人民法院民事审判第一庭审判员孙京担任审判长,会同本院审判员张帆、审判员周易组成合议庭。法官助理胡实、张钰鑫,由书记员刘怡然担任法庭记录。
    根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,当事人享有下列诉讼权利:
    1、委托代理人的权利;
    2、收集、提供证据的权利;
    3、进行辩论和最后陈述的权利;
    4、自行和解及请求调解的权利;
    5、查阅、复制本案有关材料和法律文书的权利;
    6、原告在符合法律规定的条件下,有放弃、变更、增加诉讼请求和申请撤诉的权利,被告有对本诉进行反驳及反诉的权利;
    7、有权请求回避,即当事人如果认为本合议庭组成人员、书记员与本案有利害关系或与本案当事人有其他关系,可能影响对案件公正处理,有权申请更换上述人员。
    对于以上诉讼权利各方当事人是否听清楚了?申请合议庭成员或书记员回避?
    [09:58:31]
  • [均]:
    听清,不回避。
    [09:58:37]
  • [审判长]:
    同时,当事人在诉讼中还应当履行下列诉讼义务:
    1、依法行使诉讼权利;
    2、对自己提出的主张应当及时提供证据;
    3、听从法庭指挥,遵守诉讼秩序;
    4、履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
    对于诉讼义务各方当事人是否听清楚了?
    [09:58:57]
  • [均]:
    听清。
    [09:59:04]
  • [审判长]:
    根据《中华人民共和国民事诉讼法》138条的规定,现在进行法庭调查。首先由A、B别墅、C、D陈述提起本案诉讼的事实、理由、请求。
    [09:59:19]
  • [ABCD]:
    1.确认原被告、郑清三方于2018年2月28日签订的《债权转让合同》合法有效;2.确认北京E投资顾问有限公司持有对北京鸿泰投资管理有限公司债权中62%已转让给申请人,判决北京E投资顾问有限公司将其持有对北京鸿泰投资管理有限公司债权中62%变更到申请人名下;3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:与书面起诉状一致。
    [09:59:26]
  • [审判长]:
    现在由E针对A、B别墅、C、D起诉的事实、理由及请求进行答辩。
    [09:59:52]
  • [E]:
    反诉请求为:1.请求依法撤销反诉原告与四反诉被告于2018年2月28日签署的《债权转让合同》;2.请求判令四反诉被告承担本案全部诉讼费。事实及理由:与书面反诉状一致。
    [11:26:12]
  • [审判长]:
    本案中A、B别墅、C、D向本院提交了十三份证据,E向本院提交了六份证据,本院已组织各方当事人进行了举证、质证,各方当事人的举证、质证意见有无变化或补充?
    [11:26:32]
  • [ABCD]:
    我方不同意对方的反诉请求,请求法院予以驳回。第一,反诉原告提到受欺诈的行为,我方认为不存在任何欺诈行为,反诉原告所列举的不属于合同法规定的欺诈行为。债权转让合同的签订完全是公司自主意思的表示,没有欺诈的事实。第二,对方提到张友念有双方代理行为,综合本案的所有证据来看,张友念不存在双方代理行为。综上所述,故应当对反诉原告的所有诉讼请求予以驳回。
    [11:28:08]
  • [E]:
    没有变化或补充,与庭前会议时发表的举证、质证意见一致。
    [11:28:28]
  • [审判长]:
    本案举证期限届满,不再接收各方当事人的证据,各方当事人是否听清?
    [11:28:51]
  • [均]:
    听清。
    [11:28:57]
  • [审判长]:
    由E对A、B别墅、C、D提交的证据原件发表质证意见。
    [11:32:53]
  • [E]:
    我方对证据一、二、四原件真实性认可,但与本案没有关联性,本案债权合同项下的出借方为王岩,这几份证据证明的是郑清与王永之间的借款关系。我方注意到借款合同项下的王永签字存在不同笔迹,应该不是同一人所为。因证据三为复印件,我方对真实性、合法性、关联性均不予确认。关于借款合同、证据十三支付凭证真实性认可,但恰恰能证明的时间点是四公司委托了董福雨代为支付的一部分担保借款本金及利息。时间发生在2019年6月,而案涉合同项的前提是在2018年8月份之前就确认已经履行了代偿,这个代偿与债权转让合同的代偿没有任何关联性,所以我方对关联性不予认可。
    [11:33:08]
  • [审判长]:
    E是否还有证据提交?
    [11:33:33]
  • [E]:
    有,我方提交补充证据六聊天文件《债权转让协议》(万嘉-1),证据目的该份协议签署的日期为2018年7月10日,而双方在传递文件的时间为2018年8月5日,在2018年8月5日双方仍然还没有签署该份债权转让合同,同时张友念律师当时也作为我方代理律师代为起草本案债权转让合同并引导我公司进行签署。
    [11:33:39]
  • [审判长]:
    A、B别墅、C、D对E提交的证据发表质证意见。
    [11:33:58]
  • [ABCD]:
    真实性认可,但是对证明目的不认可,我简单说一下背景,当时被告的股东结构是陈斌、观唐,观唐代理人就是叶阳,当时公司实际控制人为陈斌、叶阳。协议并不是当时起草的,我将已经签署的债权转让协议的电子文档发送给叶阳。发送的原因是当时陈斌需要把15.22%的债权转让给田浩(音译)。叶阳、陈斌、田浩、观唐要签署四方协议,四方协议要确认如下几点:第一,各方在债权转让协议时要同进同退。第二,陈斌不承担任何责任。所以微信聊天记录紧跟着的是四方协议。但对方没有提交后面的微信记录。
    [11:34:05]
  • [审判长]:
    A、B别墅、C、D的第二项诉讼请求的申请人指谁?
    [11:34:25]
  • [ABCD]:
    原告。
    [11:34:34]
  • [审判长]:
    你方指的变更的具体变更方式?
    [11:34:49]
  • [ABCD]:
    因为我方在北京高院申请成为共同执行人,想通过第二项诉讼请求来实现这个目的。
    [11:34:58]
  • [审判长]:
    各方当事人对本案事实部分是否还有补充?
    [11:35:12]
  • [ABCD]:
    没有。当时为什么要写王岩,在偿还利息当中是还给王岩的,当时我方手上没有任何原件,当时就根据了偿还利息写的王岩,但实际上可以看出王永和王岩是一笔借款。王永已将1.1亿元向广州中院,解除了广州法院的执行。而且王永也向贵院提起了诉讼,另案已在诉讼中达成了调解。四家公司也偿还了所有的欠款,完成了担保责任,理应将股权转让给四家公司名下。
    [11:35:22]
  • [E]:
    有补充,张友念律师在2018年8月5日发给叶阳的债权转让协议上载明的时间是2018年7月10日。2018年8月5日双方就债权转让合同的文件并没有最终定稿,还在商谈当中。案涉债权转让合同签署日期为2018年8月5日之后,并不是债权转让合同载明的2018年2月份。
    [11:35:31]
  • [审判长]:
    法庭调查结束,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第141条规定,现在开始法庭辩论。法庭辩论应当围绕本案争议焦点进行。首先由A、B别墅、C、D发表辩论意见。
    [11:35:41]
  • [ABCD]:
    我方要求对方将债权变更到我方名下。
    [11:35:52]
  • [E]:
    我方认为本案当中最核心的问题是案涉债权转让合同是否符合撤销的条件。第一,关于张友念律师在双方代理行为当中存在着违反律师行业利益冲突的行为,也违反了律师法第39条规定。我方在委托张友念债权转让合同当中完全将所有的东西都给了张友念律师,在债权转让协议中约定的是郑清向王岩借款1.1亿元,而真实的是郑清向王永借款,在案的证据可以证明郑清向王永借款发生在2017年7月份,时间早于债权转让协议。本案已经查明的事实是王永这个人真实存在,王岩也真实存在,因此并不是笔误。我方认为郑清向王岩借款而非向王永借款。第二,债权转让协议项下约定的是因郑清借款提供抵押担保,因为郑清未能自行还款借款,需要乙方偿还还款业务,所以几方协商同意,将相关债权62%转让。在债权转让合同签署的时间点郑清并没有符合合同项下还不起贷款的条件,因借款合同约定的期限与王永借款的期限是2018年11月份届满,在没有届满之前和从谈起郑清还不起贷款。所谓的证据可以证明,所谓代替郑清偿还义务的时间点是2018年6月份,在2019年6月份本案原告才发生相应损失,在签订债权转让的时间点损失并没有发生。张友念律师双方代理行为,虚构了事实,让我方认为当时发生了协议的条件。当时签订协议的前提是郑清给我方有承诺,也有履行的相关协议安排,郑清用这样的方式跟我方和谈,让我方转让62%的债权,郑清给我方有反担保出示的,我方向法庭提交微信聊天记录上提到“我方和郑总的协议”,我方在这种条件下签署了债权转让协议,如果这份协议并不具备实际的履行条件,在2018年12月份借款协议生效之后,郑清已经进入了强制司法程序,我方对这份债权转让协议存在着重大误解,所以我方认为本案当中先有张友念律师的双方代理串通行为,张友念律师是郑清介绍给我方认识的,在本案当中张友念律师也代表了郑清一方,上次庭审时张友念律师也进行了确认。所以我方认为债权转让协议是先有张友念律师的双方代理行为,后有我方对债权转让协议的重大误解行为,根据合同法第54条关于重大误解、欺诈的相关规定,我方认为债权转让协议应当被撤销。
    [11:36:09]
  • [审判长]:
    各方当事人是否还有新的辩论意见?
    [11:36:20]
  • [ABCD]:
    有补充,首先,没有双方代理行为,对方也没有委托我起草任何文件。对方只委托我对于
    第二,关于王永、王岩问题,当时四套房屋是作了抵押的,因为1.1亿元的金额和四套房屋抵押是确定的。第三,关于对方提到的郑清给其有承诺,有反担保措施,对方叶阳只提交了微信记录其中一部分,微信记录后面的未提交,我当庭播放一条语音给合议庭听一下,证明对方陈述均是虚假陈述。
    [11:36:25]
  • [E]:
    有补充,债权转让协议在甲方项下只盖了一个公章,没有签字,没有签字的原因就是因E公司股东之间没有协商一致,就是我方要求郑清提供反担保。
    [11:36:36]
  • [审判长]:
    法庭辩论终结,现在各方当事人对本案进行最后陈述。
    [11:36:49]
  • [ABCD]:
    坚持起诉意见和答辩意见。
    [11:37:00]
  • [E]:
    鉴于张某念律师存在双方代理行为,存在欺诈行为,我方在此情况下签署了债权转让合同,请求法院确认债权转让协议无效。
    [11:37:06]
  • [审判长]:
    根据相关法律规定,当事人有调解的权利,但本案当时陈斌需要把15.22%转让给田浩(音译)和解,本院不当庭作调解工作,如最终各方无法达成一致的调解意见,合议庭将对本案及时进行评议,并择期进行宣判。今天庭审到此结束,请当事人阅读笔录后签字。现在休庭(敲法槌)。
    [11:37:31]
  • [书记员]:
    请全体起立。请合议庭成员退席。
    [11:37:37]
  • [主持人]:
    各位网友,本次庭审直播到此结束,感谢您的关注。

    在此特别感谢北京法院网、中国法院网、北京市高级人民法院新闻办对本次庭审直播的大力支持。

    感谢北京市第三中级人民法院办公室技术部门的技术支持。感谢北京市第三中级人民法院民一庭的全力配合。感谢北京市第三中级人民法院政治部、法警队的积极参与。感谢胡实本次直播记录。

    欢迎您继续关注北京市第三中级人民法院在北京法院网、中国法院网的网络直播,再见!
    [11:37:48]
  • [声明]:
    本直播内容不是法庭记录,不具有法律效力,仅供各位网友参考。
    [11:38:20]