网上直播庭审，公开审判过程，展现法官风采，普及法律知识。各位网友大家好，欢迎大家关注昌平法院的网络直播。我是本次直播的主持人、昌平法院研究室牟文洁。

庭审之前，我先介绍一下这起民事案件的情况。
原告汪先生诉称：2018年5月12日，原告因出差，将两条宠物狗放于被告处寄养，口头约定看护费用为70元/天。2018年6月4日，原告从被告处得到消息，其中一条宠物狗死亡。原告认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，被告在合同履行期间未尽到寄养的合同义务，导致原告的宠物狗死亡，被告构成违约，理当退还原告已支付的寄养费用1315元并赔偿原告损失。

法庭正在核对原被告的身份，本案依法适用普通程序，由审判员陆婧担任审判长与人民陪审员汪霞、冯静春组成合议庭，书记员王京嫄担任法庭记录。

让我们走进本次网络直播。

核实诉讼当事人身份：
原告：汪某，男，汉族，户籍地河南省，现住北京市。
委托诉讼代理人：张晓东，上海御宗律师事务所律师。
被告：赵某，女，汉族，户籍地沈阳市，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张某（系被告之夫），男，汉族，户籍地黑龙江省，住所北京市昌平区。

宣布法庭纪律：
1、未经允许不得录音、录像、记录和摄影；
2、不得随意走动和进入审判区；
3、不得发言、提问；
4、不得鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨害审判活动的行为；
5、随身携带的通讯工具请关机。
对于违反法庭规则的人，审判长或者独任审判员可以口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或者经院长批准予以罚款、拘留。对哄闹、冲击法庭，侮辱、威胁、殴打审判人员等扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任。

今天昌平区人民法院依法在本庭公开审理原告汪某与被告赵某合同纠纷一案。依法裁定适用普通程序审理，由审判员陆婧担任审判长与人民陪审员汪霞、冯静春组成合议庭，书记员王京嫄担任法庭记录。现在告知当事人在开庭审理中的诉讼权利和义务。
权利：
1、陈述事实和理由，收集、提供证据，进行辩论，请求调解。双方当事人还可以自行和解。
2、原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
3、当事人如果认为本案的审判员、书记员、鉴定人、翻译人员与本案当事人是近亲属，有利害关系或者其他关系，可能影响对本案件公正审理的，有权对上述人员提出回避申请。
义务：
1、遵守法庭纪律，尊重双方当事人和其他诉讼参与人。
2、依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，遵守诉讼秩序。
当事人是否听清了上述权利和义务，是否对合议庭组成人员提出回避申请？

听清了，不申请。

听清了，不申请。

现在开始法庭调查。首先由原告陈述起诉的事实、理由和诉讼请求。

2018年5月12日，原告因出差，将两条宠物狗放于被告处寄养，口头约定看护费用为70元/天。2018年6月4日，原告从被告处得到消息，其中一条宠物狗死亡。原告认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，被告在合同履行期间未尽到寄养的合同义务，导致原告的宠物狗死亡，被告构成违约，理当退还原告已支付的寄养费用1315元并赔偿原告损失。

被告进行答辩。

我和其他人之间寄养狗的是有合同的，我和原告之间没有书面的合同，也没有口头合同。

向被告释明，合同有书面合同和口头合同两种形式，只要达成寄养的意思表示合同就成立。

均没有。寄养费用是原告的两条狗由赵某帮忙看护，两条狗的费用是1315元，不同意退还，狗是自己得病死亡的，不应该返还费用。6月4日当天就通知了原告，让原告拉着狗去鉴定死因，但是4天后原告也没有来，我们就通知原告，希望其将狗掩埋，被告也同意了。
不同意赔偿狗的损失，不知道为何原告没有签订协议。金毛的狗证是后作的，原告当初要了2万元，被告不同意，原告属于诈骗。律师费也不同意支付，原告的家人都知道这件事情经过，律师并不知道实际情况。

现在进行举证、质证。首先由原告举证。

证据1、微信记录14张、支付宝转账记录2张，共计1315元，证明双方达成寄养狗的合同。
证据2、北京市养犬证书、收据，证明原告花费5000元买狗，金毛幼犬的市场价格。
证据3、网页截屏，证明金毛的市场价格。
证据4、聘请律师合同、发票，证明律师费用的损失。

现在由被告质证。

对证据1、真实性认可，证明目的认可。是和赵某联系的。
对证据2、真实性不认可，证明目的不认可。原告的金毛不是纯种，5000元也不认可，是两条狗的价格。
对证据3、真实性不认可，证明目的不认可。2017年市场价值也就200元。
对证据4、真实性不认可，证明目的不认可。

原告，是本人与赵某联系的吗？

是的。

不确定，庭后核实。

现在由被告举证。

证据1、空白寄养协议，证据以往的寄养，双方都会签订这样的协议。

对证据1、真实性不认可，证明目的不认可。与本案无关。

双方当事人提交的证据原件退还自行保管，庭后三日内补交复印件，未按时提交视为没有举证，听清了吗？

听清了，收到证据原件。

听清了，收到证据原件。

现在进行法庭询问。是谁与原告达成了寄养狗的协议？

被告赵某。

认可。

寄养狗进行看护，看护方是否需要相应资质？

不清楚。

没有，不需要。

原告共几只狗寄养在被告处？

两只。

认可。

双方陈述一下宠物狗的死亡时间。

1只狗，根据被告的反馈，是2018年6月4日死亡的。

认可。

原告，寄养两只狗的时间是什么？

2018年5月12日至2018年6月4日。

认可。

死亡的宠物狗是什么品种？

金毛。

认可。

是否是纯种？

无法判断。

不是纯种。

原告共支付寄养费多少钱？

1315元，是两只狗从5月12日至6月4日的全部费用。

认可。

原告，为何要求将两只狗的费用全部退还？

合同约定的是两只狗，被告违约了，就应该全部退还。

双方达成口头寄养协议时，是否明确约定被告履行何种义务？

将狗正常养护好，合同到期后归还。

没有口头协议，我们需要细心看护狗。

狗在被告寄养处时，被告需要做什么？

喂养、看护，没有其他的。

不清楚，正常是喂养和看护。

狗是如何死亡的？

不清楚。

狗会生病，我们已经尽力了。具体怎么死亡的，我们也不清楚，第二天早上去看狗，发现狗已经死亡了。

狗送到被告处寄养时，是否有其他人在场，了解狗的状况？

不清楚，需要核实。

没有其他人。

狗送到被告处寄养时是否有异样？

没有。

当时没看出来。

狗死亡后，双方是否找相应的人员查看过死因？

没有。

没有，当时我让原告带狗去鉴定，但是原告没有拉走。狗死亡后停放了4到5天时间，后来不得不掩埋，原告也同意了。过了几天，原告又来将狗带走了。

被告，两只狗寄养期间是在一起吗？

开始原告的两只狗关在一起，后来工作人员发现两只狗打架，我们害怕出事，就将狗分开，分别单独关一个院了。

被告，有笼子的照片吗？

没有，我当庭联系工作人员，让他帮我发一张照片。

发现狗死亡时，狗身上有伤吗？

没有，当时狗已经分开养了。

需要核实。

需要核实的问题原告自行记录。

好的。

原告，两只狗是同时送到被告处的吗？

是的。

认可。

狗的食物是谁提供的？

认可，我们只提供水。

寄养期间，狗多久去巡视一次？

上午是7点到10点半，下午是14时30分到18时。

狗去世前一天，是否发现有异样？

没有。

狗的尸体还有吗？

没有了。

原告，买的两只狗是什么品种？

都是金毛，是一样大，两只狗共计花费5000元。

狗死亡时多大？

两岁多。

一岁多了。

原告，提供一下狗死亡的照片。

好的。

看不出多大。

狗买来时多大？

几个月，就是收据上标明的时间购买的。

不知道。

原告需要核实的问题，回答一下。

送狗的时候，原告有一个朋友在场，送去的时候狗没有异样。6月4日晚上，原告去看狗的时候，狗身上是有伤的。对方没有提要鉴定的事情，狗的死因不清楚，猜测是天气太热，被告没有按时喂水，寄养不周导致狗死亡的。开始两只狗是一起关着，后来分开了。2018年6月4日晚上，与被告沟通时，被告说狗是啃木头啃死的。6月5日中午，原告将狗的尸体带走的。当庭用手机展示狗死亡的照片，庭后提供照片4张，狗狗受伤的位置是左前腿和脖子。

不认可，没有伤。当庭用手机出示狗寄养的笼子的视频，庭后提交视频光盘。两只狗一只在铁丝的笼子里，死亡的狗在木头的围栏里面。

认可。被告并没有通知原告拉狗去鉴定，只是在6.月4日晚上吵架的时候，对方提过。狗死亡的原因应该由被告举证。

6月4日晚上原告过来协商这件事儿，当时原告要2万元，原告将狗拉走也不是第二天的事情。

双方约定的看护费是多少？

70元每天，两条狗。

认可。

狗死亡后寄养费支付了吗？

没有。

认可。

原告说的死因猜测，是否有证据？

没有证据。

死因说不好，认为狗的心脏不好。

被告，你从事宠物寄养工作多久了？

4年了。

原告，狗养多久后死亡的？

将近2年，狗是没有相应疾病的。我们曾经在被告处寄养过这条狗，这是第二次寄养了。

认可第二次寄养。

狗的损失，双方是否同意法庭酌定？

同意，5000元是根据狗死亡时的价格算的。

同意，但5000元不认可。

法庭调查结束，进行法庭辩论，双方陈述辩论意见。

在合同有效的情况下，合同结束时，被告应该将狗完好的返还。被告在没有证据证明原告存在过错的情况下，被告应该承担相应的责任。

寄养期间是有协议的，在狗死亡后第一时间通知了原告，我们已经尽到了义务。

两只狗打架，是哪只狗受伤了？

死亡的狗受伤了，当时眼睛受伤了，但是不严重。其他部位没有受伤。

法庭辩论结束，双方是否同意在法庭的组织下进行调解？

同意。

同意。

现在双方陈述最后意见。

坚持诉讼请求。

坚持答辩意见。

休庭，双方看笔录签字。

今天的庭审结束了。此次直播得到了北京市高级法院新闻宣传办公室梅玉兰的大力指导和支持，在此表示衷心的感谢！
感谢书记员王京嫄为此次直播所作的工作。本次直播到此结束，再见。

本次庭审记录不是庭审笔录，仅供关心此次庭审的网友参考，不具有法律效力。