新闻发布会主持人林云

新闻发布会现场

直播席

方庄法庭负责人李冬冬

方庄法庭员额法官金滢

记者提问

新闻发布会全景
8月30日9:30,丰台法院召开“弘扬社会主义核心价值观典型案例新闻发布会”
  • [主持人]:
    各位网友大家好!欢迎大家关注北京市丰台区人民法院“弘扬社会主义核心价值观典型案例”新闻发布会,我是本次直播的主持人杨澜。
    [09:30:44]
  • [主持人]:
    今天上午,北京市丰台区人民法院将在方庄地区办事处召开“弘扬社会主义核心价值观典型案例”新闻发布会,今天的新闻发布会分为三个部分,第一部分介绍发布的社会主义核心价值观示范团队典型案例;第二部分介绍审判工作中培育和践行社会主义核心价值观的情况;第三部分新闻媒体提问并采访。本次新闻发布会由丰台法院党组成员、政治部主任、新闻发言人林云主持。通报会即将开始。
    [09:32:22]
  • [丰台法院政治部主任林云]:
    各位领导、各位来宾、各位媒体朋友们:
    大家上午好!
    党的十八大以来,党中央高度重视培育和践行社会主义核心价值观,习近平总书记在十九大报告中强调:“培育和践行社会主义核心价值观,要强化教育引导、实践养成、制度保障,发挥社会主义核心价值观对国民教育、精神文明创建、精神文化产品创作生产传播的引领作用,把社会主义核心价值观融入社会发展各方面,转化为人们的情感认同和行为习惯。”
    当前,北京法院正在深入开展“不忘初心、牢记使命”主题教育。在8月21日召开的全市法院工作会议上,寇昉院长指出,要注重发挥典型案例的引导、规范、预防与教育功能,发布明确社会规则、引导社会风尚、促进社会治理、弘扬社会主义核心价值观的典型案例,起到审理一案,规范一片的效果。
    自今年5月以来,丰台法院启动“社会主义核心价值观指引司法审判工作”系列活动,组建“社会主义核心价值观示范审判团队”,倡导审判人员自觉将社会主义核心价值观融入审判工作实践,不断推进核心价值观与司法审判工作深度融合,并充分发挥司法案例规范社会行为、引领社会价值的作用,经过一段时间实践,我院培育和积累了一批充分体现社会主义核心价值观价值导向的司法案例成果。
    今天,我院走进方庄街道,通过新闻发布会的形式,向新闻媒体和街道群众发布一批体现社会主义核心价值观的典型案例,以实现司法审判工作最大化的社会价值。这也是落实北京法院“京法巡回讲堂”系列活动和丰台区“送理论、下基层、进家门、入人心”教育活动要求的创新探索。
    本次发布会,得到了方庄街道办事处的大力支持,在此向街道办的各位领导和同志、以及街道群众,表示衷心的感谢。
    下面请允许我介绍出席此次新闻发布会的人员。他们是:北京市人大代表,北京护宪律师事务所主任卫爱民;北京市人大代表,丰台区西罗园街道角门东里二社区党委书记高淑芹;方庄地区办事处工委书记李华罡;方庄地区办事处工委副书记贾晓方;以及人民法院报、新华社、法制日报等媒体朋友。我院出席此次新闻发布会的人员有:方庄人民法庭庭长李冬冬、方庄人民法庭员额法官金滢。
    今天的新闻发布会分为三个部分,第一部分由丰台法院社会主义核心价值观示范审判团队队长、方庄法庭庭长李冬冬,方庄法庭员额法官金滢共同介绍社会主义核心价值观示范审判团队典型案例;第二部分由丰台法院党组成员、政治部主任林云同志介绍我院社会主义核心价值观指引司法审判工作的有关情况;第三部分为媒体提问环节。
    首先,请李冬冬庭长、金滢法官介绍社会主义核心价值观典型案例。
    [09:36:48]
  • [方庄法庭负责人李冬冬]:
    手持牛奶箱砸公交车司机危害公共安全案
    ————邓某某以危险方法危害公共安全罪

    裁判要旨:在公共交通工具行驶中,乘客殴打、拉拽驾驶人员或有其他妨害安全驾驶行为,危害公共安全的,应以以危险方法危害公共安全罪处罚。
    (一)基本案情
    2018年10月29日11时许,被告人邓某某在本市丰台区乘坐678路公交车,车内乘客超过10人并有老人和小孩乘坐。因公交车在站点停靠及下车问题,被告人邓某某与公交车司机武某发生争执,并于678路公交车驶离丰台区南三环外环主路洋桥西公交站时,手持牛奶箱对公交车司机武某进行殴打,导致武某被迫紧急刹车,与冯某驾驶的小客车发生剐蹭,两车损坏、车内姜某等多名乘客受伤。经车内保安报警后,邓某某被丰台公安分局洋桥派出所民警查获。
    后丰台区检察院以邓某某犯危险方法危害公共安全罪提起公诉。辩护人认为,被告人邓某某主动坦白、认罪悔罪,已对车辆损失及被害人姜某所受损失进行赔偿。此次冲突主要原因是,司机态度蛮横造成被告人邓某某情绪失控,一时冲动才做出不理智行为。邓某某主观恶性较轻,且自身有精神病史,请求对其从轻、减轻处罚或适用缓刑。
    (二)裁判结果
    北京市丰台区人民法院经审理认为:被告人邓某某乘坐公交车时因坐过站及对停车位置不满与司机发生口角,在司机启动车辆出站时持牛奶箱殴打司机,导致司机紧急刹车发生交通事故,造成两车受损、车内五名司乘人员受伤。被告人邓某某的行为已经构成以危险方法危害公共安全罪,尚未造成严重后果,应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人邓某某犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚、证据确实充分,罪名成立。另查,被告人邓某某曾于2009年被诊断为抑郁状态,到案后公安机关委托鉴定机构对其进行了精神疾病鉴定,结论为案发时未见精神病性症状,有完全刑事责任能力、受审能力,十年前的诊断结果不能作为判定其案发时精神状态的依据。
    辩护人提出被告人邓某某有积极赔偿并得到谅解的情节。该情节本院在量刑时酌情予以考虑,但该罪名侵犯的是不特定多数人的生命、健康或财产安全,无法通过特定个人的谅解行为使已受到侵犯的法益得以恢复。
    辩护人提出造成此次冲突原因是司机不文明的服务态度激怒了被告人邓某某,导致其情绪失控,一时冲动实施了违法犯罪行为。在案证据显示被告人邓某某与司机发生口角双方均情绪激动,但被告人邓某某使用暴力手段解决纠纷,殴打正在正常驾驶的司机,不仅自身触犯法律,更将全车乘客的安全及公共交通安全置于危险境地。
    综合上述情节,被告人邓某某不符合适用缓刑条件,辩护人提出适用缓刑的意见本院不予采纳。鉴于被告人邓某某在实际载客10人以上的公共交通工具上实施殴打驾驶人员妨害安全驾驶的行为,应对其从重处罚。被告人邓某某到案后能如实供述所犯罪行,并能积极赔偿受损方经济损失,认罪态度较好,故对其予以从轻处罚。根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,判决被告人邓某某犯以危险方法危害公共安全罪,判处有期徒刑三年六个月,扣押在案的牛奶一箱予以没收。
    案件宣判后,被告人邓某某未上诉,判决已生效。
    (三)典型意义
    公交车作为现代化城市的主要交通工具,因承载着社会大众日常出行需求,一般客流量较大,且多为不特定社会人群。公交车行车安全不仅关系乘客人身安全,更关系公共道路交通安全。在行驶中的公交车上对驾驶人员实施殴打、揪扯等严重影响驾驶人员正常安全驾驶的行为,极易发生人员伤亡和财产损失,严重威胁公共安全。本案被告人邓某某因公交车在站点停靠及下车问题与公交车司机发生口角,继而为发泄一己情绪,罔顾车上其他乘客安全及道路交通安全,在公交车驶离位于主路的公交站时,手持牛奶箱对公交车司机进行殴打,导致司机被迫紧急刹车,致公交车与其他车辆发生剐蹭,车内多名司乘人员受伤,已经达到危害公共安全程度。本案作为最高法院、最高检察院、公安部出台《关于依法惩治妨害公共交通工具安全驾驶违法犯罪行为的指导意见》后的代表性案例,在办理中依法适用指导意见,对犯罪行为以刑罚手段予以严惩,不仅对社会上类似行为起到有效警示惩戒作用,也有效强化了司法裁判的教育和引导功能,对弘扬践行社会主义核心价值观,树立社会规则具有重要意义。
    [09:42:03]
  • [方庄法庭负责人李冬冬]:
    故意制造食品安全事件“海底捞老鼠门”敲诈勒索案
    ————郭某某敲诈勒索罪案

    裁判要旨:以非法占有为目的,以制造食品安全假象为手段,以损害商业信誉为要挟,敲诈勒索公私财物,数额较大的构成敲诈勒索罪。
    (一)基本案情
    2018年11月9日,被告人郭某某回到河南老家,当晚在衣柜中发现了两只刚出生的老鼠,想到之前网上传闻说有人在火锅店内吃出老鼠,店铺赔了500万元,就想把老鼠带回北京到海底捞餐厅试试。11月12日晚,郭某某使用矿泉水瓶将一只老鼠带回北京。13日18时许,郭某某携带事先准备好的老鼠到丰台区海底捞某店就餐,期间将老鼠放入火锅内,之后以食品安全为由,以向媒体公开、向相关部门举报为要挟,向海底捞店铺索要人民币500万元。因协商未果,郭某某于当日向公安机关报案,称其在海底捞某店内因吃饭卫生问题与工作人员发生纠纷,并到马家堡派出所录制笔录;又于次日向北京市食品药品监督管理局举报,称在海底捞某店吃出长约3厘米的老鼠。11月15日,海底捞某店因被敲诈勒索报警。 11月19日,被告人郭某某被北京市公安局丰台分局马家堡派出所抓获。后北京市丰台区检察院以被告人郭某某犯敲诈勒索罪提起公诉。
    被告人郭某某对公诉机关指控的罪名没有异议,但辩解称,500万的金额是海底捞店铺提出的,且自己并未坚持索赔。辩护人认为,被告人郭某某虽已着手实施犯罪,但因意志以外的原因而未得逞,系犯罪未遂;到案后自愿如实供述犯罪事实,积极配合司法机关调查,系坦白;行为未造成严重后果,社会危害不大;已赔偿被害单位当日营业损失2400元。故建议对其减轻处罚并适用缓刑。
    (二)裁判结果
    北京市丰台区人民法院经审理认为:被告人郭某某以非法占有为目的,以制造食品安全假象为手段,以损害商业信誉为要挟,向监管部门虚假举报,向公安机关虚假报案,敲诈勒索公私财物,数额特别巨大,其行为已构成敲诈勒索罪,应予处罚。鉴于郭某某已经着手实施犯罪行为,后因意志以外的原因而未得逞,系犯罪未遂,故依法减轻处罚。郭某某虽在庭审中表示认罪,但其辩称500万元系店员提出且自己并未坚持索赔的意见与在案证据不符,该辩解系避重就轻;虽在庭审前委托家属代为支付未结餐费并补偿营业额损失,具有一定的悔罪表现,但当庭并未真诚悔过,悔罪表现一般;因商家积极报案,郭某某并未实际取得钱款,但其行为影响市场主体的正常经营活动,浪费行政执法资源和警务资源,破坏诚信有序的营商环境,甚至可能引起社会公众对食品安全的误解,行为性质恶劣。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现等情节,对辩护人建议适用缓刑的意见,我院不予采纳。为严厉打击违法犯罪行为,维护诚实守信的社会价值体系,保护良好的营商环境,依法认定被告人郭某某犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币三万元。
    案件宣判后,被告人郭某某未上诉,判决已生效。
    (三)典型意义
    民以食为天,食以安为先。食品安全关乎人民群众身体健康和生命安全,关乎社会稳定。本案被告人郭某某利用社会大众对餐饮行业严格的消费安全意识,故意制造食品安全事件假象,以维权之名,利用海底捞公司对商业信誉受损的恐惧心理,行敲诈勒索之实,向其索要500万元人民币的巨额赔偿,该案因涉及食品安全、消费者维权、营商环境优化等问题,一度受到社会公众广泛关注,被多家媒体以海底捞“老鼠门”案件为题进行广泛报道。
    本案在审理中充分考量案件社会影响力,兼顾社会效果与法律效果做出司法裁判。一方面,考虑到行为虽同时具有欺诈与胁迫性质,但给被害人造成更多的是心理恐惧,且被害人基于恐惧心理试图与郭某某协商补偿,应当定性为敲诈勒索,被告人郭某某所谓的“维权”行为权利不具有正当性,手段不受法律保护、目的亦不合法。另一方面,本案充分发挥司法裁判教育、引领功能。通过对被告人犯罪形态、认罪悔罪表现、社会危害性等进行多角度论证,明确未取得钱款系犯罪未遂、辩解避重就轻不构成坦白、退赔但未真诚悔过系悔罪表现一般等量刑情节。同时,明确了对影响市场主体正常经营活动,浪费行政执法资源和警务资源,破坏诚信、有序的营商环境,甚至可能引起社会公众对餐饮行业恐慌的行为依法予以刑罚严惩的裁判导向,提示市场主体应各自规范自身行为,善于利用法律手段依法保护自身权益,对营造稳定、公平、透明、可预期的法治营商环境起到良好引导作用。
    [09:43:27]
  • [方庄法庭负责人李冬冬]:
    永定河冰面遛狗溺亡责任自担案
    ————支某甲等诉永定河管理处等生命权案

    裁判要旨:在侵权纠纷审判中应严格把握归责原则的适用,明确法律规范与公民情感的界限,不能以情感或结果责任主义为导向将损失交由不构成侵权的他方承担,避免“和稀泥”式裁判。
    (一) 基本案情
    2017年1月16日,支某乙外出遛狗未归。当晚,北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所接其妻子李某某报警,称怀疑支某乙掉在冰里了。经民警现场查找,当晚在永定河拦河闸消力池内发现支某乙尸体。刑侦部门认定溺亡,家属对死因无异议。后死者妻子、父母、女儿支某甲等以北京市丰台区水务局(以下简称丰台水务局)、北京市丰台区永定河管理所(以下简称永定河管理所)、北京市水务局、北京市永定河管理处未尽到安全保障义务为由提起诉讼,请求法院判令被告赔偿原告丧葬费2万元、死亡赔偿金30万元、幼儿抚养费20万元、精神损害抚慰金10万元,诉讼费由被告承担。
    丰台水务局、永定河管理所、北京市水务局均辩称,其不是本案适格主体,支某甲等四人主张由其承担侵权责任没有事实及法律依据,不同意支某甲等四人的诉求。
    永定河管理处辩称,支某乙系完全民事行为能力人,应当具备分辨是非、保护自身安全的意识和能力,其死亡系自身过错造成,与永定河管理处无关;事发地点并非公共场所,永定河管理处已尽到相关提示、告知和管理义务,对支某乙的死亡不存在过错,不应承担任何责任。
    (二)裁判结果
    北京市丰台区人民法院经审理认为:自然人的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。支某甲等人因支某乙溺亡而主张管理机关承担相应侵权责任,案件主要争议在于支某乙溺亡事故发生地点的查实、相应管理机关的确定,以及该管理机关是否应承担侵权责任。本案双方主要事实和法律争议的认定如下:
    一、关于支某乙死亡地点及管理机关的事实认定。首先,根据支某乙死亡原因及出警派出所工作记录对溺亡现场的勘察记载等可认定支某乙溺亡地点为永定河拦河闸南侧的消力池内。其次,庭审已查明永定河管理处为永定河拦河闸的管理机关,永定河管理处亦认可消力池属于其管辖范围,故认定永定河管理处系支某乙溺亡地点管理责任方,因永定河管理处系依法成立的事业单位,依法可独立承担相应民事责任,故北京市水务局、丰台区水务局、永定河管理所均非本案的适格被告,原告方要求该三方承担连带赔偿责任的主张无事实及法律依据。
    二、关于管理机关永定河管理处是否应承担侵权责任的认定。首先,本案并不适用侵权责任法中安全保障义务条款,安全保障义务系针对经营性公共场所管理人的法定义务,而本案中支某乙溺亡地点位于永定河拦河闸侧面消力池。从性质上看,消力池系永定河拦河闸的一部分,属于水利设施的范畴,并非对外开放的冰场;从位置上来看,消力池位于拦河闸下方的永定河河道的中间处;从抵达路径来看,抵达消力池正常路径需从永定河沿河河堤下楼梯到达河道,再从河道步行至拦河闸下方,因此无论是消力池的性质、消力池所处位置还是抵达消力池的路径而言,均难以认定消力池属于公共场所,永定河管理处对此不负有侵权责任法规定的安全保障义务。其次,从侵权责任的构成上看,一方主张承担侵权责任,应就另一方存在违法行为、主观过错、损害后果且违法行为与损害后果之间具有因果关系等侵权责任构成要件承担举证责任。永定河道并非正常的活动、通行场所,依据一般常识即可知无论是进入河道或进入冰面的行为,均容易发生危及人身的危险,此类对危险后果的预见性,并不需要管理机关事先的警告、告知,亦不需要专业知识就可知晓。支某乙在明知进入河道、冰面行走存在风险的情况下,仍进入该区域并导致自身溺亡,其主观上符合过于自信的过失、其行为属于侵权责任法上的自甘风险行为,应自行承担相应的损害后果。在此提出的是,作为一个成年人应系自身安危的第一责任人,不能把自己的安危寄托在国家相关机构无时无刻的提醒之下,户外活动应趋利避害,不随意进入非群众活动场所系每一个公民应自觉遵守的行为规范。
    综上,我院依法认定永定河管理处对支某乙的死亡发生亦无过错,不应承担赔偿责任。判决:驳回全部诉讼请求,案件受理费由原告共同负担。
    案件宣判后,原告提起上诉。北京市二中院依法驳回上诉,维持原判。
    (三)典型意义
    按照法律规定,宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。司法实践中存在被侵权主体把“安全保障义务”作为维权“万能钥匙”,借助司法裁判情感导向为自身不当行为“买单”的社会失范现象。本案坚持在侵权纠纷审判中严格把握过错责任原则的适用,深入辨法析理,明确了法律规范与公民情感的界限,尤其是坚持“不能以情感或结果责任主义为导向将损失交由不构成侵权的他方承担”的裁判要旨,避免“和稀泥”式裁判导向,具有一定示范意义。同时,本案进一步明确了成年人是自身风险的第一掌控者,并非是时刻需要国家、社会扶助的“巨婴”。民事活动更多需要依赖于民事主体自身认知,具有完全民事行为能力的成年人,作为法律意义上的“理性人”,既充分享受了法律之下的自由,相应地也应承担自身抉择带来的风险,自甘风险就应当自担相应责任,以此有效规范社会主体个人行为,引领和弘扬社会主义核心价值观,实现法律效果与社会效果统一。
    [09:45:35]
  • [方庄法庭负责人李冬冬]:
    父母长时间为具有抚养能力的子女看管抚养孙辈
    可请求支付抚养费案
    ————昝某某诉李某某、赵某某无因管理案

    裁判要旨:父母长时间为具有抚养能力的子女看管抚养孙辈属于无因管理,有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。
    (一)基本案情
    昝某某系赵某某之母,赵某某与李某某原系夫妻关系,双方婚后于2002年11月生育一女赵某。赵某出生后,长期由昝某某及其配偶进行抚育。昝某某与李某某、赵某某共同生活至2012年。赵某某与李某某于2018年12月离婚,离婚后,赵某随李某某共同生活。后原告昝某某将被告赵某某、李某某诉至法院,要求依据《民法总则》关于无因管理的规定,请求依法判决二被告支付原告垫付的抚养费288 000元。
    赵某某辩称:同意原告的诉讼请求,认可原告陈述事实。李某某辩称:不同意原告的诉讼请求。一是李某某自2002年结婚后一直与原告、赵某某、赵某以及原告配偶一块生活,日常开销包括对于赵某的抚养费在经济上都是共同支配、共同享有。二是李某某自结婚以后将自己的工资卡交由赵某某支配使用,二被告的工资全部用于一家五口人的生活各项费用支出,所以不单单是原告负担的,是家庭共同负担的。赵某是原告唯一亲孙女,原告对赵某十分疼爱,主动承担了照料义务。二被告均是公交公司的工作人员,与赵某的生活时间不一致,故对赵某的生活被告就默许了一部分时间由原告照料,但也有一部分时间是原被告共同照料的。对于原告的诉请不认可,不同意原告的诉求,请求法院驳回。
    (二)裁判结果
    北京市丰台区人民法院经审理认为:没有法定的或者约定的义务,为避免他人利益受损失而进行管理的人,有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还。赵某某与李某某婚后育有一女赵某,赵某某及李某某对赵某有抚养教育的法定义务。根据已查明事实,赵某出生后长期由昝某某进行抚养,双方之间构成无因管理,赵某某及李某某作为受益人应共同偿还昝某某因此支出的必要费用。结合李某某手写信件体现的时间及被告离婚时间,昝某某主张其抚育赵某15年6个月有相应的事实依据,其中包含了原被告双方共同生活的时间段及二被告搬离后昝某某独自抚育赵某的两个阶段,关于原被告双方2002年至2012年期间共同生活阶段,赵某的养育及教育等各项支出属于家庭生活的共同支出,本院综合考虑到李某某的工资卡由赵某某支配,昝某某与赵某某系母子关系,且原被告处于共同家庭生活的状态以及我国社会传统家庭生活伦理等情节,认定该阶段二被告已尽到提供抚养费的义务,昝某某的主张无相应事实依据,本院不予支持;关于二被告2013年搬离至2018年12月离婚期间昝某某独立抚养的阶段,现有证据均未能证明向昝某某给付了抚养费用,故认定昝某某因照顾赵某而支出了该阶段的相关抚养费用,二被告应向昝某某支付该阶段的抚养费。具体金额由本院结合抚育所支出的必要费用、昝某某所提交的证据等酌定为100 000元。一方就本案共同债务承担连带清偿责任后,可就超出应承担部分的债务另案向其他债务人追偿。故判决:赵某某、李某某于本判决生效后七日内连带向昝某某支付无因管理费用100 000元。
    案件宣判后,双方当事人均未上诉,判决已生效。
    (三)典型意义
    本案作为祖母索要“带孙费”典型案例,既对当前普遍存在的“子女上班、父母看孙”、一线城市“老漂族”等家庭代际帮助之间的法律关系进行了认定及司法探索;同时也借助司法裁判对传统家庭伦理与法律规制的关系进行了有效引导,进一步明晰了无因管理的抚养行为与好意施惠的情谊行为的判断标准,对规范引领社会主体行为,弘扬社会主义核心价值观有一定意义。
    一是区分家庭文化传统与法定义务的“情分”与“本分”。在我国的传统家庭伦理中,父母为子女看护孙辈,一般都是属于自愿、自发的行为,甚至有不少父母都认为是自己的责任。处于这种代际文化之下,子女上班工作或务工、父母协助看管孙辈已经成为一种普遍现象,尤其在工作节奏更快、工作时间更长的一线城市,因外来人口集聚,远道而来为子女看护孙辈的老人们甚至被冠以“老漂族”的称号。这种良好的传统家庭伦理,一般而言法律不宜作过多介入。但是,自愿自发的文化传统与法律的规定可能存在差异,因文化而产生的习惯未必符合法定的义务,婚姻法对此明确规定,父母对子女有抚养教育的义务,只有“父母死亡”或“父母无力抚养”的情况下,有负担能力的祖父母、外祖父母才依法负有对未成年孙辈的抚养义务。父母长时间为具有抚养能力的子女看管抚养孙辈的行为属于无因管理。
    二是区分属于无因管理的抚养行为与好意施惠的情谊行为。家庭成员之间具有互相帮助的义务是婚姻法的倡导性原则,基于这一原则应严格区分父母长期的帮助与偶然性、临时性的帮助,或出于“隔代亲”自愿出资参加高昂费用的学习班等好意施惠的情谊行为,后者所产生的费用也不应纳入无因管理费用的范畴。
    三是家庭成员间无因管理费用应结合案情予以酌定。因抚养孙辈而主张的无因管理费用的本质是抚养费,须考虑当事人的举证能力、费用支出是否善意且不违反被管理人一方的意愿、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平等因素。在举证能力上,家庭生活具有日常性、封闭性以及伦理性,如果苛求家庭生活也如同外部交往、交易一般时刻注意保留证据、防范法律风险,既不现实、也会损害家庭生活内部成员之间的亲密、互信,这种司法尺度也不利于弘扬中华传统道德文化和社会主义核心价值观,故对此类纠纷引发的无因管理费用认定可结合案情,综合考虑无因管理制度对于“必要管理费用”、家庭生活费用支出举证难度,参考最高院司法解释关于抚养费比例等因素综合进行认定。
    [09:52:58]
  • [方庄法庭负责人李冬冬]:
    假装自助结账实施“逃单”盗窃案
    ————张某盗窃罪案
    裁判要旨:利用自助结账机无人看守之机,以不结账或仅将部分商品结账为手段,盗窃商品金额较大或者多次盗窃的,依法构成盗窃罪。
    (一)基本案情
    2019年6-7月,被告人张某先后五次到北京市丰台区居然之家盒马鲜生超市丽泽桥店内,利用自助结账机无人看守之机,以不结账或将少量商品结账的手段,盗窃超市内食品、洗护用品等物品后被查获。经作价,被盗物品价值人民币1461.59元。被告人张某于2019年7月6日被北京市公安局丰台分局西局派出所传唤到案,部分被盗物品已被起获,并发还至被害单位,同时被告人已赔偿被害单位损失,并获得谅解。
    丰台区检察院以被告人张某犯盗窃罪向我院提起公诉,被告人张某对此无异议。
    (二)裁判结果
    北京市丰台区人民法院经审理认为,被告人张某以非法占有为目的,以不结账或仅将部分商品结账为手段,多次盗窃超市内商品,其行为已构成盗窃罪,应予处罚。鉴于张某到案后如实供述主要犯罪事实,且已赔偿被害单位损失并取得谅解,故本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,判决被告人张某犯盗窃罪,判处拘役四个月,并处罚金人民币二千元。
    案件宣判后,被告人未上诉,判决已生效。
    (三)典型意义
    自助结账终端系统是伴随手机支付发展衍生出来的新生事物,因其在节省顾客购物时间,提升购物体验方面效果明显,为很多商家喜爱。但由于是无人看守的诚信支付模式,每一单消费都建立在诚信基础之上,考验着消费者的诚信意识。本案被告张某以非法占有为目的,利用商家无人监管的漏洞,以不结账或仅将部分商品结账为手段,先后五次盗窃超市商品,严重伤害商家和消费者之间建立的信任关系,严重损害正常市场交易秩序。本案在依法认定犯罪事实基础上,对利用自助结账设备多次“逃单”的行为予以准确定罪量刑,对利用新生技术设备无人监管属性谋取不当利益的行为予以依法定性,充分发挥了一般预防之刑罚功效,不仅有力制裁了犯罪行为,更有效震慑了潜在犯罪分子,对认为法律对新生事物规制滞后,进而放肆多次实施犯罪的侥幸心理予以严厉回应,为营造稳定、公平、透明、可预期的营商法治环境提供了强有力的司法保障。
    [09:54:47]
  • [方庄法庭员额法官金滢]:
    以“套路贷”手段签订“骗房合同”确认无效案
    ————张某某诉丁某、史某、杨某某确认合同无效案

    裁判要旨:通过使用“套路”,诱使或迫使权利人违背真实意思表示,通过签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议形成的债务关系无效。
    (一)基本案情
    原告张某某与其爱人刘某某分别于2016-2017年间向第三人代某、史某累计借款400万元,并将其名下位于北京市丰台区某小区某房屋抵押给两人。2017年3月28日,出借人代某、史某,借款人张某某、刘某某与担保人杨某某(本案第三人)签订《借款及担保协议》,约定杨某某作为两笔借款的担保人。同时,由产权人张某某委托杨某某办理相关房产出售、抵押等手续。如借款人张某某和刘某某未按约定时间归还本金及利息的则由杨某某行使委托权出售抵押物所得来清偿出借人代某和史某债务。随后,杨某某与张某某、刘某某二人与杨某某签订《委托书》。以上合同均进行公证。随后,刘某某向新元盛业公司购买了1066.67公斤的新元孝素浓缩产品,共计400万元。双方约定一年后新元盛业公司以溢价24%全额回购。回购方式为一年内分期汇入刘某某账户,还约定新元盛业公司负责支付刘某某为了购买产品而贷款所产生的利息,此利息直接汇入杨某某后,新元盛业公司未能依约返还刘某某货款,刘某某和张某某亦未能如期偿还代某、史某的借款。在此之后,杨某某向代某、史某偿汇款共计440万元。2017年12月25日,杨某某代张某某与史某之间办理解除注销抵押。2018年1月18日,杨某某代张某某,史某代丁某签订房屋买卖合同,约定张某某将自己位于北京市丰台某小区xxx号房屋以400万元的价格出售给本案被告丁某。合同关于房屋的交付、违约责任、权属转移登记等条款均为空白,未填写任何内容。2018年1月25日,丁某取得涉案房屋的权属证书。同年2月9日,杨某某与丁某签订《主债权及不动产抵押合同》,主债权600万元,抵押物为涉案房屋。同年2月12日,涉案房屋设立抵押,抵押权人为杨某某。杨某某与丁某均认可,双方不存在真实的房屋交易,杨某某系借用丁某的购房资格,以丁某的名义办理产权登记。同时,双方之间也不存在《主债权及不动产抵押合同》中约定的债务关系。杨某某自述以涉案房屋设立抵押,是因为房屋在丁某名下,以抵押的形式确保安全。张某某认为,其从未有过卖房的意思表示,xxx号房屋是其唯一住房,被史某、杨某某等人利用借款形式,实施“假借款、真骗房”。史某是所谓的借款人,又是买房人丁某的代理人,其之前从未见过丁某,丁某与史某、杨某某之间恶意串通损害原告的利益。原告张某某向本院提出诉讼,请求判令杨某某与丁某签订房屋买卖合同无效,丁某立即配合原告办理房屋所有权转回手续;请求确认杨某某、丁某签订的抵押合同无效,并配合办理撤销杨某某抵押登记的手续;判令杨某某、丁某将立即将房屋交还给原告;由被告承担本案诉讼费用。
    被告丁某辩称,杨某某是我朋友,他要买房,我名下无房,过户到我名下可以省手续费,我就答应了。杨某某用我的购房指标,房子的事情和贷款的事情我都不清楚。
    (二)裁判结果
    北京市丰台区人民法院经审理认为:原告张某某与第三人杨某某之间存在两种法律关系。一是依据双方签订的《委托书》形成的委托代理关系;二是杨某某作为担保人在履行保证责任后向张某某追偿形成的债务追偿关系。
    首先,代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为,但是被代理人同意或者追认的除外。张某某委托杨某某出售房屋,丁某作为购房人是代杨某某持有房屋,因此杨某某以张某某的名义与丁某签订的房屋买卖合同,本质上是杨某某与自己签订合同。现没有证据证实杨某某的行为经过张某某的同意,且张某某不予追认,故杨某某以张某某的名义与丁某签订的房屋买卖合同应属无效。其次,民事法律行为有效的条件之一是意思表示真实。杨某某主张其在代张某某还款后,双方协商将房屋折抵给杨某某用以偿还债务。虽然张某某曾有售房意向,但无证据表明其同意通过以房抵债的方式偿还债务。现杨某某在未经张某某同意的前提下,使用张某某出具的委托手续,以以房抵债为目的签订合同,明显违背张某某的真实意思,故杨某某以张某某的名义与丁某签订的房屋买卖合同同样应属无效。最后,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产应当予以返还。在存量房屋买卖合同无效后,丁某应当将房屋过户回张某某名下,并交还涉案房屋。同理,杨某某也无权继续占有涉案房屋,应当将房屋交还张某某。
    综上,张某某要求确认丁某与杨某某之间的《主债权及不动产抵押合同》及抵押行为无效,并要求丁某、杨某某撤销抵押,于法有据,本院予以支持,判决确认房屋买卖合同无效;被告丁某将涉案房屋变更登记至原告张某某名下,并将房屋予以返还;确认被告丁某与第三人杨某某签订的《主债权及不动产抵押合同》无效,以及涉案房屋设立的抵押行为无效,并要求被告及第三人协助办理注销抵押手续。
    案件宣判后,被告提起上诉,北京市二中院依法驳回上诉,维持原判。
    (三)典型意义
    近年来,假借民间借贷之名,通过使用“套路”,诱使或迫使权利人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议实施,进而形成虚假债权债务,侵犯人民群众财产权利的违法犯罪活动日益猖獗,严重影响人民群众安全感和社会稳定。本案第三人杨某某利用原告张某某老人借款心切,及自身认识能力、法律意识不足,通过设置“套路贷”陷阱,以担保名义骗取原告张某某委托其处置房屋,进而在原告张无力偿还借款之时,将房屋据为己有,获取巨额利益。这一看似平等主体之间基于意思自治形成的借贷关系,却隐藏了出借人恶意非法占有他人财物的意图,是“套路贷”的典型形式之一。本案作为涉嫌“套路贷”合同纠纷,法院在民事处理中以社会主义核心价值观为指引,以合同效力认定规则为审判切入点,依法作出裁判,实现维护社会经济活动秩序,保护交易主体权益的目的。一方面可以提醒警示违法放贷行为人,应当遵纪守法、恪守诚实信用的契约精神,严惩以合法手段掩盖非法目的的不法行为;另一方面通过司法裁判引领示范作用,可以强化老百姓对“套路贷”的防范意识,在日常经济活动中警惕高息陷阱,理性投资理财,避免人身财产遭受不必要损失。
    [09:59:37]
  • [方庄法庭员额法官金滢]:
    未栓狗链遛狗致人伤害承担侵权责任案
    ————赵某诉尚某某饲养动物损害责任案

    裁判要旨:在小区内遛狗未束犬链导致被侵权人人身损害的,应当按照侵权责任法规定依法承担饲养动物损害责任。
    (一)基本案情
    原告赵某与被告尚某某同住在北京市丰台区某小区。2018年8月24日7时许,赵某在小区10号楼北侧路散步时被尚某某的两只狗惊吓后倒地,导致赵某腰椎骨折。事发当日,尚某某陪同赵某前往丰台医院就诊并支付该部分医疗费用三百余元。次日,因就诊及赔偿问题未能与尚某某达成一致,原告方报警,四合庄派出所认定“尚某某在本市丰台区某小区存在无证养犬、未栓狗链遛狗的行为”,给予尚某某行政收缴所养犬只的处罚。后赵某将尚某某诉至法院,请求被告赔偿原告医疗费55 288.43元、护理费16 200元、住院伙食补助费1000元、交通费864元、术后恢复护具费1400元、营养费18 000元、伤残赔偿金122 382元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金50 000元、律师代理费3000元;请求被告赔偿原告因治疗恢复垫付款项利息并承担诉讼费用。
    被告尚某某辩称原告摔倒确因受到其饲养的狗惊吓所致,但赵某摔倒后骨折是因为其骨质疏松引起的,且其存在主动逗狗行为,并穿着坡跟凉鞋导致后退时被绊倒,原告对本次事故有责任,故其仍不愿赔偿赵某损失。
    (二)裁判结果
    北京市丰台区人民法院经审理认为:饲养动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。尚某某违反饲养犬类的相关管理规定,无证养犬,未栓狗链遛狗,造成赵某受到狗的惊吓后摔伤,尚某某作为动物饲养人应当对由此给赵某造成的损害承担侵权赔偿责任。对于医疗费一项,已经发生的费用本院依据就诊需要按照实际发生的数额予以支持。对护理费、营养费,本院参考赵某的具体伤情,结合鉴定意见认定的期间酌情确定。对于住院伙食补助费,本院按照赵某住院的实际天数根据相关标准予以酌定。辅助器具费用支出一项,从赵某的病情需要角度考虑,其请求数额合理,本院对此予以支持。交通费一项,本院结合赵某的实际就医需要,对该部分数额予以酌定。残疾赔偿金一项,本院根据赵某的伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准予以支持。鉴定费一项,赵某的请求合理,本院对此予以支持。精神损害抚慰金一项,因赵某确因此次事件遭受了身体和精神的双重伤害,故本院对其该项诉讼请求予以支持,具体数额由本院酌定。对于律师代理费一项,于法无据,本院对此不予支持。对于赵某主张的其垫付尚某某应赔偿的款项产生的利息的诉讼请求,于法无据,本院亦不予以支持。
    尚某某主张因赵某自身患有重度骨质疏松症,其自身身体状况亦是导致其伤残后果的参与因素之一,故应由赵某自身承担一部分的责任。不可否认,赵某自身的年龄、患病情况等个人体质因素对损害后果的发生具有一定的影响,但赵某的个人体质因素与损害后果的发生并无法律上的因果关系,亦不构成侵权责任法规定的过错,故赵某对于损害的发生或扩大没有过错,不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形,本院对尚某某的相关答辩意见不予采纳。
    尚某某亦主张赵某在事发时存在穿着不当、主动挑逗狗、未及时避让等行为,但并未提交充分证据予以证明,且从本院调取的事发监控录像中并未直接显示赵某存在如上情形,故本院对尚某某的该项答辩意见亦不予采纳。
    综上所述,判决被告赔偿原告医疗费55 288.43元、护理费11 250元、住院伙食补助费500元、交通费500元、辅助器具费1400元、营养费3750元、残疾赔偿金115 583元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金5000元,并驳回其他诉讼请求。后双方当事人均未上诉,判决已生效。
    (三)典型意义
    伴随宠物文化的兴起,对于爱犬、养犬人士在享受犬只带来的温暖和守护的同时,公共场所遛狗不栓狗绳、无证养犬、违规饲养烈性犬等不规范不文明养狗现象引发人民群众对社会公德和全民素质大讨论,因宠物狗咬人、使人受惊吓等引发人身损害的相关社会纠纷也不断发生,对营造和谐友善的社会环境起到负面作用。本案被告尚某某无证养狗、在小区内部遛狗不栓绳,肆意放纵饲养宠物,导致同小区业主因受到惊吓后摔伤,诉讼中仍坚决主张是对方主动逗狗引发损害,完全没有意识到不规范文明养狗对他人造成的伤害,不仅引发原被告之间纠纷,影响社区邻里友好关系,对小区居住生活环境也带来不和谐因素,更加剧了“狗主人”群体与社会大众的对立矛盾,不利于和谐稳定。
    本案在审理中充分考量当下不文明养狗的现状以及社会大众对此的负面评价,将社会主义核心价值观有机融入司法裁判,不仅利用侵权责任认定规则对饲养动物致害行为依法作出裁判,更立足规范社会主体行为的角度,利用司法裁判对不规范不文明养犬行为予以负面评价,旨在防范违法违规养犬行为的发生,加强对文明养犬的教育、引导,规范社会主体行为,提醒大家要做到文明养犬、依法养犬,尤其在出入公共场所时严格按照相关养犬管理规定,看管、照顾好自己的犬只,尽量减少对周边人的影响和伤害,倡导全社会文明养狗遛狗,营造良好居住环境,构建和睦邻里关系,维护和谐有序的社会生活秩序。
    [10:04:13]
  • [方庄法庭员额法官金滢]:
    骗取安置补偿补助金行为依法被撤销案
    ————北京市丰台区某某村民委员会诉王某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷

    裁判要旨:在拆迁安置补偿协议签订中,一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求法院予以撤销。
    (一)基本案情
    2017年1月15日,原告丰台区某某村民委员会(以下简称某某村委会)与被告王某某签订《农村宅基地腾退补偿安置方案》,对原告给予被告补偿安置相关事宜进行了详细约定。根据补偿方案、实施细则及被告提供的病历,双方在补偿安置协议中约定,原告给予被告大病补助费5万元。原告在补偿安置协议签订后发现,被告提供的住院病历及诊断证明系其伪造,故起诉至法院请求法院撤销“大病补助费”的约定并变更补偿安置协议中的相关条款金额。
    被告王某某辩称,认可病历并非右安医院开具,但被告身体确实患病,被告之后找过原告撤销该合同条款,但原告说没有合同,所以相关条款才未被撤回,被告同意原告的诉讼请求。
    (二)裁判结果
    北京市丰台区人民法院经审理认为:诚实守信是对每一个公民的基本道德要求,也是社会主义核心价值观的体现。《中华人民共和国民法总则》第七条规定,民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。由此可见,诚信不仅是道德的要求,也是法律所坚持的底线。被告王某某为了追求不正当利益,虚构事实,其行为不仅与社会道德相悖,也违反了的法律规定,其无权按照拆迁政策享受仅有大病人员方可享受的补贴。一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院予以撤销,因此原告有权请求撤销相关条款并变更拆迁款的金额。故依法判决:撤销安置补偿合同的大病补助费条款,原告某某村委会无需向被告王某某支付大病补助费50 000元。
    案件宣判后,双方当事人均为上诉,判决已生效。
    (三)典型意义
    伴随“疏解整治促提升”等区域重点项目的推进,个别村(居)民将国家政策作为自己“发财致富”手段,在拆迁补偿安置政策上想办法、动脑筋,通过虚构事实或隐瞒真相等非法手段,谋求不正当利益,不仅严重违反法律规定,更以不劳而获的手段严重破坏了诚实守信、勤劳致富的良好社会风气,给社会发展带来恶劣影响。本案被告王某某为了按照拆迁安置政策享受仅有大病人员方可享受的补贴这一不正当利益,不惜虚构自己得病的事实,试图以欺诈手段获取大额补偿,其不诚信行为不仅给拆迁安置方带来损失,更严重扰乱了拆迁安置风气。倘若人人欺诈,国家拆迁安置政策将成为部分人获取非法利益的手段。本案在司法裁判中兼顾法律效果和社会效果,坚守“对符合社会主义核心价值观的行为应当支持和倡导,对有悖于社会主义核心价值观的行为亦应在法律上作出负面评价,并苛处实质性惩罚”这一原则,依法撤销相关条款并变更拆迁款的金额,坚决打消了非法牟利者“不劳而获”的侥幸心理,使社会公众明确认识到在拆迁安置中弄虚作假一定会受到法律严厉惩戒,以此引导社会公众正视自身行为,助力营造遵纪守法、勤劳致富的基层社会正气。
    [10:13:02]
  • [方庄法庭员额法官金滢]:
    消防支队实施的灭火及应急救援行为
    不属于行政诉讼受案范围案
    ——孙某某诉北京市某某消防支队不履行法定职责案

    裁判要旨:消防支队实施的灭火及应急救援行为,即其实施的执勤战斗行动,是一种带有救助性质的行为,并非履行行政管理职权而实施的行政行为,不属于行政诉讼受案范围。
    (一)基本案情
    原告孙某某一家五口居住于丰台区某小区,2017年10月13日下午2点20分室内突然失火,妻儿受到严重人身伤害,其妻子因深度烧伤不治离世,给原告造成巨大的痛苦和财产损失。原告认为北京市某某消防支队违反《中华人民共和国消防法》《北京市消防安全责任监督管理办法》相关规定,没有组织实施专业技能训练,接到火警没有立即赶赴火灾现场,没有全力抢救人员生命,没有优先保障遇险人员生命安全。延误救人时间三十多分钟,是造成家人死亡的最主要原因之一。故提起行政诉讼,请求法院判决确认被告在此次失火案中行动迟缓、指挥不当、不按科学手段以抢救生命为先的行政行为违法。
    被告北京市某某消防支队辩称,其实施的火灾扑救行为,出动及时、处置迅速,依法履行了火灾扑救职责,火灾扑救行为不是行政行为,不属于行政诉讼受案范围,应驳回原告起诉。
    (二)裁判结果
    北京市丰台区人民法院经审理认为:被告北京市某某消防支队实施的灭火及应急救援行为是其实施的执勤战斗行动,是一种带有救助性质的行为,并非履行行政管理职权而实施的行政行为,故原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。对其起诉,依法予以驳回。
    案件宣判后,原告提起上诉。北京市二中院依法驳回上诉,维持原判。
    (三)典型意义
    消防队员舍己为人、无私奉献的救助行为被社会广为称赞,理应受到社会大众广泛尊重。本案中原告孙某某以被告北京市某某消防支队未尽到行政管理职责为由要求对消防支队追责。法院在司法裁判中,一方面紧扣行政诉讼基本法理,再次重申能够提起行政诉讼的案件应当属于人民法院行政诉讼受案范围,对消防支队实施的灭火及应急救援行为给予明确定性,即其实施的执勤战斗行动,是一种带有救助性质的行为,并非履行行政管理职权而实施的行政行为,有理有据驳回原告起诉;另一方面,案件对消防救援行为予以明确定性,针对社会大众对本就具有救助性质的消防队员行为具有不合理期待和部分道德苛责要求的现象进行了回应,助力营造感恩有爱、和谐稳定的社会风气。
    [10:13:43]
  • [方庄法庭员额法官金滢]:
    捡拾金毛治疗陪伴犬不返还强制执行案
    ————谷某申请执行金毛治疗陪伴犬案

    裁判要旨:捡拾金毛治疗陪伴犬后经法院判决应当依法予以返还、拒不返还的,可通过申请法院强制执行实现胜诉权益。
    (一)基本案情
    申请执行人谷某为一位脑瘫儿患者,上海传奇金毛治疗犬舍赠送了其一条名叫“朱迪”的金毛治疗陪伴犬。2017年2月8日,谷某母亲带着谷某和“朱迪”下楼散步期间,因一声鞭炮响声导致治疗犬走失。后谷某家人发现“朱迪”被同小区被执行人夏某捡到,双方因就治疗犬的治疗费用未达成一致,夏某拒绝返还治疗犬,最终申请执行人谷某将夏某诉至法院,要求依法返还“朱迪”。2018年年底我院依法判决被申请人夏某应返还申请人治疗犬。判决生效后,因被申请人夏某未主动返还,申请执行人谷某向法院申请强制执行。
    (二)执行结果
    受理案件后,承办法官通过申请执行人谷某家属了解到,申请执行人谷某在“朱迪”治疗犬丢失的两年时间里,变得愈发暴躁不安,爱发脾气,摔、砸东西,并且拒绝接受医疗,缺少“朱迪”陪伴时间越长,对谷某的负面影响越大。执行法官在同被执行人夏某反复沟通后发现,在共处的两年时间里,夏某及家人已然将“朱迪”当作家庭成员,有了深厚感情,因而,本案的重点和难点并不是费用花销,而是夏某对“朱迪”的感情。一方面是急需陪伴治疗的谷某,一方面是情感难舍的夏某。执行法官从法理和情理的角度与夏某及家人分析利害关系,耐心讲解法律问题。最终,夏某终于同意归还“朱迪”,案件得到圆满解决。
    (三)典型意义
    社会主义核心价值观的友善强调公民之间应当互相尊重、互相关心、互相帮助、和睦友好。“拾金不昧”不仅是我国优良传统美德,也是我国法律所倡导的符合社会公德的正能量行为。本案中被执行人意外捡拾同小区居住业主金毛犬,经过申请执行人家属多方寻找,在明知道涉案金毛犬是具有心理治疗效果、对申请执行人具有特殊陪伴意义的犬种的情况下,因执念于捡拾期间花费治疗费用和建立起的感情迟迟不愿返还涉案金毛犬,给申请执行人及其家庭带来巨大心理伤害。本案在执行过程中,承办法官强化社会主义核心价值观引导价值,设身处地、全面分析被执行人抗拒心理的本质原因,从情理和法理两方面入手,从帮助他人、减少矛盾的友善观角度出发,全方位协调双方利益冲突,不仅打造了一次温情感人的执行行动,更在具有强制震慑力的执行中传达了积极向上的社会正能量,引导人民群众在社会交往中互相尊重、互相关心、互相帮助、和睦友好,努力形成社会主义的新型人际关系。
    [10:14:09]
  • [丰台法院政治部主任林云]:
    感谢李冬冬和金滢的介绍,这些典型案例涉及商贸服务、婚姻家庭、知识产权保护等领域,是我院法官将社会主义核心价值观运用于司法审判的生动实践。下面由我介绍我院社会主义核心价值观指引司法审判工作的有关情况。
    [10:25:58]
  • [丰台法院政治部主任林云]:
    各位人大代表、新闻媒体界的朋友:
    大家上午好!
    首先,我代表丰台法院,向各位新闻媒体界朋友、人大代表能参加我院此次召开的“弘扬社会主义核心价值观典型案例新闻发布会”表示欢迎和感谢。社会主义核心价值观是社会主义法治建设的灵魂,将弘扬社会主义核心价值观融入法院工作,既是坚持依法治国和以德治国相结合的必然要求,也是加强社会主义核心价值观建设的重要途径。近年来,我院大力培育和弘扬社会主义核心价值观,一方面用社会主义核心价值观深培厚植于干警思想,进一步规范、指引法院各项工作,另一方面,坚持围绕中心、服务大局,培养和树立群众法治信仰和正确价值判断,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。下面,由我通报我院在审判工作中培育和践行社会主义核心价值观的情况。
    一、全面深刻理解社会主义核心价值观的精神实质,实现内化于心
    坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,以弘扬社会主义核心价值观为我院重点工作,结合区情、院情,着力把社会主义核心价值观深度融入基层司法实践。
    建立规章制度、搭建组织架构,为弘扬社会主义核心价值观融入法院工作提供保障。为贯彻落实中共中央《关于培育和践行社会主义核心价值观的意见》、中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步把社会主义核心价值观融入法治建设的指导意见》和习近平总书记关于培育和践行社会主义核心价值观的系统论述,我院制定了《丰台法院关于深入践行社会主义核心价值观全面指引法院工作的意见》、《丰台区人民法院关于组建“社会主义核心价值观示范审判团队”的实施方案》、《丰台法院运用社会主义核心价值观裁判思维指引案例工作的实施意见》等系列规章制度,为弘扬社会主义核心价值观提供制度保障。同时,为规范我院深入践行和弘扬社会主义核心价值观系统工程,我院还专门成立践行社会主义核心价值观融入法制建设工作领导小组,负责具体的统筹部署、项目谋划、组织协调、实施落实、总结经验、宣传推广等工作。领导小组组长由我来担任,领导小组副组长为其他各党组成员。
    拓宽推进路径,研究和推广弘扬社会主义核心价值观传播载体。结合我院深入贯彻习近平总书记重要讲话精神具体要求和即将进行的“不忘初心,牢记使命”主题教育工作部署,在不同层级干警中间“开展践行社会主义核心价值观”系列培训活动,邀请相关学者开展“社会主义核心价值观如何指引司法裁判”精品讲座,确保广大干警融会贯通、知行合一;依托深化建设“七月丰法”党建品牌,拓宽弘扬社会主义核心价值观的辐射面;丰富弘扬社会主义核心价值观的文化传播方式,打造法院弘扬社会主义核心价值文化名片,制作“弘扬社会主义核心价值观”宣传展板,在立案大厅、诉讼服务中心、办公区等显要位置张贴。结合我院工作实际,定期制作反映“弘扬社会主义核心价值观”内容的视频和宣传PPT,在电梯间、大厅、两“微”客户端等进行推送。开展“弘扬社会主义核心价值观”主题征文,开展优秀征文评选活动,并在院网开辟专栏进行刊登。
    发挥榜样引领作用,弘扬社会主义核心价值观正能量。榜样引领,具有凝聚人心、感召人心、约束人心、激励人心的作用,从而进一步推动弘扬社会主义核心价值观。近年来,我院涌现出秦建平、李永平等一批先进典型及先进事迹,他们坚守理想、无私忘我、恪守职守、锤炼修为,很好将社会主义核心价值观融入本职工作,取得良好的社会效果和法律效果。我们通过对这些榜样的学习,学习他们政治过硬、信仰法治的忠诚品格,锐意创新、顽强拼搏的开拓精神,勇挑重担、服务大局的使命担当,公正司法、心系百姓的职业情怀,有效引导广大干警自觉树立社会主义核心价值观,进一步将社会主义核心价值观融入日常的法院工作中,在丰台法院落地生根,形成人人都参与其中的生动实践。
    二、促进社会主义核心价值观与审判工作深度融合,发挥社会主义核心价值观对法院各项工作的引领作用,做到外化于行
    “坐而论道,不如起而行之”,弘扬社会主义核心价值观,发挥社会主义核心价值观的作用,必须紧密与实践相结合。坚持以事实为依据、以法律为准绳,严格依据查明事实和法律规定办理案件,确保办案过程符合程序公正、办案结果符合实体公正,用公正司法培育和弘扬社会主义核心价值观。
    组建社会主义核心价值观示范审判团队,发挥引领示范作用。根据我院队伍实际情况,采用自愿报名和组织推荐相结合的形式,依据“讲政治、重民意、业务精”的入选标准,我院选定24个审判团队为首批“社会主义核心价值观审判团队”,实现立案、民事、刑事、行政、商事、执行各领域全覆盖。社会主义核心价值观审判团队将自觉运用社会主义核心价值观开始审判执行工作,注重把核心价值观通过法律规范进行表达,自觉运用社会主义核心价值观进行释法说理,强化法治对弘扬社会主义核心价值观的推进作用,营造文明行为、社会诚信、见义勇为、尊崇英雄、志愿服务、勤俭节约、孝亲敬老的良好社会氛围,真正实现良法善治。示范审判团队组建以来,共组织普法宣传、主题宣讲30余次,组织示范观摩庭审50余场,人大代表、政协委员、外国法官、普通群众等200余人次观摩。
    确立社会主义核心价值观指引法院工作思维,促进社会主义核心价值观与司法过程深度融合。在社会以示范审判团队带动引领的基础上,把践行和弘扬社会主义核心价值观作为全院干警的任务。通过每一个案件的审理,传递鲜明的社会主流价值导向,让社会主义核心价值观转化为人民群众情感认同,营造自由、平等、公正、法治的社会氛围。一是在诉前调解工作阶段,依托我院“多元调解+速裁”工作机制,注重运用社会主义核心价值观指导调解工作,融情入理、德法相融,积极引导当事人自愿调解、愿意调解、参与调解,合理、合法表达利益诉求,妥善化解纠纷。对内以“7日调解室”调解品牌为主导,建成以诉调对接中心为“轴”,以30个调解组织,44名人民调解员、27名专业调解员、65名律师调解员为“翼”的诉调大对接平台,对外主动下沉调解力量,创新“点站式”司法确认机制,在解决纠纷较多的地区设立“司法巡回确认点”、“7日调解工作站”,全力打造一站式多元解决纠纷机制。2019年上半年,通过“多元调解+速裁”合力化解全院63.1%的民商事案件,取得了良好的法律效果和社会效果;二是在诉讼审判阶段,在庭审过程和裁判文书撰写中加入社会主义核心价值观说理环节,做到条文的法理、百姓的情理和群体心理相统一,以此基础做好息诉服判工作。我院今年审理诸如“永定河冰上遛狗案”、“海底捞‘老鼠门’案”、“牛奶箱砸公交司机案”、“老人带孩索要‘带孙费’案”等一批弘扬社会主义核心价值观案件,这些案例既诠释了法律定纠止争的规范作用,也发挥了“法定天下,德润人心”的良好效果。在我院受理的一起一男子在永定河冰面遛狗不慎落水溺亡、其家属要求索赔的案件,最后法院判决驳回其家属的诉讼请求,承办法官在该判决最后明确写道:“成年人是保护自身安危的第一责任人,不能将个人的安危寄托于国家相关机构每时每刻的提醒,不随意进入非群众活动场所才是每一个公民应自觉遵守的行为规范。”这个案件充分发挥司法案例规范、指导、评价、引领社会价值观念的重要作用,更好诠释是非曲直的价值标准,弘扬社会主义核心价值观,实现法律效果和社会效果的统一;三是在执行阶段,强调社会主义核心价值观的价值引领,强化诚信教育,惩戒违法失信行为,弘扬诚信精神,引导被执行人自觉履行法律义务,切实解决执行难问题。
    三、扩大社会主义核心价值观影响辐射面,启动发布弘扬社会主义核心价值观示范案例工作机制,积极服务优化营商环境,参与共建共治共享社会治理新格局,形成社会联动效应
    国家治理需要法律和道德协同发力。发挥好法律的规范作用,必须以法治体现道德理念,强化法律对道德建设的促进作用。以司法方式加强社会主义核心价值观的一个显著特点是具有更高的公信力和权威性。基于这方面考虑,我院聚焦立体化培育社会主义核心价值观典型案例,构建“热点提示—立案甄别—审执挖掘—专班培育—集中宣传—成果转化—考核激励”于一体的案例培育链条,采取项目化运作机制,各部门分解职责、聚合成果、整体孵化;以“京法巡回讲堂”为重要平台,深入开展“法律十进”和社会主义核心价值观示范宣讲。助力服务优化营商环境,走访辖区近20家重点企业征求意见,召开规范二手车交易市场秩序新闻发布会2场,选派示范团队法官入住时代风帆“企业吹哨报到综合平台”提供司法服务,得到市委和市高院领导充分的肯定;广泛开展社会主义核心价值观进机关、进学校、进景区、进乡村、进交通枢纽等普法宣传100余场,选取人民群众较为关心的家事纠纷、劳动争议等典型案例参与观摩,让法院积极参与社会治理,人民群众分享治理红利,创新发展新时代的“枫桥经验”,完善“诉源治理”机制,推动从源头上减少诉讼增量,促进共建共治共享的社会治理格局形成。
    我们今天甄选发布的10个典型案例,涉及商贸服务、婚姻家庭、公序良俗、公共安全等领域,所体现的裁判理念与价值与社会主义核心价值观相符合。我们旨在通过对一个个生动而具体的案件裁判,全面展现社会主义核心价值观的精神实质、价值取向和具体准则,扩大社会主义核心价值观的社会辐射效果,从而对当事人的观念和行为产生影响,形成“审理一案,规范一片”的良好社会效果。我们希望通过每一个案件的审理,把全面依法治国与弘扬社会主义核心价值观相统一,把法治建设和道德建设紧密结合,一方面要通过审判加强思想教育和道德教化,让社会充满正气、正义,另一方面通过审判践行法治理念,让遵法守纪者扬眉吐气、让违法失德者寸步难行。今后,我院仍将通过典型案例、参与庭审、公开宣判、普法宣传、新闻发布会、以案说法等形式,进一步弘扬社会主义核心价值观的重要意义及精神内涵,引导人民群众遵守法律和树立社会主义核心价值观。
    以上就是我院在践行和弘扬社会主义核心价值观的一些做法和经验。我们丰台法院将继续扎实做好深入推进社会主义核心价值观融入法院的各项相关工作。希望人大代表、各位媒体朋友提供宝贵意见和建议。谢谢大家!
    [10:28:51]
  • [丰台法院政治部主任林云]:
    下面进行第三项议程,请记者朋友们围绕本次新闻发布会主题进行提问。
    [10:29:47]
  • [记者]:
    请问林主任,您刚才提到了社会主义核心价值观审判团队的组建,那么请问丰台法院社会主义核心价值观审判团队组建后是怎么样运行的呢?
    [10:30:38]
  • [丰台法院政治部主任林云]:
    首先,我院是以讲政治、重民意、业务精为导向,在全院范围内甄选了24个优秀团队,组建起社会主义核心价值观示范审判团队。其次,示范团队每季度至少召开一次学习研讨,每月至少开展一次对外宣传活动;团队成员每半年至少开一次示范观摩庭、编写一个典型案例,充分保证核心价值观与司法审判深度融合。最后,我院还依托“五个一专项活动”“丰法沙龙”“丰法大讲堂”等平台,推出一批体现社会主义核心价值观的精品课堂、典型案例、优秀论文等高品质学术成果,不断推动审判理念向释法明理与价值引领充分结合转变。
    [10:30:59]
  • [记者]:
    请问李冬冬法官,您刚才提到了许多案例,那么丰台法院是如何判断案件是否属于社会主义核心价值观范畴呢?咱们法院有什么识别机制吗?
    [10:31:14]
  • [方庄法庭负责人李冬冬]:
    我院出台了《运用社会主义核心价值观指引审判案例工作的实施意见》,明确家事纠纷、服务营商、公益诉讼等突出反映社会主义核心价值观典型案例6大类型。我们甄选和培育反映社会主义核心价值观案件,更多和社会民生、热点问题等相联系,能够反映社会正向价值取向,促进社会规则形成,让人民群众在每一案件中理解社会主义核心价值观的精髓,让人民群众在每一案件中感受公平正义。在甄选机制上,从横向上,构建集“热点提示—立案甄别—审执挖掘—专班培育—集中宣传—成果转化—考核激励”于一体的案例培育链条,确保典型案例统一归口、实时跟进、全程管理。纵向上,采取项目化运作机制,成立典型案例培育领导小组,对全院各部门报送案例集中汇总、甄别、研判,对具有培育价值的案件全程节点把控,教培、宣传、审判管理等部门分解职责、聚合成果、整体孵化,确保集中优势、定向培育。
    [10:31:39]
  • [记者]:
    请问金滢法官,刚才通报的案例中,有一个冰面遛狗溺亡的案子,这个案子当时受到了我们媒体的广泛关注,引发了网友和社会公众的热烈讨论,网友也纷纷为法官点赞。请问人民法院如何看待这个问题?
    [10:31:57]
  • [方庄法庭员额法官金滢]:
    这是丰台法院审结的一起侵权案件,受到社会广泛关注。该案缘起一男子在永定河冰面遛狗不慎落水溺亡,其家属将多个部门诉至法院要求赔偿62万元。丰台法院经审理认为,永定河河道并非正常的活动、通行场所,依据一般常识可知,进入河道或进入冰面的行为容易危及人身安全,并不需要管理机关事先警告,管理方不应承担安全保障义务。故一审判决驳回其家属的全部诉讼请求。二审维持原判。
    人民法院应当在查清案件事实和细节的基础上,坚守法律适用原则,依据法律规定明确当事人的权利和义务,避免“和稀泥”式裁判。司法裁判在对个案进行定纷止争的同时,其裁判结果本身往往向整个社会传递一种对未来预期的信号。该案最终驳回原告的全部诉讼请求,其结果符合法律规定,其导向符合公众内心价值判断,这对于树立良好的社会风尚有积极作用。
    法院在通过查清案情细节、细致审理案件,严格适用法律,深入辨法析理,使当事人服从于法律规范的指引,达到最终服判息诉的结果,并通过个案的逐渐积累、带动、引领,牢牢树立每一个公民应自觉遵守的行为规范,充分发挥司法对构建和谐社会的促进作用,使得规范有序的社会秩序逐渐深入人心,最终,更多公民将从中获益。
    [10:32:13]
  • [丰台法院政治部主任林云]:
    由于时间关系,提问环节到此结束,再次衷心感谢莅临本次活动的各位来宾和媒体朋友。弘扬和践行社会主义核心价值观,是我院长期坚持的工作,我们会不断加强总结,将具有教育意义的典型案例以公开宣判、普法宣传、以案释法、新闻发布会等形式进行展示,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。再次感谢大家对丰台法院工作的关心,今天的新闻发布会到此结束。谢谢大家!
    [10:32:38]
  • [主持人]:
    感谢各位网友的关注,感谢北京市高级人民法院新闻宣传办公室对此次直播活动的大力支持,直播到此结束。
    [10:47:45]