各位网友早上好！

各位网友早上好！

今天为大家直播一起工伤认定决定案，该案由上海市第一中级人民法院行政庭公开开庭审理。本案由行政庭审判员周瑶华担任审判长，与审判员陈根强，宁博共同组成合议庭。庭审工作已经准备就绪，庭审即将开始。

请旁听人员保持安静，现在宣布法庭纪律：
1、未经法庭允许不得录音、录像、摄影；
2、除本院因工作需要允许进入审判区的人员外，其他人员一律不准进入审判区；
3、不得鼓掌、喧哗、吵闹以及实施其他妨害审判活动的行为，未经审判长许可，不准发言、提问；
4、旁听人员如对法庭的审判活动有意见，可在休庭或闭庭后，口头或书面向法庭提出；
5、对于违反法庭规则的人，审判人员可以口头警告训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出；
6、对哄闹、冲击法庭、侮辱、诽谤、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任，情节较轻的予以罚款；
7、请关闭随身携带的手机、寻呼机。
全体起立，请审判长、合议庭成员入庭。

现在开庭。先核对当事人。上诉人陈述身份情况。

（陈述基本情况）

被上诉人陈述基本情况。

（陈述基本情况）

上海市第一中级人民法院行政审判庭，今天审理上诉人工伤认定决定上诉一案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定，进行公开开庭审理。审理本案的合议庭由审判员周瑶华、宁博、陈根强组成，由周瑶华担任审判长，书记员符竹君担任法庭记录。现在告知双方有关的诉讼权利和义务。各方是否清楚？

清楚。

不申请。

当事人均不申请回避。法庭记录在案。现在进行法庭调查。

当事人均不申请回避。法庭记录在案。现在进行法庭调查。

撤销原审判决，改判支持原审诉讼请求。

撤销原审判决，改判支持原审诉讼请求。

上诉人陈述上诉请求。

被上诉人陈述作出时间、文号、内容？

（陈述不予受理决定书内容）

被上诉人陈述答辩意见。

事实无争议，争议的是对事故伤害发生之日如何理解，不能等同于民事的诉讼时效，不等于事故伤害结果发生之日。对于法条第17条的规定，既是对申请人的限制，也是对行政机关的限制。如果认定为工伤，要进入工伤保险基金赔付的程序。并没有剥夺上诉人所受伤害由用人单位进行赔偿的权利。即使按照事故伤害结果发生之日，申请人当天陈述眼中流血，感到疼痛，这就是事故伤害。事故发生引起了伤害就应该提起，事故发生当日就已经有结果显现了。2017,2019年显现的结果都是当时引起的。只要有伤害结果，就应该提起。当天眼中流血就是结果，我们作出的不予受理决定符合法律规定。要求驳回上诉，维持原判。

上诉人对职权和程序有无异议？

没有。

被上诉人陈述认定事实。

上诉人对认定事实有无异议？

有异议。第一次是2016年7月，上诉人派遣到车间设备维修，维修中铁屑飞溅伤及右眼，当天稍感疼痛，在小医院里伤口清晰。2016年11月，上诉人至医院检查，消炎治疗后，眼部有所复原。后20019年1月再次就医，术中发现有异物，被取出。开庭前了解到，门诊病历记载2016年右眼没有胀痛感，右眼角膜轻，当时没有形成伤害结果，几类药物都是抗感染的治疗。没有住院检查，但不影响治疗结果。患者进行了所有项目的检查，但是就诊条件没有检查出。手术记录中没有发现右眼异物，术中经过开眼睑和切除玻璃体，才发现有异物。出院记录记载，是才有黑影的情况。2016-2019年视力有所恢复。目前的视力是仅剩光感。2016年检查右眼角膜轻，无法发现伤害的存在。我们原审请求与主治医生进行谈话，我们补充提交一份与主治医生的记录。被上诉人承认上诉人有过三次伤害结果，但否认了结果之间的独立性。我们提的是不同伤害结果逐渐显现的结果。

按照第一医院出院小结记载，入院诊断是原发性视网膜脱落，出院也是原发性视网膜脱落。出院已经用吸铁石把铁屑吸出来了。出院小结没有反映出光感和锈斑有明显的因果关系。

上诉人，2016年是否知道被物体击伤？

知道是铁屑，但不知道铁屑进入眼睛了，当时没有胀痛感。

为什么之后一年内不申请工伤认定？

医疗费用也不是很高，医院只是开了一些药，也不想给单位添麻烦。没有考虑过申请工伤。和我们提供的参考判例上的情况一样。合同期虽然满了，但有后续的劳动合同在续约。2019年1月7日手术那天发现有铁屑。我们还没有鉴定过，工伤第一步就卡住了。用人单位是给我缴纳社保的。我们认为起算点是2019年1月7日。2016年没有发现铁屑，也没有形成伤害结果，没有锈斑形成。

对事故伤害发生之日是如何理解的？

事故伤害发生之日应该包括事故伤害实际发生之日，我们提交了公报案例给法庭参考。

案例和本案没有可比性，公报案例中疾病名称是铁屑沉着综合征，病因和病果有直接因果关系。本案不是铁屑沉着综合征。案例中从发生到最后之间没有看的到伤害结果，但是本案中，第一次已经出血了并去医院清洗，结果应该非常明确了。公报是08年的，14年的司法解释中明确哪些情形不符合耽误工伤认定申请时间。16年人社部出的解释中，也没有公报案例中这样的表述情形。应该优先适用最高院14年的司法解释。行政机关优先适用16年的解释。

提供法庭疾病诊断证明书一份。如果涉及到专业的医学问题，可以启动鉴定。铁屑入眼锈蚀的情况是术中发现的。

被上诉人对上诉人提交的材料发表意见。

该证明书和2019年的诊断是不一致的，同一个医生做出了两种判断，一个是手术当时所在的，一个是上诉人要求所做的。我们认为原始记录更能表示上诉人真实的情况。

上诉人对事实调查部分还有无补充？

本次诊断证明书是对当时的补充。

被上诉人还有无补充？

没有。

法庭调查到此结束。下面进入法庭辩论阶段，本案争议焦点：被上诉人作出的不予认定工伤决定是否符合法律规定。当事人围绕上述庭审争议焦点进行辩论，便于法庭充分了解各方当事人的诉讼观点和理由。先由上诉人发表辩论意见。

同庭审意见。

被上诉人发表辩论意见。

被上诉人发表辩论意见。

没有新的辩论意见。

法庭辩论到此结束。上诉人，被上诉人向法庭作最后陈述。

支持上诉人的上诉请求。

由被上诉人发表最后意见。

驳回上诉，维持原判。

今天的庭审到此结束，各方当事人应当在庭审后阅看今天的庭审笔录，在笔录中如果发现自己的陈述与所记录的内容有差错或者有遗漏，可以向本庭提出申请更正或者补充，在认为无误后，应当在庭审笔录上签字。

现在闭庭。

本案庭审直播到此结束，感谢您的关注！声明，本直播不是庭审笔录，不具法律效力。