北京市大兴区人民法院

大兴法院新闻发布会现场

大兴法院党组成员、政治部主任、新闻发言人 赵芳芳

大兴法院党组成员、副院长 王柏东

大兴法院行政庭庭长 贺维

大兴法院行政庭法官 杨丽

大兴法院新闻发布会现场
12月30日10:30,大兴法院召开行政审判领域加强民生司法保障工作情况暨涉工伤类行政案件典型案例新闻通报会
  • [主持人]:
    各位媒体记者、网友们,大家上午好!
    这里是北京市大兴区人民法院新闻通报会直播现场。我是本次通报会的主持人,大兴法院党组成员、政治部主任赵芳芳,欢迎大家观看、互动!
    党的二十大报告指出,全面依法治国是国家治理的一场深刻革命,关系党执政兴国,关系人民幸福安康,关系党和国家长治久安。其中,人民法院在共同推进依法治国、依法执政、依法行政,建设法治国家、法治政府、法治社会的进程中发挥着重要作用。大兴法院始终坚持以人民为中心的发展思想,严格公正司法,提高行政案件审判质效,主动延伸司法职能,依托“1+6法治同行”工作机制,融合多元治理力量促进行政争议纠纷实质化解,重点关注民生领域案件,注重类案调研,切实提升行政审判规范化、智慧化水平,维护当事人合法权益。
    [11:23:17]
  • [主持人]:
    今天我们召开新闻通报会,向大家介绍大兴法院积极发挥行政审判职能,在推进民生司法保障工作方面取得的成效,并通报对涉工伤类行政纠纷案件调研情况,以案释法,推动此类纠纷预防化解。
    出席本次新闻通报会的嘉宾有:大兴法院党组成员、副院长王柏东、大兴法院行政庭庭长贺维、法官杨丽。
    首先,请王柏东副院长介绍大兴法院行政审判领域加强民生司法保障工作整体情况及经验做法。
    [11:24:20]
  • [嘉宾 大兴法院党组成员、副院长 王柏东]:
    各位媒体记者、网友们:
    大家上午好。
    近年来,人民群众的法律意识和维权意识日渐增强,对行政机关的执政水平和能力提出了更高的要求。大兴法院始终坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,深入学习贯彻习近平法治思想,坚持以人民为中心的发展思想,充分发挥行政审判职能作用,依法监督支持行政机关依法行政,助力法治国家、法治政府、法治社会一体建设,推动行政争议实质性化解,维护人民群众合法权益,各项工作均取得了积极成效。特别是在强化司法民生保障方面,认真履职、创新举措,主动担当、积极作为,努力让人民群众在每一个行政案件中感受到公平正义。
    一是坚持诉调对接+依法审理案件,有力推动行政争议多元化解。深入实施行政争议诉源治理,依托大兴法院“1+6法治同行”工作机制,与行政机关作为法治共建单位,共同参与基层社会治理工作,对符合诉前调解化解的矛盾纠纷,在立案阶段进行登记、分流,先行开展纠纷协调处理工作,努力实现源头防讼、诉前减讼。妥善审理涉民政、房屋拆迁、人力社保、卫生健康、市场监管等与人民群众切身利益息息相关的涉民生一审行政案件,通过审判监督行政机关依法履职,共同营造健康、安全、和谐的民生环境。认真学习、准确理解适用最高人民法院关于审理行政赔偿案件的司法解释,精审行政赔偿案件,切实保障相关当事人依法获得行政赔偿的权利。
    [11:24:39]
  • [嘉宾 大兴法院党组成员、副院长 王柏东]:
    二是坚持府院联动+依法监督支持,有效推动依法行政水平持续提升。制定实施关于落实行政机关负责人出庭应诉规定的适用指引,在对辖区近五年行政机关负责人出庭工作分析调研的基础上,为落实最高人民法院发布的《关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》要求,提供更具有操作性的依据,推动辖区行政机关负责人出庭应诉工作向纵深发展,2019年以来,行政机关负责人出庭应诉率逐年提升,为推动法治政府建设和依法行政发挥良好示范作用。坚持“走出去”与“请进来”相结合的理念,采取发布行政审判白皮书、组织授课培训、旁听示范庭审等多种途径,以大兴法院依法行政教育培训基地平台为依托,积极引导执法人员不断改进执法工作理念及方式。2019年以来,为区政府、区司法局、区公安局、区市监局等多家行政机关进行专题培训25次,就行政执法工作中的疑难问题进行集中讲解交流,对于行政机关提高办案质量、增强化解争议能力起到良好效果。积极响应“街乡吹哨、部门报到”的号召,对行政机关提出的司法需求认真分析研判,提供法律意见,做到既监督行政机关行政行为,又保护当事人的合法权益。向市政府工作部门、区政府工作部门、辖区镇政府等行政机关分别发送司法建议,便于行政机关及时发现问题并整改落实,均收到积极回函,取得了良好的成效,有效助力执法工作标准化、规范化水平不断提升。
    [11:25:02]
  • [嘉宾 大兴法院党组成员、副院长 王柏东]:
    三是坚持智慧司法+精准回应需求,有力提升人民群众的获得感、幸福感、安全感。依托智慧法院建设成果,在常态化疫情防控背景下,持续推进行政诉讼全流程线上办公。积极推进电子送达工作,有效提升诉讼材料的送达时效,为诉讼案件当事人参加诉讼以及行政机关开展应诉提供更加高效便捷的方式。加强“云法庭”庭审系统运用,推动网上谈话、线上庭审工作,最大程度减轻疫情对案件审理的影响,提升诉讼效率,切实维护当事人合法权益,超过93%的行政诉讼案件通过“云开庭”线上审理。积极落实“接诉即办”工作要求,依托移动微法院电子诉讼平台、12368诉讼服务一体化应用系统等信息化平台,坚持“让数据多跑腿,让群众少跑路”的原则,减少当事人诉累,降低疫情风险,确保在疫情防控期间联系法官等各项工作正常运行,快速解答当事人疑问,建立对当事人提出的合理诉求快速响应、高效办理、及时反馈的工作机制,提高司法为民的服务水平和能力。2019年以来,通过12368解决当事人诉求246人次。
    [11:25:22]
  • [主持人]:
    感谢王院长。近年来,大兴法院多措并举、积极作为,加强府院联动,促进多元解纷,及时回应司法需求,在行政审判工作方面取得了积极成效。下面,请贺维庭长介绍大兴法院近年来审理的涉工伤类行政纠纷案件基本情况。
    [11:25:49]
  • [嘉宾 大兴法院行政庭庭长 贺维]:
    涉工伤类行政纠纷案件是一种典型的涉民生行政案件。近年来,随着我国经济的迅速发展和用工数量的不断扩大,因职工伤亡引发的工伤认定申请随之增长。同时,因不服工伤认定结论而提起的行政诉讼案件数量也呈上升趋势。大兴法院在司法实践中发现,该类案件数量多、涉及领域广、工伤情形复杂,为依法保障职工和用人单位的合法权益,规范工伤认定行为,助力行政机关依法行政,妥善解决行政争议,大兴法院对近年来审理的涉工伤类行政纠纷案件进行了专题调研,下面由我为大家介绍具体情况。
    2019年至2022年10月,大兴法院共审结涉工伤类行政诉讼案件60件。从原告类型来看,由工伤职工或其家属作为原告提起行政诉讼的占32%,由用人单位作为原告提起行政诉讼的占68%。从工伤认定申请结果来看,行政机关不予受理的占6.7%,予以认定工伤或视同工伤的占55%,不予认定工伤的占38.3%。从审理结果来看,支持予以认定工伤结论的占69.8%。
    通过对上述案件进行分析发现,该类案件呈现如下特点:
    [11:26:02]
  • [嘉宾 大兴法院行政庭庭长 贺维]:
    一是工伤职工维权周期较长。在导致职工死亡或重伤致残等严重后果的工伤事故中,用人单位多以诉讼规避、拖延赔偿,尤其是生产建设一线的职工,因流动性较强,不签订劳动合同现象极为普遍,发生工伤事故后需先行通过劳动仲裁、民事诉讼确认劳动关系的占30%。从工伤事故发生之日起,至工伤认定的行政诉讼终审审结,历时可达两至三年,并且职工很可能还要进一步提起民事赔偿之诉,不利于职工的合法权益及时获得救济,易激化社会矛盾。为此,建议职工增强法律意识和安全生产意识,重视日常工作中尤其是危险作业时的自我保护,提高依法维权能力。
    [11:27:01]
  • [嘉宾 大兴法院行政庭庭长 贺维]:
    二是部分职工或家属行使权利不及时。首先,职工或家属应在法定时限内行使权利,提供相关材料。工伤职工向用人单位所在地社会保险行政部门提出工伤认定申请的期限为自事故伤害发生之日起或被诊断、鉴定为职业病之日起1年内,申请时应当一并提交劳动关系证明、医疗诊断证明等材料。如果未签订劳动合同,应当在事故伤害后及时提起劳动仲裁。职工被认定为工伤后,应当及时向用人单位索赔;如遇用人单位拖延、拒绝赔偿,应当及时提起仲裁或诉讼。其次,职工应注意保存相关证明及票据,如医院诊断证明、交通事故责任认定书、职业病诊断证明书、医疗费用发票等,避免因缺少相关证明材料而影响社会保险行政部门的事实认定或影响后续民事赔偿。
    [11:27:14]
  • [嘉宾 大兴法院行政庭庭长 贺维]:
    三是部分用人单位法律意识和安全生产意识不强。首先,部分用人单位未依法签订劳动合同,未为职工缴纳工伤保险,导致职工在发生工伤事故后不能及时获得工伤保险赔付。其次,部分用人单位忽视安全生产培训和日常监督,导致职工因安全防护不到位或对操作规程不熟悉而发生安全生产事故。为此,建议用人单位严格遵守《劳动法》《劳动合同法》《社会保险法》等法律规定,依法签订劳动合同,按时足额为职工缴纳工伤保险金;加强职工安全生产培训和内部监督,注重事故预防。
    [11:27:27]
  • [嘉宾 大兴法院行政庭庭长 贺维]:
    四是对工伤情形的认定标准需要进一步统一。《工伤保险条例》第十四条列举了应当认定为工伤的主要情形,但在实践中,一方面对“工作时间”“工作场所”“上下班途中”等方面的认定涉及的主观因素较多,容易成为当事人的争议焦点,另一方面,近年来出现了一些不能明确纳入列举类型的新型工伤形态,对行政机关的认定和法院的司法审查都带来了挑战,如何作出符合立法目的、有利于解决行政争议、保护当事人合法权益的法律解释,需要进一步统一认定标准。
    [11:27:42]
  • [主持人]:
    感谢贺庭长。下面,请杨丽法官通报大兴法院审理的涉工伤类行政纠纷案件典型案例。
    [11:27:55]
  • [嘉宾 大兴法院行政庭法官 杨丽]:
    以下通报四个典型案例,通过以案释法的形式向大家介绍涉工伤类行政纠纷案件中应当注意的问题,以便职工和用人单位能够更好地行使权利、获得救济:
    【案例一】用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人的,用工单位承担工伤保险责任。(某劳务公司诉人保局工伤认定一案)
    [11:28:06]
  • [嘉宾 大兴法院行政庭法官 杨丽]:
    2019年4月6日,李某在某劳务公司承包的某工程的工地砌筑砖,从架子上摔下受伤,经医院诊断有脑外伤、多处韧带损伤。事故发生后,李某向劳动仲裁委员会提出仲裁申请,要求确认其与某劳务公司自2019年3月25日至2019年7月29日存在劳动关系,劳动仲裁委员会驳回了李某的仲裁请求。李某对裁决结果不服,诉至本院。本院经审理查明,某劳务公司将劳务分包给了案外人王某,王某又将砌筑劳务分包给张某,李某系直接受雇于张某,本院判决驳回了李某的诉讼请求。该判决书生效后,李某向人保局提出工伤认定申请。人保局经调查后,依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(四)项的规定,将李某受到的事故伤害认定为工伤。某劳务公司不服,诉至本院,要求撤销人保局的认定工伤决定。
    本院经审理认为,某劳务公司将其承包的建筑工程分包给了不具备相关施工资质的王某,王某又将部分劳务分包给了同样不具备施工资质的张某,李某受雇于张某而后在工作中受伤。人保局依据上述事实及调查笔录、医院病历档案、裁决书、民事判决书等证据将李某受到的事故伤害认定为工伤,属认定事实清楚,适用法规正确。虽然李某与某劳务公司之间不存在劳动关系,但依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(四)项的规定,某劳务公司应当承担工伤保险责任,其要求撤销人保局作出的认定工伤决定的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,故判决驳回其诉讼请求。
    [11:28:24]
  • [嘉宾 大兴法院行政庭法官 杨丽]:
    提示:依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(四)项的规定,用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的,用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案即属于该情形。与此相似的另一情形是个人挂靠其他单位对外经营。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(五)项的规定,个人挂靠其他单位对外经营,其聘用的人员因工伤亡的,被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。上述规定遵照了劳动者倾斜保护原则,对将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作了相应补充。只要存在个人挂靠其他单位对外经营的情形,被挂靠单位承担工伤保险责任不以存在劳动关系为前提。工伤保险本质上是一种社会保障,国家建立工伤保险制度,是维护劳动者合法权益的重要手段,强调对工伤劳动者及其家人基本生活需求的保障。用人单位在分包其承包的业务时,亦应严格审核分包方是否具备合法分包资格,并对由此产生的法律风险进行预判评估,避免违法转分包或提供挂靠业务导致的不利后果。
    [11:28:36]
  • [嘉宾 大兴法院行政庭法官 杨丽]:
    【案例二】除特定情形外,违反操作规程等过失不影响职工的工伤认定。(某公司诉人保局工伤认定一案)
    2017年9月,某公司与某技师学院签订《学生生产实习协议书》,约定由某技师学院将包括白某在内的17名在校学生送往某公司实习。2017年12月14日,白某在某公司工厂因违反操作规程,在给钢板修理毛边时不慎被机器绞伤左手小指、无名指、中指各两节。事故发生后,经劳动仲裁委员会调解,白某与某公司共认双方于2017年11月2日至2018年7月6日期间存在劳动关系。白某向人保局提出工伤认定申请,人保局受理后经调查核实,将白某受到的事故伤害认定为工伤。某公司对此不服,诉至本院,要求撤销人保局的认定工伤决定,并主张其与白某之间不存在真实的劳动关系,且白某受伤系其自身违反操作规程导致,故不应认定为工伤。
    [11:28:52]
  • [嘉宾 大兴法院行政庭法官 杨丽]:
    本院经审理认为,白某与某公司在劳动仲裁委员会作出的调解书中已经共认双方存在劳动关系,该调解书已生效,其又在行政诉讼中主张双方不存在劳动关系,缺乏事实和法律依据;其以白某违反操作规程为由主张不应认定为工伤,亦缺乏法律依据。故判决驳回某公司的诉讼请求。
    提示:一方面,劳动仲裁委员会出具的调解书具有法律约束力,人民法院对于双方在调解书中共认的事实予以确认,当事人在诉讼阶段提出与其劳动仲裁阶段认可的事实相反的主张,在无新的相反的证据足以推翻调解书认定的事实的情况下,人民法院不予采纳。另一方面,国务院《工伤保险条例》的立法宗旨和目的,首先就是保障职工的合法权益,对于工伤职工适用于无过错原则,除非有确切证据能够证明伤害系由自残或自杀造成,否则,违反操作规程等过失不影响职工的工伤认定。但即便如此,需要提醒职工注意的是,仍然应当严格遵守操作规程,增强安全生产意识,避免造成人身伤亡等严重后果。
    [11:29:06]
  • [嘉宾 大兴法院行政庭法官 杨丽]:
    【案例三】社会保险经办机构因用人单位注销而拒不履行先行支付职责,法院不予支持。(王某诉社保中心要求履行法定职责一案)
    王某系某公司员工。因王某在工作中受伤,劳动仲裁委员会作出裁决书,裁决由该公司支付王某一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。因某公司未履行裁决书的内容,王某依据裁决书向本院申请强制执行。在执行期间,由于该公司无可供执行财产,本院裁定终结本次执行程序。2020年7月23日,王某向社保中心提交《申请书》,申请由工伤保险基金先行支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。社保中心于2020年7月29日作出《不予先行支付告知书》,告知王某因某公司已于2018年10月22日经核准注销,其申请不符合先行支付条件,决定不予先行支付。王某不服,诉至本院。
    [11:29:18]
  • [嘉宾 大兴法院行政庭法官 杨丽]:
    本院经审理认为,依据《社会保险法》第四十一条第一款及《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款、第七条的规定,职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费且不支付工伤保险待遇的,职工被认定为工伤后,在用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的情况下,职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇,社会保险经办机构经向用人单位书面催告后,若用人单位在规定期限内不按时足额支付的,工伤保险基金按照规定先行支付,并向用人单位追偿。本案中,某公司被注销后,其股东对注销时未清算的债务依法承担连带责任,社保中心可以向该公司的股东或清算义务人发出催告,并可以在先行支付后向股东或清算义务人等进行追偿,其催告程序和追偿权均可以得到保障,王某的请求符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第(四)项的条件,社保中心以用人单位被注销、主体资格灭失为由而认定王某的申请不符合先行支付的法定条件,属对法律的理解有误,故判决撤销社保中心作出的《不予先行支付告知书》,并责令其对王某的申请在法定期限内重新作出处理。
    [11:29:30]
  • [嘉宾 大兴法院行政庭法官 杨丽]:
    提示:《社会保险法》第四十一条第一款的立法精神,旨在发生工伤事故伤害时,最大程度保障劳动者的合法权益和救济途径。《社会保险基金先行支付暂行办法》是在办理和审查程序上的细化,是否符合工伤保险基金先行支付的情形应以《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款为依据进行审查,不能以社会保险经办机构是否能够得到实际追偿为前提。用人单位被注销,并不必然等于社会保险经办机构在工伤保险基金先行支付后丧失了求偿权,其可以在先行支付后向原用人单位的股东或清算义务人等进行追偿,亦可以发出催告,程序依然可以得到保障。如果仅以用人单位被注销无法履行书面催告程序为由而不予先行支付,相当于无形中限缩了劳动者的救济权利,为用人单位增加了逃避履行工伤事故赔偿责任的途径,与《社会保险法》的立法精神相悖。
    [11:29:40]
  • [嘉宾 大兴法院行政庭法官 杨丽]:
    【案例四】用人单位未按时足额为职工缴纳社会保险费的,须承担不利后果。(某公司诉社保中心责令限期缴纳社会保险费一案)
    2020年5月,王某向社保中心投诉称,其用人单位某公司自2011年7月至2013年8月欠缴其社会保险费,并提交了裁决书等证据,社保中心予以立案。2020年5月,社保中心向某公司送达稽核通知书,告知其协助配合对王某在职期间社会保险缴纳情况的稽核检查。2020年6月,某公司向社保中心提交营业执照复印件及《情况说明》等材料,称因多年人事变动、仓库搬家等原因,暂时无法提供2011年7月至2013年8月期间王某工资明细的会计凭证及考勤表等。2020年8月,社保中心向某公司送达社会保险投诉补缴审核表、稽核整改意见书,告知其未依法足额为王某缴纳社会保险费的行为违反了《社会保险法》第六十条的规定,责令其于2020年8月31日前办理社会保险补缴手续。某公司向社保中心提交《意见书》,认为已超出《劳动保障监察条例》规定的追诉时效,亦超出《劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效,故不同意补缴。2020年9月,社保中心对某公司作出《社会保险费责令限期缴纳通知书》,责令某公司限期缴纳欠缴的社会保险费。某公司不服,诉至本院。
    [11:29:53]
  • [嘉宾 大兴法院行政庭法官 杨丽]:
    本院经审理认为,根据《社会保险法》第六十条、第六十三条及第八十六条之规定,依法足额缴纳社会保险费系用人单位的法定义务,责令用人单位限期缴纳或补足社会保险费亦是社会保险经办机构的法定职责。用人单位只要存在未按时足额缴纳社会保险费的情形,就应依法承担足额缴纳社会保险费的法定义务。《社会保险法》以法律的形式明确规定用人单位应按时足额为职工缴纳社会保险费,因此,社保中心在查明某公司确实存在未足额缴纳社会保险费的违法行为的情况下,责令某公司依法缴纳欠缴的社会保险费,起到了督促用人单位履行法定义务、保障劳动者合法权益的作用,符合《社会保险法》的立法本意。且社保中心作出的责令限期缴纳通知书是社会保险经办机构对社会保险费缴纳情况的稽核行为,并非劳动保障行政部门的查处行为,并不适用《劳动保障监察条例》第二十条的规定。因此,某公司要求撤销社保中心作出的社会保险费责令限期缴纳通知书的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,故判决驳回其诉讼请求。
    [11:30:06]
  • [嘉宾 大兴法院行政庭法官 杨丽]:
    提示:社会保险是国家为了预防和分担年老、失业等社会风险,强制社会多数成员参加的社会保障制度,其社会基本保障属性在《社会保险法》的总则条文中有充分体现。而相关法律法规均未对有关社会保险的补缴、催缴设定期限限制。《人力资源和社会保障部实施社会保险法若干规定》第二十七条第二款规定,职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的,可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照社会保险法和《劳动保障监察条例》等有关规定处理。该条规定明确了社会保险部门处理相关投诉时所适用的法律法规不只是《劳动保障监察条例》。据此,社会保险行政部门应对有关社会保险权益受侵害的投诉作出正确区分后,充分考虑社会保险的基本保障属性,准确适用相关法律法规进行处理,以充分全面保护职工的合法权益不受侵害,用人单位亦应按时足额缴纳社会保险费,不应以各种理由拖延或拒绝缴纳社会保险费。
    [11:30:16]
  • [主持人]:
    声明:本次新闻发布会不具备法律效力
    [11:36:26]