各位网友上午好，我是本次直播的主持人、昌平法院政治部牟文洁。北京市昌平区人民法院召开涉机动车保险纠纷典型案例新闻通报会。我们将在北京市高级人民法院的支持下，通过中国法院网、北京法院网对此次通报会进行网络直播，欢迎大家关注！

近年来，随着机动车保有量的日益增长和保险行业的快速发展，机动车保险成为财产保险的重要组成部分，涉保险纠纷呈现高位运行态势。实践中发现，发生交通事故后，理赔环节存在关键条款理解不一、投保人证据意识差、报案不及时、评估标准不一等诸多问题。
为增加群众的法律知识、提升风险意识，保护广大群众合法权益，让保险更“保险”，昌平法院对近五年审理的涉机动车保险纠纷进行了专题调研，并发布六起典型案例。

大家上午好，欢迎参加昌平法院“涉机动车保险纠纷典型案例”新闻通报会，我是本次通报会的主持人，昌平法院党组成员、政治部主任、新闻发言人梁志勇。
随着汽车产业的发展和汽车保有量的不断攀升，机动车保险已成为财产险中重要的组成部分。与此同时，涉机动车保险纠纷屡见不鲜，呈现出多样化、复杂化特点。

为预防和减少此类纠纷，促进保险行业有序发展，引导消费者依法诚信维权，我院在此召开新闻通报会，通报涉机动车保险纠纷案件审理情况，并发布相关典型案例。
出席本次新闻通报会的分别是：昌平法院党组成员、副院长曹松清，民二庭负责人李雪莲，民二庭副庭长李笑。
今天，我们很荣幸地邀请到了市政协委员、北京美臣保理投资管理公司董事长黄轶出席新闻通报会。
此外，参与本次通报会的媒体有：法治日报、民主与法制时报、北青社区报、北京电视台、北京交通广播，昌平融媒体中心。在此，我代表昌平法院欢迎大家的到来！
本场通报会还将通过中国法院网、北京法院网进行同步图文直播，昌平法院新浪官方微博“昌平法院”进行全程播报。广大网友可在我院官方微博下留言与我们互动。

近日，昌平法院对五年来审理的涉机动车保险纠纷民事案件进行深入调研，总结出此类案件的共性特点。那么，导致该类纠纷多发的原因是什么？对此法院有哪些法律建议呢？下面，请曹松清副院长通报我院涉机动车保险纠纷案件审理情况。

各位代表委员、媒体朋友们：
大家好！近年来，随着机动车保有量的日益增长和保险行业的快速发展，机动车保险成为财产保险的第一大险种，涉保险纠纷呈高位运行。实践中发现，发生交通事故后，理赔环节存在关键条款理解不一、投保人证据意识差、报案不及时、评估标准不一等诸多问题。
为提高群众的法律知识和风险意识，保护广大机动车保险消费者合法权益，让保险更“保险”，我院对近五年审理的涉机动车保险纠纷进行了专题调研。下面由我通报五年来该类案件总体情况。
一、涉机动车保险纠纷案件基本情况
2018年至2023年4月，昌平法院共审理涉机动车保险类纠纷民事案件5891件，其中，2018年979件、2019年1233件、2020年988件、2021年1408件、2022年1129件，2023年截至4月154件。
从机动车保险纠纷类型来看，损失争议类案件占比75%，保险人代位求偿类案件占比12.7%，免责条款未明确履行说明义务类案件占比2%，其他案件占比10.3%。

二、涉机动车保险纠纷案件特点
一是案件类型呈现新型化复杂化特点。一方面，传统的纸质投保与书面保单的模式逐步被电子投保和电子保单替代，电子投保引发的争议在诉讼案件中的比例不断上升。另一方面，随着网约车、顺风车等共享出行方式的迅猛发展，相关类型保险纠纷随之增多。此外，诉讼主体多样化，由被保险人扩展到挂靠人、保险车辆合法受让人等，法律关系日趋复杂。
二是争议问题涉及保险各环节。保险纠纷的争议焦点主要集中在三大方面：一是损失认定，保险公司的定损数额与被保险人估价或自行委托第三方机构评估的损失数额之间差距较大；二是保险公司是否履行免责条款的提示和明确说明义务，免责条款多由保险专业术语表达，投保人难以准确理解免责条款含义，保险公司是否从表现形式和实质内容上尽到提示和明确说明义务成为争议焦点；三是投保人是否履行如实告知义务，保险公司常以机动车存在被转让、改装、加装或改变使用性质等情形，投保人未如实告知为由拒绝理赔。争议问题涉及保险合同拟定、缔约、履约各环节。
三是案件审理周期较长。此类纠纷通常法律关系较为清晰，但在审理中，保险公司会对被保险人提出的修车费、车辆贬值损失以及改装行为是否导致车辆危险程度显著增加等提出异议，通常提出鉴定申请或者申请法院调查取证。同时，还存在需要追加第三人、确定继承人参加诉讼等情况，审理周期较长。
四是订立和履行保险合同失信行为频发。部分保险代理人为促成保单、获取高额佣金，存在销售误导、隐瞒产品重要信息等不诚信行为，只讲对投保人有利的内容和解释，不利的不说或轻描淡写，导致投保人不能全面正确理解合同内容。有的存在虚假宣传，夸大保险责任和保险金额，导致投保人有过高的预期而发生纠纷。与此同时，有的投保人不如实告知车辆情况，甚至采用虚构保险标的、保险事故或制造保险事故等方法骗保，双方不诚信行为时有发生。

三、涉机动车保险纠纷案件多发原因
一是投保人对保险机制认识不足。一些车主对于购买的车险条款未详尽了解，购买车险时，往往热衷于对价格的比较，忽视了对保险合同中规定的权责义务关系、保险责任赔偿范围和除外责任范围的了解，认为保险是万能钥匙，错误认为只要投保了车险，车辆的所有损失都应得到赔偿。一旦遭遇保险公司拒赔，或赔偿数额与预期相差甚远时极易引发纠纷。
二是报案不及时导致索赔困难。部分投保人在发生事故后，没有第一时间向交通部门报案，也未及时通知保险公司，而是在事故车辆离开事故现场几小时甚至几日后才报案，造成交通部门和保险公司无法对事故现场进行全面勘查，不能对事故发生原因得出一致结论，从而与保险公司产生纠纷。
三是保险公司管理欠规范。一方面，保险代理人的素质良莠不齐，保险公司多以保单业绩为标准进行考核，对保险代理人是否具有执业资格以及是否存在误导投保人等行为缺乏有效监管，未开展充分的业务培训。另一方面，保险公司内部管理不严，代替投保人填写合同、代为签名、未履行告知义务、责任免除条款显失公平等现象时有发生，风险防控机制不健全，易产生纠纷。

四、涉机动车保险纠纷案件建议
一是保险公司应加强监管力度。保险公司应加强对保险合同的审查力度，严格履行承保程序和手续，保险条款使用通俗易懂的语句，注重条款内容的合法性审查。此外，加强对保险代理人的监管力度，进一步严格规范经营行为，加强对保险代理人的管理和培训，严禁代理人代为签名、口头告知等违规现象发生，依法开展业务活动。同时提高服务意识，保险事故发生后，保险公司应积极配合现场查勘和损失核定，协助被保险人做好事故查明工作，探索建立多元化协商解决机制，以减少和化解保险纠纷。
二是投保人应提高风险意识和证据意识。投保人投保时应充分了解保险产品的相关情况及条款内容，尤其是涉及到保险责任范围、合同双方当事人义务、免责事由、免赔率、施救费等，结合自身实际情况决定如何购买，避免盲目型投保。此外，依法履行如实告知义务，对保险人询问的内容不隐瞒、不遗漏，不故意制造保险事故和虚报保险损失，当车辆出现改装、加装或车辆性质发生变化时，投保人应遵守诚实信用原则，主动告知车辆状况，如数交纳保险费用。在保险事故发生后及时报案，收集并妥善保存证据，避免损失扩大。
三是广泛开展保险知识及法治宣传。重视普法教育工作，在“7•8”保险公众宣传日等重要节点，通过发放车险宣传折页、经典案例等方式对《保险法》相关规定开展广泛宣传，详细讲解车险类型、投保流程、理赔手续等知识，纠正公众“全险无忧”“保险全包”等错误认知。同时，倡导投保人秉持诚信原则参与投保活动，合理维护自身合法权益。

谢谢曹院长。如今，网约车、顺风车日渐成为大众出行的普遍选择。当私家车“变身”快车、顺风车，发生事故时能否要求保险公司理赔？在户外新生活方式的引领下，自驾越野过程中越野车受损，是否属于车损险赔付的范围呢？下面，请民二庭负责人李雪莲通报三起典型案例。

各位代表委员、媒体朋友们：
大家好。下面由我对我院三起涉机动车保险纠纷典型案例进行简要介绍。
案例一：私家车“变身”网约车撞伤他人 保险公司拒赔商业险获支持
（一）基本案情
2022年3月，刘某在某保险公司为车辆购买了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期一年，车辆使用性质为家庭自用车，保险单“重要提示”部分记载如下内容：请详细阅读承保险种对应额保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和通用条款等。投保时，保险公司向刘某手机发送了短信，要求其阅读电子版保险条款、责任免除条款、浮动告知单和投保特约信息等内容。后刘某将车辆交付崔某使用。2022年9月2日，在某高速公路进京方向1公里处，崔某驾车追尾前车杨某，崔某车前部受损，杨某车尾部受损。发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。相关部门出具交通事故认定书，认定崔某负全责。9月13日，保险公司向刘某出具《拒付通知书》。刘某遂诉至法院，要求保险公司赔偿车辆维修费55000元。
保险公司主张崔某驾驶被保险车辆从事网约车运营行为，根据保险条款保险责任免除条款，其赔偿申请不属于保险责任赔偿范围，保险公司不能给与赔付。庭审中，保险公司提交了保险公估公司出具的《查勘报告》，显示崔某实名注册滴滴账号292天，累计完成订单292单，近30天累计流水14702.39元。且事故发生当天，崔某共承接网约车业务十余单，事故发生时距离其最后一笔订单仅相隔十几分钟。
刘某认可崔某使用车辆从事网约车运营，并称事发当时车上并无乘客。
（二）裁判结果
昌平法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为刘某是否变更了被保险车辆的使用性质，保险公司对涉案事故造成的损失是否应承担保险赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收取的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。涉案的保险条款亦规定，被保险新能源汽车被转让、改装、加装或改变使用性质等，导致被保险新能源汽车危险程度显著增加，且未及时通知保险人，因危险程度显著增加而发生保险事故的，由此导致的被保险新能源汽车的损失和费用，保险人不负责赔偿。
具体到本案，刘某将车辆交付崔某使用，崔某从事网约车运营，改变了车辆性质，将非营运车辆用作出行营运活动。且事发当天，崔某从事网约车运营十余单，虽其表示事发时未处于营运状态，但根据生活常识可知，网约车业务的各笔订单之间不可能完全实现地理位置和时间的无缝对接，司机在拉完一单业务后，通常车辆会处于巡游状态，以便等待网约车平台派发下一个订单。经查，事故发生时距离上一单仅十余分钟，无法排除崔某当时正处于等待下一个订单过程中的合理怀疑。即使崔某确已收车，也无法改变其更改车辆使用性质的事实。同时，保险公司已经尽到了提醒注意义务。最终，法院判决驳回刘某诉讼请求。

（三）法官提示
随着共享经济的发展，人们的出行方式也随之发生改变。网约车平台出现后，迅速、便捷的网约乘车模式成为人们日常生活的一部分。不少私家车车主也利用闲暇时间接单赚取外快。当车辆发生事故后，能否理赔成为大家争议的焦点。
在此提示，根据投保车辆的性质，保险公司通常将车辆分为家庭自用车和营运车，并设置了不同的保险费费率。相比私家车，营运车运行里程更多、使用频率更高。因此以家庭自用车辆名义投保的车辆从事营运活动，会导致车辆风险显著增加，网约车车主应当及时告知保险公司从事网约车业务的情况，并按照保险公司要求投保相应险种。同时，在网约车平台注册后又不再从事网约车业务的私家车车主，应当及时注销网约车信息，避免正常理赔受到影响。
与此同时，保险公司应当仔细询问车主是否从事或未来从事网约车业务，并提示车主一旦从事网约车业务需要及时通知保险公司。此外，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险公司应当向投保人就免责条款进行充分、明确的提示和解释说明，并将过程留痕，使投保人明白条款的真实含义和法律后果。

案例二：顺风车出事故致他人死亡 保险公司被判赔偿43万
（一）基本案情
2020年10月31日，田某驾驶小轿车与辛某驾驶的二轮摩托车相触，造成辛某受伤，两车损坏。昌平交通支队出具道路交通事故认定书，认定辛某承担事故主要责任，田某承担次要责任。事故发生后，辛某被送至医院治疗，后经抢救无效死亡。辛某家属遂将田某与田某投保公司诉至法院。
田某投保公司辩称，田某为涉案小轿车在网约车平台上注册了信息，并连续多日承接订单，平台显示田某累计完成879单，收入23180元。田某私自改变了车辆使用性质，保险公司对免责条款履行了提示说明义务，故不同意在商业三者险限额内理赔。此外，公司已在交强险范围内赔付18.2万元。
田某则辩称，私家车虽在网约车平台注册了信息，但并未从事经营性行为，仅在上下班途中承接顺风车订单，其有固定工作和固定收入，保险公司应按保险合同约定理赔。
（二）裁判结果
昌平法院经审理认为，本案争议焦点为田某承接顺风车业务是否变更了被保险车辆的使用性质。根据《北京市私人小客车合乘出行指导意见》规定：私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，是由合乘服务提供者事先发布出行信息，出行线路相同的人选择乘坐驾驶员的小客车，分摊合乘部分的出行成本（燃料费和通行费）或免费互助的共享出行方式。合乘出行作为驾驶员、合乘者及合乘信息服务平台各方自愿的、不以盈利为目的民事行为，相关责任义务按照有关法律法规的规定由合乘各方自行承担。由此可知，顺风车并不以盈利为目的，也非营运行为。
本案中，田某借助网约车平台发布行程并与顺风车乘客达成合乘合意，信息服务平台根据乘客人数及行使里程计算出乘车费并推送给司乘双方。根据已查明事实，田某有固定职业，事故发生当天田某承接的顺风车订单只有两单，且其承接订单的时间与其下班时间相符，订单行程的始发地与目的地与田某的工作地点及居住地区域接近。另，根据网约车平台信息统计，田某的顺风车服务接单频率平均一天不到二单，其接单频率及累计接单收入恰好可以证明其并没有以顺风车业务谋生的动机，承接顺风车业务并不是其主要经济来源，故法院认定田某从事的接单业务并不具有营运性质，其运送乘客的行为应当界定为顺风车，客观上不造成该车辆危险程度显著增加。最终，法院判决保险公司赔偿432574元。
（三）法官提示
顺风车与网约车并非同一概念，根据《北京市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》，网约车是指网络预约出租汽车，故其本质依然是出租车，以营运获取盈利为目的；而根据《北京市私人小客车合乘出行指导意见》，顺风车作为一种清洁空气、节约能源、缓解交通拥堵、方便出行的出行方式，并未改变车辆使用性质。其以车主既定目的地为终点，顺路搭乘，目的在于互助分摊出行成本，客观上不会导致车辆使用频率增加，又因行使范围在合理可控范围内，亦未因此导致车辆危险程度显著增加。因此驾驶员利用私家车从事顺风车服务期间，如发生交通事故，保险公司不得以车辆使用性质改变导致危险程度显著增加为由拒赔。

案例三：越野车沙漠越野翻车受损 保险公司拒赔未获支持
（一）基本案情
2021年10月3日，刘某驾驶车辆所有人为宋某的案涉越野车，在内蒙古某地区发生翻车，此次事故为单方事故，事故造成车辆多处受损，无法正常行驶。后该车辆被拖回刘某居住地，并支出施救费、车辆维修费等十余万元。案涉越野车在保险公司投保机动车损失保险及第三者责任险。事故发生在保险期间内。后双方多次协商未果，车主宋某遂将保险公司诉至法院，要求赔偿车辆财产损失、拖车费、施救费共计13万余元。
保险公司辩称，对于车辆损失事实无异议，但经鉴定可确定车辆系非法改装，改装车体等众多部分也不符合国家车辆管理规定。此外，结合事故发生地点、环境可以证明事发在沙漠无人区，并非正常通行道路及环境，符合保险法及司法解释规定的改变了车辆使用性质使风险程度增加，保险人不承担赔偿责任。
案件审理过程中，经保险公司申请，2022年8月17日，鉴定公司出具《关于改装情况对车辆安全驾驶性影响的鉴定意见书》，意见为：该车改装情况不会对车辆安全驾驶性造成影响。
（二）裁判结果
昌平法院经审理认为，本案争议焦点为：一是涉案车辆在沙漠中越野行驶，是否为保险公司拒赔的合理事由；二是宋某是否存在导致被保险车辆危险程度显著增加的情形。
关于争议焦点一，从越野车的特性及使用范围看，其本身即可能涉及沙漠等特殊道路的行驶，保险公司在承保时对车辆性质系明知，故保险公司以事故发生在沙漠地带、不是在正常道路上行驶为由拒赔依据不足；关于争议焦点二，本案中，保险公司提交的事故现场照片仅能证明涉案车辆在沙漠中行驶，尚不足以证明存在竞技的情况。越野车本身就是一种为越野而特别设计的汽车，具有一定的越野行驶能力，能在崎岖地面行驶，因此被保险车辆在沙漠中行驶并不超越其使用性能和使用范围，也不违反被保险车辆的使用用途。保险公司在对涉案车辆进行承保时，明知该车辆为越野车，应当对该车辆的行驶条件有一定的预期，其提交的证据不足以证明涉案车辆的使用构成“危险程度显著增加”，因此，保险公司的拒赔理由不成立。最终，法院判决保险公司赔偿宋某车辆维修费、拖车费、施救费等共计130521元。
（三）法官提示
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条第一款规定，人民法院认定保险标的是否构成危险程度显著增加时，应当综合考虑以下因素：（一）保险标的用途的改变；（二）保险标的使用范围的改变；（三）保险标的所处环境的变化；（四）保险标的因改装等原因引起的变化；（五）保险标的使用人或者管理人的改变；（六）危险程度增加持续的时间；（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加。保险公司不能以此为由拒赔损失。
此外，有的车主为了满足越野需求，会通过改装、加装配件提升车辆性能和改变外观。在此提示，改装、加装行为有可能会导致车辆危险系数增加，造成保险拒赔的后果。车主在车辆改装前应书面通知保险公司，并申请办理批改手续。此外，改装车辆在投保车损险的基础上，还需及时投保“新增加设备损失险”，补足相应的附件险保险费。而且，车主应在改装后十日内向车管所申请变更登记，对于改装车辆发动机、车身或车架的，应当提交机动车安全技术检验合格证明，确保车辆安全。

谢谢李雪莲法官。车辆发生交通事故后，有的车主为了快速解决纠纷，可能会选择“私了”或签订一次性赔偿协议，“私了”后还能找保险公司理赔或者反悔吗？另外，事故造成车辆损坏的，什么情况下可以要求赔偿贬值损失呢？下面请民二庭副庭长李笑通报相关典型案例。

各位代表委员、媒体朋友们：
大家好。下面由我对我院另外三起涉机动车保险纠纷典型案例进行简要介绍。
案例四：车辆被烧“私了”后报保险理赔 保险公司诉车主返还部分保险金获支持
（一）基本案情
2017年12月，昌平区某大院内停放的汽车发生火灾，造成刘某小客车在内的多部车辆不同程度烧损，后消防支队出具《火灾事故认定书》，认定起火原因系王某雇佣的工人施工作业产生的火花引燃可燃物所致。火灾发生后，王某与刘某签订书面《协议》一份，约定王某赔偿刘某45000元，由刘某自行报保险额67200元，若报保险不成功，则由王某补偿刘某后续费用。刘某车辆在保险公司投保有机动车辆损失险、车损不计免赔条款，保险金额为69023元。2018年1月18日，刘某向保险公司出具《机动车辆保险权益转让书》，载明刘某车辆“于2017年12月19日因火灾（事故发生原因）出险受损，保险标的车辆损失金额为69023元……但本人仍针对本次事故中保险标的车辆的受损情况向贵司提出索赔，在贵公司支付赔款后，我方将追偿权转移给贵公司，并协助贵公司共同向第三方追偿。被保险人首先明确声明：在贵公司向我方支付保险赔款前，我方未从第三方获得上述赔款，且未放弃对第三方的追偿权利”。保险公司于2018年1月23日向刘某的个人银行账户支付69023元。
保险公司履行保险责任后，曾起诉王某要求赔偿69023元。法院经审理发现王某曾于2017年12月向刘某转账4.5万元，已赔偿部分损失，后法院判令王某赔偿保险公司剩余赔偿款24023元。
因刘某收取王某4.5万元赔偿款，导致保险公司无法行使部分代位求偿权，保险公司遂诉至法院，请求判令刘某返还保险公司4.5万元。
（二）裁判结果
昌平法院经审理认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。刘某所有的车辆在事故中受损，保险公司依据保险合同的约定向刘某赔偿损失并依法取得代位求偿权，但因刘某向保险公司主张赔偿时未告知其与案外人王某签订协议的情况，因此重大过失致使保险公司不能行使部分代位求偿权，保险公司有权要求刘某返还相应的保险金，最终法院判决刘某返还保险公司45000元。
（三）法官提示
保险人代位求偿权是财产保险合同的一种特殊制度，具有法定性、附条件性、债权性，是保险法直接赋予财产保险合同的保险人在特定条件下享有的权利，保险人有权依法代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利。
保险人代位求偿权制度的目的，在于避免财产保险的被保险人因保险事故的发生，分别从保险人及第三者获得赔偿，取得超出实际损失的不当利益，并因此增加道德风险。
在此提醒广大车主，发生事故时应及时保护现场，报警、报保险，并秉持诚信原则依法办理索赔事宜，不要抱有侥幸心理以期获得双重赔偿。保险公司在不知道被保险人已经签订协议且履行完毕的情况下作出理赔的，可依法要求被保险人返还其垫付的理赔款。

案例五：签订一次性赔偿协议后肇事者反悔 受害人诉按约支付获支持
（一）基本案情
2022年2月1日晚，在昌平区某商场处，张某驾驶摩托车由西向东行驶，其摩托车前部与自北向南步行的李某接触，造成李某摔倒受伤。经交管部门认定，张某负事故全责。当日李某被送往医院救治，被诊断为头部外伤、顶骨凹陷性骨折。
2022年2月9日，张某与李某达成《交通事故补偿协议书》，协议约定张某自愿赔偿李某护理费、后续治疗费等损失50000元。协议还约定，所涉赔偿是一次性终结赔偿，除因事故已造成的脑部损伤后遗症外，今后李某不得以任何理由向张某主张任何权利。协议签订后张某已支付赔偿款15000元。
后张某以签订该协议书时存在重大误解、显失公平和胁迫的情形为由将李某诉至法院，要求撤销补偿协议。张某称其在签《补偿协议书》时因缺乏社会知识和法律意识，忘记车辆有保险亦不清楚事故后应先有保险公司赔偿的流程，故在签订《补偿协议书》存在重大误解。法院经审理认为结合《补偿协议书》约定内容可看出张某在签订协议书时系知晓车辆保险情况的，且张某作为完全民事行为能力人，其是否知晓应先由保险公司来赔偿这一问题，属于对自身认知、动机的误解，不属于对该协议书内容的误解，不属于法律上撤销协议书的重大误解情形。该《补偿协议书》系双方真实意思表示，属合法有效。最终法院判决驳回张某诉讼请求。
该判决书生效后，李某将张某及其摩托车保险公司诉至法院，要求二被告履行赔偿义务，支付剩余补偿款35000元，以及因张某逾期拒不赔付产生的交通费、误工费2000余元。
（二）裁判结果
昌平法院经审理认为，张某承担事故全部责任，事故造成李某受伤，因此对于李某的合理损失，应由保险公司在承保车辆交强险限额范围内赔偿，不足部分由张某承担赔偿责任。关于赔偿损失的具体金额，李某与张某就本次事故签订了补偿协议，张某应当按照协议约定支付各项损失50000元。李某因事故产生的合理损失中属于交强险优先赔付的部分，法院作出认定。李某主张的误工费及交通费，未提交相应证据，法院不予支持。张某已经支付的部分，在赔偿总额中予以扣除。最终，法院判决保险公司在交强险限额范围内赔偿李某各项损失13064.09元，张某赔偿李某21935.91元。
（三）法官提示
交通事故造成他人损失，双方自愿和解，可能会签订一次性赔偿协议书。但是，协议签订或履行后时常出现一方反悔的情况，导致“和而不解”，纠纷并未得到实质性化解。
一般情况下，交通事故一次性赔偿协议系当事人在法律规定范围内对自身民事权利的正当处分，协议具备民事合同属性，除存在法律规定的无效或者可撤销等情形外，赔偿协议应认定为合法有效。但是，双方签订一次性赔偿协议并不必然产生一次性了结纠纷的结果，协议签订后如果出现受害人病情加重、新的伤残等问题，往往会导致赔偿金额的增加，此时需要综合判断协议签署时有无重大误解、显失公平等多种因素后，对涉案赔偿协议的效力作出认定。当赔偿协议确存在重大误解或显失公平等情形时，行为人有权请求人民法院予以撤销。

案例六：全新车辆停在路侧被撞 贬值损失由肇事方个人承担
（一）基本案情
2020年12月9日下午，黄某驾驶小轿车在昌平区某小区门口与曹某停放在路侧的机动车发生交通事故，经交管部门认定黄某负全部责任。事故发生后，曹某将车辆送去维修，车辆保险公司对维修费进行理赔。后曹某委托鉴定机构对被损车辆贬值损失进行鉴定，结论为事故导致车辆综合价值贬损额为18830元。于是，曹某将黄某及其保险公司诉至法院，要求赔偿车辆贬值损失、误工费等共计3万余元。
保险公司辩称，车辆维修费用已经支付完毕，关于贬值损失的相关费用，在客户投保单中有告知黄某贬值损失免赔的事项，该费用不在保险赔偿范围内，不同意支付。
经查，黄某的肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期内。曹某被损车辆是在发生交通事故前一天购置，鉴定时行驶里程为55公里。
（二）裁判结果
昌平法院经审理认为，对于曹某主张的车辆贬值损失，鉴于其被损车辆在发生交通事故前一天购置，属于全新车辆，在事故发生后委托具备资质的鉴定机构对车辆贬值额进行了鉴定，法院认定曹某被损车辆存在贬值损失。
关于责任负担，本案争议所涉的保险合同是通过网络方式订立的，投保人须使用验证码完成激活，保险公司已经通过网页形式将保险条款告知投保人，相关免责条款加黑加粗，并特别要求投保人阅读，投保人必须确认其对所有告知、条款及相关声明已经阅读并理解后才能激活投保。通过分析本案所涉保险合同的投保流程，法院认定保险公司已经通过网页的形式将保险条款告知了黄某，并对其中的免责条款予以提示和明确说明，保险公司履行了对免责条款的提示和明确说明义务，免责条款产生效力。根据保险条款车辆贬值损失属间接损失，因此对于原告车辆的贬值损失及鉴定费用应由侵权人黄某进行赔偿。最终法院判决黄某赔偿曹某车辆贬值损失及鉴定费20810元。
（三）法官提示
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定了因道路交通事故造成财产损失予以赔偿的范围，车辆贬值损失并不在该范围内。司法实践中，对于车辆贬值损失主要考虑以下几方面因素：一是交通事故对车辆造成的损害程度，综合考虑受损部位和程度、是否具有可更换性等，一般情况下只有交通事故对车辆实体造成重大损害时，才存在车辆贬值的赔偿可能；二是车辆年限和行驶里程，一般只有年限较短、行驶里程较少的车辆发生重大损害的时候才存在赔偿车辆贬值的可能；三是修理费用与重置费用的比例，在考虑交通事故是否对车辆实体造成重大损害时，修理费用与重置费用的比例能够客观反映出车辆受损的程度，一般修理费占重置费用较大比例的时候，存在赔偿贬值的可能。结合以上参考因素，交通事故对车辆价值造成重大影响时，综合案件具体情况，对于车辆贬值损失，可考虑予以适当赔偿。
如果车辆贬值损失经综合认定属于可赔偿的范围，则需考虑车辆贬值损失能否请求保险赔偿。保险公司关于贬值损失不承担赔偿责任的规定属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条，保险人应当对是否交付保险条款以及是否履行对该免责条款的提示、明确说明义务承担举证责任。如果保险人已经履行以上提示、说明义务，那么车辆贬值损失不属于保险赔偿范围，无权请求保险公司承担赔偿责任。
随着互联网时代快速发展，线上投保因其便捷高效受到消费者的广泛欢迎。因保险公司提供的保险条款是为了重复使用而预先拟定的格式条款，投保人在购买保险产品时，应逐一阅读条款内容，尤其应注意保险合同的理赔范围、免赔范围等关键内容，同时留意设置的默认勾选项。在发生事故后，对于保险公司不予理赔的款项，投保人也应当向保险公司询问清楚原因，如果保险公司不能给出合理解释，投保人应通过法律途径保护自身的合法权益。

谢谢李笑法官。今后，昌平法院将继续切实发挥审判职能，妥善化解涉机动车保险相关纠纷，更好地维护被保险人合法权益，依法保障保险行业健康发展。

正式通报的环节就到这里。今天通报会还设置了媒体提问环节，媒体朋友们可以结合感兴趣的话题进行提问。

车辆超期未年检或者未通过年检发生保险事故的，保险公司是否赔偿？

国家对机动车实施强制安全检测，目的在于保证机动车质量符合安全技术要求，确保机动车的道路交通安全。超期未年检或者未通过年检发生交通事故从而引发保险纠纷偶有发生。对于该问题，应以因果关系为基础，根据车辆在发生事故时的实际情况进行处理。如果车辆驾驶人能够举证证明保险事故的发生与车辆本身性能无关，如经鉴定事故发生时保险车辆合格等，保险公司应当承担保险责任；相反如果交通事故的发生确与车辆性能有关，保险公司可免责。

小客车驾驶人违章停车，乘车人开车门致第三人损伤时赔偿责任应如何确定？商业三者险应如何赔付？

小客车驾驶人违章停车与乘车人开车门，在主观上具有共同过失，因此构成共同侵权，驾驶人和乘车人应对受害人承担连带责任，交强险与商业三者险均应在其赔偿限额范围内承担100%的赔偿责任。
共同过失，是指各个行为人对损害后果都具有共同的可预见性，但因疏忽或者过于自信等原因造成了同一损害后果。共同侵权行为，应以行为人之间有共同故意或者共同过失为必要要件。
驾驶人与乘车人通常是熟识或存在运输合同关系的，彼此之间存在一定联系，因而存在主观上的共同预见性。而且乘车人开车门致人损害并非驾驶人与乘车人所不能预见和认识的偶然情况，而是司机违章停车与乘车人未尽注意义务结合必然导致的结果。因此，对于小客车驾驶人违章停车，乘车人开车门致第三人损伤的情形以认定为共同侵权。
保险公司应当基于驾驶人与乘车人之间的连带责任对受害人在商业三者险赔偿限额范围内承担全部赔偿责任。由于驾驶人与乘客作为连带责任人在内部还存在着追偿关系，因此保险公司在商业三者险范围内赔偿后根据《保险法》相关规定，还享有代位求偿权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第十六条规定，责任保险的被保险人因共同侵权依法承担连带责任，保险人以该连带责任超出被保险人应承担的责任份额为由，拒绝赔付保险金的，人民法院不予支持。保险人承担保险责任后，主张就超出被保险人责任份额的部分向其他连带责任人追偿的，人民法院应予支持。

保险合同“零时生效”“次日生效”之前发生事故，保险公司应否赔付？

根据《保险法》第14条规定，保险合同成立后投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第13条规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人与保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。日常生活中，我们为机动车投保时，经常会看到“零时生效”“次日生效”的表述，即“生效”条款。“生效”条款属于附期限的条款，同时也是预先拟制的格式条款。
如果保险公司对该条款进行提示和说明义务或投保人以明示方式（通常以手写方式）明确其认可“生效”条款，符合投保人的真实意思表示，那么该条款产生效力，保险公司可拒赔；若未尽到提示说明义务则该条款不产生效力，在被保险人投保后，“零时生效”“次日生效”之前发生交通事故的，保险公司应当赔付。

由于时间关系，媒体提问就到这里。如果大家还有其他问题，欢迎会后与我们进一步交流。
再次感谢各位莅临本场新闻通报会，也希望各位代表委员、各位媒体朋友、各位网友能一如既往地关心、关注、监督、支持昌平法院的工作！今天的新闻通报会到此结束。谢谢大家！

本次通报会到此结束，感谢各位网友的关注！特别感谢中国法院网、北京法院网、北京市高级人民法院新闻宣传办公室对此次通报会的大力支持！感谢综合办公室对本次网络直播给予的支持！