海淀法院外观全景

樊强法官

审判长樊强

合议庭组成人员及书记员

公诉人

辩护人

被告人正在受审

图文直播现场

庭审现场全貌
2015年1月8日14时，海淀法院“称能捞人找工作上军校 诈骗百余万被公诉”案
  • [主持人]：
    网上直播庭审，公开审判过程，展现法官风采，普及法律知识。
    [13:53:49]
  • [主持人]：
    各位网友大家好，欢迎点击浏览中国法院网、北京法院网网络直播栏目。我是此次直播的主持人郑伟。
    [13:54:02]
  • [主持人]：
    今天北京市海淀区人民法院将审理“称能捞人找工作上军校 诈骗百余万被公诉”一案，我们将通过中国法院网、北京法院网对此次庭审进行图文网络直播，欢迎大家关注！
    [13:54:20]
  • [主持人]：
    首先，我为大家介绍一下今天审理案件的审判长樊强。
    [13:54:33]
  • [主持人]：
    樊强法官于2008年毕业于中国政法大学刑事诉讼法专业，2011年3月正式任命为助理审判员。在从事刑事司法工作近3年的时间内，协助审判员办案200余件，积累了较多的审判经验。曾于2010年获得公务员嘉奖一次。
    [13:54:44]
  • [主持人]：
    了解了审判长的情况后，我们来共同关注一下今天直播的案件。我向大家简要介绍一下案情。
    [13:54:59]
  • [主持人]：
    公诉机关指控，2012年5月至2013年6月间，被告人项某谎称能帮助被害人办理免除涉嫌保险诈骗一案中的法律责任、找工作、上军校等，以办事需要费用为由，在本市海淀区北清路等地，分多次骗取被害人梁先生、李女士等被害人现金共计人民币1303000元。公诉机关认为，被告人项某的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。
    [13:55:22]
  • [主持人]：
    庭审马上就要开始了。
    [13:55:37]
  • [书记员]：
    现在宣布法庭纪律，1、未经法庭允许，不准录音、录像、摄影；2、除本院允许进入审判区的人员外，其他人员一律不准进入审判区；3、不准鼓掌、喧哗、吵闹和实施其他妨害审判活动的行为；4、未经审判员许可，不准发言，提问；5、请关闭各类通讯工具。
    [13:56:33]
  • [书记员]：
    请公诉人、辩护人入庭。
    [13:57:07]
  • [书记员]：
    全体起立，请审判长、人民陪审员入庭。
    [13:59:07]
  • [审判长]：
    请坐。请执庭法警带被告人到庭。
    [14:02:45]
  • [审判长]：
    现在核实被告人身份信息。
    [14:03:16]
  • [被告人]：
    项某，男，1958年出生，汉族，出生地北京市，大专，无业，户籍地北京市海淀区。
    [14:06:15]
  • [审判长]：
    是否聘请了律师？
    [ 被告人]：
    我聘请了北京市墨风律师事务所律师赵忠林、肖彦为我辩护。
    [14:06:31]
  • [审判长]：
    何时因何被羁押？何时收到起诉书副本？
    [ 被告人]：
    我因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月25日被北京市公安局海淀分局刑事拘留，于2014年2月27日被北京市海淀区公安局海淀分局刑事逮捕。2014年12月26日收到北京市海淀区人民检察院起诉书副本。
    [14:07:15]
  • [审判长]：
    现在开庭。北京市海淀区人民法院今天根据《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定，依法公开开庭审理北京市海淀区人民检察院提起公诉的被告人项某诈骗一案。本法庭由代理审判员审樊强担任审判长，与人民陪审员程保荣、黄一丁组成合议庭，书记员方一鸣担任法庭记录。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余璇出庭支持公诉，北京市墨风律师事务所律师赵忠林、肖彦出庭为项玉增辩护，你是否听清了？
    [ 被告人]：
    听清楚了。
    [14:09:30]
  • [审判长]：
    根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，在法庭审理过程中，被告人有权申请回避；有权申请通知新的证人到庭、调取新的物证、申请重新鉴定或者勘验；有权进行辩护；被告人还有权作出最后陈述。你听明白了吗?
    [ 被告人]：
    听明白了。
    [14:09:43]
  • [审判长]：
    你是否申请回避？
    [ 被告人]：
    不申请回避。
    [14:09:53]
  • [审判长]：
    辩护人是否申请回避？
    [ 辩护人]：
    不申请回避。
    [14:10:02]
  • [审判长]：
    现在开始法庭调查。请公诉人宣读起诉书。
    [ 公诉人]：
    宣读（2014）京海检公诉刑诉3010号起诉书。2012年5月至2013年6月间，被告人项某谎称能帮助被害人办理免除涉嫌保险诈骗一案中的法律责任、找工作、上军校等，以办事需要费用为由，在本市海淀区北清路等地，分多次骗取被害人梁先生、李女士等被害人现金共计人民币1303000元。本院认为，被告人项某的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法审判。
    [14:11:11]
  • [审判长]：
    你听清了吗？
    [ 被告人]：
    听清了。
    [14:11:39]
  • [审判长]：
    被告人公诉人宣读的起诉书与你收到的那份是否一致？
    [ 被告人]：
    一致。
    [14:11:51]
  • [审判长]：
    被告人，你对起诉书指控的事实及罪名有何异议？
    [ 被告人]：
    好多事实不成立。第一起我没有收10万元。第二起我根本不认识这个人。第三起这个人给我一张卡，但是我没要，也没说帮他免除法律责任。第四起我是向另一个人借钱，他当时没有那么多，说让一个朋友给我送，后来安某给我送的，而且我打了一个收条。第五起这个是事实，而且我办成了，收了15万，但是因为她考试不及格，所以院里说让她先干合同制的，她家里人不满意，而且我后来给了她两万，只是没有书面凭证。第六起我收了13万，因为办不了这个事就把钱退了。第七起我没有收过钱。第八起我只是帮他打听了一下，没有收钱。
    [14:13:14]
  • [审判长]：
    辩护人，你对起诉书指控的事实及罪名有何异议？
    [ 辩护人]：
    没有。
    [14:13:47]
  • [审判长]：
    下面进行法庭质证。首先由公诉人向法庭举证。
    [ 公诉人]：
    就起诉书指控的第一起犯罪事实出示证据。宣读被害人梁某、李某的陈述及辨认笔录。证明其被项某诈骗的经过。
    [ 审判长]：
    被告人有何意见。
    [ 被告人]：
    我没有收钱。
    [ 审判长]：
    辩护人有何意见。
    [ 辩护人]：
    1、钱的数额前后不一致。2、二人陈述不一致。
    [14:16:43]
  • [公诉人]：
    宣读证人张某、沈某证言。
    [ 审判长]：
    被告人有何意见。
    [ 被告人]：
    我没有给过钱。
    [ 审判长]：
    辩护人有何意见。
    [ 辩护人]：
    无论是见面还是给钱都和李某陈述矛盾。
    [14:19:11]
  • [公诉人]：
    宣读书信。
    [ 审判长]：
    被告人有何意见。
    [ 被告人]：
    没有。
    [ 审判长]：
    辩护人有何意见。
    [ 辩护人]：
    没有。
    [14:25:29]
  • [公诉人]：
    第二起事实证据。宣读被害人李某的陈述及辨认笔录。
    [ 审判长]：
    被告人有何意见。
    [ 被告人]：
    我没有在北青路见过李某，而且我也没有收钱。
    [ 审判长]：
    辩护人有何意见？
    [ 辩护人]：
    这些陈述都相互矛盾。
    [14:27:12]
  • [公诉人]：
    宣读书面说明。
    [ 审判长]：
    被告人有何意见。
    [ 被告人]：
    我没有收钱。
    [ 审判长]：
    辩护人有何意见？
    [ 辩护人]：
    没有。
    [14:28:33]
  • [公诉人]：
    宣读证人郎某、张某证言及辨认笔录。
    [ 审判长]：
    被告人有何意见。
    [ 被告人]：
    他们都不在场，所作的证言都是听说来的，我不同意他们证言。而且我没有收钱。
    [ 审判长]：
    辩护人有何意见？
    [ 辩护人]：
    此证言与李某、刘某证言相互矛盾。
    [14:29:36]
  • [公诉人]：
    第三起事实证据。宣读被害人欧某的陈述及辨认笔录。
    [ 审判长]：
    被告人有何意见。
    [ 被告人]：
    我们见过面，但是他们给我卡时我没有要。
    [ 审判长]：
    辩护人有何意见？
    [ 辩护人]：
    不认可。
    [14:31:29]
  • [公诉人]：
    宣读证人张某、梁某证言。
    [ 审判长]：
    被告人有何意见。
    [ 被告人]：
    没有3万元这回事，我也没有收卡，而且欧某和张某陈述不一致，一个说我收3000元、一个说我收5000元。
    [ 审判长]：
    辩护人有何意见？
    [ 辩护人]：
    证据不具有真实性。
    [14:37:24]
  • [公诉人]：
    宣读书信。
    [ 审判长]：
    被告人有何意见。
    [ 被告人]：
    没有给过我钱。
    [ 审判长]：
    辩护人有何意见？
    [ 辩护人]：
    这个陈述和之前的陈述不一致，有些部分和他家属所作的陈述也相互矛盾，所以这份证据不可信。
    [14:44:23]
  • [公诉人]：
    第四起事实证据。宣读被害人安某的陈述及辨认笔录。
    [ 审判长]：
    被告人有何意见？
    [ 被告人]：
    钱我收了，但是没有人让我帮忙找工作。
    [ 审判长]：
    辩护人有何意见？
    [ 辩护人]：
    没有何某相关证据，是否有这个人存在疑问。
    [14:47:20]
  • [公诉人]：
    宣读收据。
    [ 审判长]：
    被告人有何意见。
    [ 被告人]：
    没有。
    [ 审判长]：
    辩护人有何意见。
    [ 辩护人]：
    没有。
    [14:48:12]
  • [公诉人]：
    宣读被害人李某、何某、刘某的陈述及辨认笔录。
    [ 审判长]：
    被告人有何意见？
    [ 被告人]：
    钱我拿了，但是只是我跟他正常的借钱。
    [ 审判长]：
    辩护人有何意见？
    [ 辩护人]：
    没有。
    [14:50:00]
  • [公诉人]：
    第五起事实证据。宣读被害人师某陈述及辨认笔录。
    [ 审判长]：
    被告人有何意见。
    [ 被告人]：
    我带他们去了医院找了一个领导，是这个人给的承诺，后来师某考试不及格，只能干合同工他们家里人不同意。
    [ 审判长]：
    钱去哪了？
    [ 被告人]：
    因为找人办事所以都打点了。
    [ 审判长]：
    你怎么证明这个工作是有编制的？
    [ 被告人]：
    他考试不及格，没有去。
    [ 人民陪审员]：
    医院有没有录用通知书？
    [ 被告人]：
    没有，因为是找的关系。
    [ 审判长]：
    辩护人有何意见。
    [ 辩护人]：
    被告人已经作了努力，并找到了工作，并不能算是诈骗。
    [14:53:14]
  • [公诉人]：
    宣读欠条。
    [ 审判长]：
    被告人有何意见。
    [ 被告人]：
    没有。
    [ 审判长]：
    辩护人有何意见。
    [ 辩护人]：
    没有。
    [14:54:22]
  • [公诉人]：
    宣读证人李某证言及辨认笔录。
    [ 审判长]：
    被告人有何意见。
    [ 被告人]：
    这个钱我当着他的面给了医院的副主任。
    [ 审判长]：
    事没办为什么给钱？
    [ 被告人]：
    找人办事需要打点
    [ 审判长]：
    你怎么知道他肯定能找到工作？
    [ 被告人]：
    找不到把钱退给他们。
    [ 审判长]：
    副主任把钱退给你了吗？
    [ 被告人]：
    是我跟被害人打的条，所以副主任的钱我也不想要了。
    [ 审判长]：
    辩护人有何意见。
    [ 辩护人]：
    没有。
    [14:56:04]
  • [公诉人]：
    第六起事实证据。宣读被害人周某陈述及辨认笔录。
    [ 审判长]：
    被告人有何意见。
    [ 被告人]：
    关于15万我还给周某了，而且他在公安机关有陈述。
    [ 审判长]：
    辩护人有何意见。
    [ 辩护人]：
    15万已经还给周某。
    [15:00:02]
  • [公诉人]：
    宣读欠条。
    [ 审判长]：
    被告人有何意见。
    [ 被告人]：
    没有。
    [ 审判长]：
    辩护人有何意见。
    [ 辩护人]：
    没有。
    [15:01:01]
  • [公诉人]：
    宣读证人宗某证言。
    [ 审判长]：
    被告人有何意见。
    [ 被告人]：
    15万我都退了。
    [ 审判长]：
    13万怎么回事。
    [ 被告人]：
    实际上是13万，但是我给打的条是15万，我给他钱也是15万。
    [ 审判长]：
    什么时候给的？
    [ 被告人]：
    具体时间不记得，只是记得当时天气已经凉了。
    [ 审判长]：
    辩护人有何意见。
    [ 辩护人]：
    没有。
    [15:02:57]
  • [公诉人]：
    宣读行政处罚决定书、刑事判决书。
    [ 审判长]：
    被告人有何意见。
    [ 被告人]：
    没有。
    [ 审判长]：
    辩护人有何意见。
    [ 辩护人]：
    没有。
    [15:05:31]
  • [公诉人]：
    第七起事实证据。宣读被害人周某陈述。
    [ 审判长]：
    被告人有何意见。
    [ 被告人]：
    与事实不符，我一分钱没收，而且我帮他打听过。
    [ 审判长]：
    辩护人有何意见。
    [ 辩护人]：
    是因为被告人把15万退了之后，才有了这起事实，所以他说把15万从40万里扣除是不成立的。
    [15:07:01]
  • [公诉人]：
    宣读证人陶某、李某、张某证言及辨认笔录。
    [ 审判长]：
    被告人有何意见。
    [ 被告人]：
    没有。
    [ 审判长]：
    辩护人有何意见。
    [ 辩护人]：
    只能证明陶某把钱交给了周某。
    [15:15:42]
  • [审判长]：
    你为什么写了一个80万的欠条？
    [ 被告人]：
    我就是帮他一个忙，我只是跟他借了一个7万，一个15万。
    [ 审判长]：
    你为什么欠他这么多钱？
    [ 被告人]：
    这个理由我不方便说。
    [15:15:55]
  • [审判长]：
    你什么时候还的他钱？
    [ 被告人]：
    我还了15万。
    [ 审判长]：
    你拿了多少钱？
    [ 被告人]：
    15万，但是这个钱不是我拿的，是宗某拿的，他给了我13万。
    [15:16:05]
  • [审判长]：
    你拿了13万为什么写15万欠条？
    [ 被告人]：
    宗某跟周某说我拿了15万。
    [ 审判长]：
    他说你拿15万你就写15万欠条？
    [ 被告人]：
    （无语）
    [15:16:15]
  • [审判长]：
    第八起事实。宣读被害人周某陈述。
    [ 审判长]：
    被告人有何意见。
    [ 被告人]：
    只是帮忙打听了，没有收钱。
    [ 审判长]：
    辩护人有何意见。
    [ 辩护人]：
    与被告人意见一致。
    [15:18:31]
  • [公诉人]：
    宣读证人陶某证言。
    [ 审判长]：
    被告人有何意见。
    [ 被告人]：
    没有意见。
    [ 审判长]：
    辩护人有何意见。
    [ 辩护人]：
    与被告人意见一致。
    [15:19:26]
  • [公诉人]：
    宣读工作说明。
    [ 审判长]：
    被告人有何意见。
    [ 被告人]：
    没有。
    [ 审判长]：
    辩护人有何意见。
    [ 辩护人]：
    与被告人意见一致。
    [15:20:07]
  • [审判长]：
    你找谁打听的？
    [ 被告人]：
    李某。
    [ 审判长]：
    你找他办过几件事情？
    [ 被告人]：
    师某的事，还有这两次事情。
    [ 审判长]：
    你怎么确定他能办成这个事？
    [ 被告人]：
    我们以前合作过。
    [15:21:03]
  • [公诉人]：
    宣读证人周某、聂某、孙某证言及辨认笔录。
    [ 审判长]：
    被告人有何意见。
    [ 被告人]：
    在羊坊店当主任的事情是以前的事情，我们只是聊天时说过这个事情，并没有以这个名义办事。
    [ 审判长]：
    辩护人有何意见。
    [ 辩护人]：
    周某的车被扣了，被告人为了给他帮忙打了一个80万欠条，这个与周某陈述相符。
    [15:24:39]
  • [公诉人]：
    宣读录音材料、受案登记表、刑事判决书、到案经过、身份情况。
    [ 审判长]：
    被告人有何意见。
    [ 被告人]：
    没有。
    [ 审判长]：
    辩护人有何意见。
    [ 辩护人]：
    没有。
    [15:25:24]
  • [公诉人]：
    控方证据出示完毕。
    [15:25:35]
  • [审判长]：
    被告人、辩护人有何证据需向本庭出示的。
    [ 被告人]：
    没有。
    [ 辩护人]：
    关于陶某侄女上军校的事，有份笔录没有出示，这里提到了钱的支出情况。
    [15:26:15]
  • [审判长]：
    这个你可以在辩论阶段发表。
    [ 辩护人]：
    好的。
    [15:27:19]
  • [审判长]：
    被告人、辩护人还有什么申请向法庭出示。
    [ 被告人]：
    我申请专门的技术部门进行测谎。
    [ 辩护人]：
    不申请。
    [15:27:23]
  • [审判长]：
    法庭调查结束，下面开始法庭辩论，首先由公诉人发表公诉意见。
    [15:28:02]
  • [公诉人]：
    审判长、陪审员，通过刚才的法庭调查，证明我院起诉书指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名是无误的。现发表公诉意见如下：被告人项某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
    [15:32:06]
  • [审判长]：
    公诉人就本案的量刑发表公诉意见。
    [ 公诉人]：
    建议判处被告人十二年至十四年有期徒刑并处罚金。
    [15:32:19]
  • [审判长]：
    下面由被告人自行辩护。
    [ 被告人]：
    只有师某的钱我拿了，安某的钱我也拿了，但是这个是借贷关系。
    [15:32:50]
  • [审判长]：
    下面由被告人项某的辩护人发表辩护意见。
    [15:33:23]
  • [辩护人]：
    1、只有被害人陈述和证人证言没有其他证据，无法形成证据连，而且他们之间有亲属关系，所以真实性无法确认，而且前后相互矛盾。2、安某事实不能排出民间借贷的可能性。3、师某事实证明被告人找了关系，作了努力，没有办成事并不能说是诈骗。4、因为没有办成事情被告人已经把15万退给了周某。5、由此可以看出陶某及其侄女事实不成立。6、即使有80万的事实，被害人也是陶某，跟周某只是民间借贷关系。
    [15:41:22]
  • [审判长]：
    公诉人还有何要补充的。
    [ 公诉人]：
    坚持公诉意见。
    [15:41:32]
  • [审判长]：
    被告人有何要补充。
    [ 被告人]：
    没有。
    [15:41:41]
  • [审判长]：
    辩护人还有何要补充的。
    [ 辩护人]：
    没有。
    [15:41:58]
  • [审判长]：
    法庭辩论终结，下面由被告人作最后陈述。
    [ 审判长]：
    我没有拿钱。
    [15:42:33]
  • [审判长]：
    现在休庭，合议庭进行评议，评议结果另期宣布。法警带被告人退庭。
    [15:42:38]
  • [书记员]：
    全体起立。请审判长、人民陪审员退庭。
    [15:43:05]
  • [书记员]：
    请公诉人、辩护人退庭。
    [15:43:28]
  • [书记员]：
    请旁听人员退庭。
    [15:43:45]
  • [主持人]：
    各位网友，本次庭审直播到此结束。感谢您的关注。
    [15:43:58]
  • [主持人]：
    在此特别感谢北京法院网、中国法院网、北京市高级人民法院新闻办梅玉兰、刘娜同志对此次直播的大力支持。
    [15:44:09]
  • [主持人]：
    感谢北京市海淀区人民法院技术保障中心的技术支持。感谢吕瑶菲本次直播记录。感谢李森提供摄影支持。感谢北京市海淀区人民法院刑事审判第二庭的大力支持。
    [15:44:20]
  • [主持人]：
    欢迎您继续关注北京市海淀区人民法院在中国法院网、北京法院网的网络直播，再见！
    [15:44:28]
  • [声明]：
    本直播内容不是法庭记录，不具有法律效力。
    [15:44:35]