各位网友好！欢迎大家关注北京市第三中级人民法院审理的案件。我是今天直播的主持人王亚楠。

现在宣布法庭纪律：
1、法庭内要保持肃静，关闭通讯设备,不得喧哗,吵闹；2、开庭过程中不得随便走动，不得进入审判区；3、未经法庭允许，不准录音、录像和摄影；4、未经法庭允许，不准发言、陈述和提问。
全体起立，请审判长、审判员入庭。
报告审判长：上诉人王某与被上诉人某公司、北京某信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，各方当事人均已到庭，法庭准备工作已经就绪。

今天负责审理案件的是我院民三庭。该案适用普通程序，由本院民三庭法官邓青菁、张丽新、杜丽霞组成合议庭。审判长邓青菁，民三庭庭长助理，长期从事民事审判工作，有着丰富的审判经验。合议庭组成人员张丽新，长期从事民商事审判，合议庭组成人员杜丽霞，从事审判实践的同时注重理论研究，多次获得个人嘉奖、等荣誉。本院书记员张朋担任法庭记录。

下面介绍一下今天庭审案件的基本情况。

消费者从官方网站上了解产品信息，并从官方网站推荐购买链接前往第三方电商平台购买，但官方网站上针对涉案产品存在宣传问题，消费者应当如何维权，官方网站及电商平台是否应当承担责任。

现在庭审开始。

请坐。北京市第三中级法院民事审判第三庭今天公开审理上诉人王某与被上诉人某公司、北京某信息技术有限公司买卖合同纠纷一案。
首先核对当事人的身份。各方当事人自报单位名称、住所地，法定代表人姓名、职务,委托代理人的姓名、出生年月日、工作单位、职务、住址、代理权限，律师只报工作单位和代理权限。

王某，女，1987年11月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩续，北京市智舟律师事务所律师。

某公司，住所地北京市朝阳区建国路81号。
法定代表人：深石明宏，总经理。
委托诉讼代理人：谈亚军，北京市高朋律师事务所律师。

北京某信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：高玉恒，北京某有限公司法务，住北京市北京经济技术开发区。

各方对对方当事人的诉讼身份有异议吗？

没有异议。

没有异议。

根据《中华人民共和国人民法院法庭规则》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，证人、鉴定人以及准备出庭提出意见的有专门知识的人不得旁听。各方当事人，今天的旁听人员中有上述人员在庭吗？如有上述人员，应在庭外等候。

没有。

没有。

没有。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条的规定“证人不得旁听法庭审理”。各方当事人，今天的旁听人员中有你方的证人吗？

没有。

没有。

现在开庭（敲法锤）。经审查，当事人及其诉讼代理人的身份和代理权限均符合法律规定，可以参加本案诉讼。北京市第三中级人民法院民事审判第三庭依法公开开庭审理王某与被上诉人某公司、北京某信息技术有限公司买卖合同纠纷，不服北京市朝阳法院（2016）京0105民初40737号民事判决，提起上诉一案。现在宣布合议庭组成人员，本案由北京市第三中级人民法院民事审判第三庭法官邓青菁担任审判长，庭前询问时宣布的合议庭法官高贵、张清波因工作原因，变更为法官张丽新、杜丽霞。法官助理付哲，书记员张朋。担任法庭记录的是张朋。对合议庭成员及书记员是否提出回避申请？

不申请。

不申请。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人在民事诉讼中的法律地位平等，在诉讼过程中平等地行使诉讼权利和履行诉讼义务。下面宣布当事人在诉讼中依法享有的诉讼权利和应当承担的诉讼义务：
诉讼权利，主要有如下七项：
1、委托代理人的权利；
2、收集、提供证据的权利；
3、进行陈述、辩论的权利；
4、自行和解及请求调解的权利；
5、查阅、复制本案有关材料和法律文书的权利；
6、上诉人可以放弃或变更上诉请求，被上诉人可以承认或反驳上诉请求；
7、提出回避申请的权利，即当事人如果认为本合议庭组成人员、法官助理、书记员与本案有直接利害关系或者有其他关系，可能影响案件公正审理的，有权申请更换上述人员。
诉讼义务，主要有如下四项：
1、依法行使诉讼权利；
2、对自己提出的主张应当及时提供证据；
3、听从法庭指挥，遵守诉讼秩序；
4、履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。对于诉讼义务，各方当事人是否听清楚了？
对以上宣布的诉讼权利和诉讼义务，各方是否听清？

听清了。

听清了。

本次庭审将全程录音录像，请代理人发言时靠近话筒。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，公众可以查阅发生法律效力的判决书、裁定书，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容除外。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，人民法院作出的生效裁判文书均须在互联网公布，但有下列情形的除外：
（一）涉及国家秘密的；
（二）未成年人犯罪的；
（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外；
（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的；
（五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。
如当事人认为裁判文书符合上述不宜公开范围 ，应当在裁判文书送达之日起3日内提出，经本院审核，理由正当的，裁判文书不在互联网公布。
各方是否听清，是否同意本案裁判文书上网？

听清，同意。

听清，同意。

各方当事人收到的是这份判决书吗？

是的。

是的。

首先由上诉人宣读上诉状，明确上诉请求和理由。

上诉请求：请求撤销原审判决，改判持支持原审全部诉讼请求。事实与理由：1、一审认定某公司不是本案的销售者，适用法律错误，某公司一审提交的证公证书中第十五页可以看出来某公司有关于涉案产品的不实介绍，官网上有网络链接可以指引消费者购买涉案产品；从某公司一审提交的该公司网络维护合同书可以看出来某公司通过某信息公司的网络平台对外销售，二者是一体的；2、一审认定某公司不是消费者权益保护法第五十五条的规定的存在欺诈行为的经营者范围，适用法律错误。根据消费者权益保护法第三条的规定某公司是生产者也是本案的销售者，某信息公司实际销售，因此应当承担连带责任。综上，请求二审法院支持王某的上诉请求。

首先就上由某公司针对王某的上诉理由进行答辩。

某公司同意一审判决，不同意王某的上诉请求，其上诉请求没有事实及法律依据。某公司虽然有点击购买的链接，但在点击购买链接之后，进入链接的网站前有安全提醒，该提醒明确购买者某公司不对所链接的网站负责，全部消费者都必须观看提示后才可以离开我公司的官网，消费者都是明知提示的。本案的销售产品都明确标示了是某信息公司的自营产品，而不是我公司销售的产品。我公司作为大型跨国公司，产品多，我公司开设自己官网也是正常的，但本案涉及的销售网站不是我公司负责经营的。消费者是需要经过某信息公司网站搜索产品才能购买，并不是直接通过链接就能够购买，因此某公司不是本案的销售者。本案的涉案产品是某信息公司从我公司购买之后对外销售的。根据消费者权益保护法第47条的之规定，消费者只能向销售者主张权利，我公司不是本案的销售者，上诉人只能某信息公司主张相关权益。综上，一审法院认定事实正确，适用法律无误，请求二审法院依法予以维持。

某信息公司发表答辩意见。

北京某信息公司同意一审判决，不同意王某的上诉请求。本案当中的涉案产品是由我公司直接销售的，但我公司该产品的宣传页面信息是准确无误的，并无任何过错，也不存在虚假宣传，无欺诈行为，因此现王某要求我方承担连带责任，没有任何法律依据。因此，请求法院依法予以维持。

各方对于一审法院审理客观查明部分是否有异议？

无异议。

无异议。

二审期间，各方当事人是否有新证据向本法庭提交？

没有。

没有。

二审举证期限截止到今天届满，各方当事人同意吗？

同意。

同意。

本案开庭之前已将组织各方进行过庭前询问，各方是否还坚持之前询问时所主张的意见？

坚持。

坚持。

经过两次询问审理，合议庭对本案进行了评议，并总结本案的争议焦点为：爱普生公司的身份性质定性；京东公司是否具有承担连带责任的事实和法律依据。各方是否还有补充？

没有。

没有。

本庭审理采用诉辩合一的形式进行，下面上诉人针对事实和辩论意见首先发表意见。

上：我方认为某公司应该承担责任，因为本案涉案产品在某公司宣传时候有不实的宣传，且其是本案生产者及销售者。从某公司的链接跳转到某信息公司的产品页面的域名，明确载有某公司的名字其两个页面是存在关联的，某公司有关于涉案产品具有不实的宣传，就应该承担责任。

某公司，发表意见。

某公司没有主观的过错，在某信息公司平台宣传的信息都是准确无误的，消费者都应该看某信息公司平台宣传来看销售信息。我公司与王某不构成买卖合同的主体，某公司不是适格的当事人，因此，我公司不应该承担责任。

某信息公司的答辩意见与某公司的答辩意见一致。

围绕本合议庭总结的争议焦点，本庭将继续进行法庭调查。首先，某公司，请你方回答你方的网络链接与某信息公司网站是什么关系？

某公司与某信息公司没有关系，我公司的官网没有销售的职能。

那在官网发布销售信息的行为是什么性质？

主要是介绍产品的功能介绍，但是我公司没有零售，都是进行产品批发。

为什么会存在网络链接推介？

只是一个购买渠道的推荐。

某信息公司，王某购买的产品是你公司自营还是第三方经营？

某信息公司自营。

某信息公司进货渠道是什么？

某信息公司的货品是从某贸易公司来的，贸易公司是从某公司的上海分公司进货的。

本案的涉案产品是某公司生产的吗？

不是，是某公司的一个有关联关系的公司生产的，这个关联公司是某公司的一个股东的。

生产及销售的程序是什么？

我公司特别大，我们整机从其他公司购买的，在此之前的程序不清楚。产品信息不是一个独立的信息，在下面还有一个全部功能的查询，这个里面的介绍是没有错误，某信息公司平台销售产品的信息是没有错误的。

某信息公司是否知道某公司的官网上有你公司的链接？

信息某公司不知道，直到开庭才知道。因为我公司的网址是公开的，任何网络用户都可以推荐。

某公司在数据迁移存在错误，但不应该存在错误。某信息公司作为经营方，某公司是生产者，我从生产者处看到销售信息，也有理由更相信官方网站信息的准确。某公司存在数据不准确的时间过长不符合生活常理，某公司与某信息公司都是大型公司，其是存在联系的，二者是共同销售者。

某公司你公司有几个经销商？

签订销售合同的经销商，某公司是存在的。

某公司认为你公司官网宣传信息有错误，对消费者购买产品错误的责任有谁负责？

我方发现错误后就立刻更改了，不应当再承担责任。

信息更改后，某公司对消费者是否做了补救措施？

信息更改后，消费者通过我公司推荐的网站上有明确正确的信息。但没有提醒过信息更改过。

上诉人，你们购买了几个涉案产品？

6台。

如何使用？

自用和赠与。

涉案产品是高端产品吗？

算是中端的产品。

上诉人你主张某公司及某信息公司承担连带责任的法律依据是什么？

我认为二者是有关联的，作为共同销售者。

某公司你方是否因你公司官网推荐而获得利益？

没有。

某公司与某信息公司的经销合同是否有关于网页推荐的约定？

没有。

某公司是如何理解经营者的法律概念？

本案中就是本案的直接出售方。

某信息公司，你方如何理解？

某信息公司是没有网页推荐的约定，且我公司对某公司的地位没有异议。某信息公司是本案的销售者。

是否会因为网络推荐，某公司而利益？

某信息公司不会，因为我公司也不是从某公司进货的。

某信息公司对自营的理解是什么？

就是我公司集团的子公司负责营销的，售后以及开具发票。

某公司，你公司称还可以从其他渠道了解你公司产品，其他渠道是什么？

直接经营者的销售页面可以看到，我公司官网信息不是唯一途径。

某公司，你认为你在本案合同中是什么地位？

我不是合同相对方。

某公司，你认为官方网站的信息与经营者的信息有错误，消费者应该信任谁？

应该信任某信息公司，因为是在某信息公司直接购买的。

某信息公司认为消费者如果发现信息有错误，应该进一步核实。

我想请问某信息公司，涉案产品的信息是如何得到？

某信息公司是从我们某贸易公司得到的，我们贸易公司是某公司的上海分公司。

涉案产品的信息是某公司编辑吗？

不是从某公司处得到的。

上诉人你是否跟客服沟通过吗？

没有，王某在官网上浏览信息后，按照网页的指示进行购买。而且，网页信息我们是存在异议的，在一审中，我们已经提出，在购买当时，某公司官网信息与某信息公司的销售网页信息是一致的，都存在虚假宣传，但是在公证的时候，已经信息不一致了，而且在购买当时，是不存在跳转提示页的。

下一个争议焦点，关于某信息公司是否存在连带责任的问题，上诉人发表意见。

我认为应该承担连带责任，因为他是直接销售方，他对销售信息应该有核实的义务。

某公司，什么意见？

不应该承担连带责任，因为某信息公司不存在过错。

某信息公司，什么意见？

我公司不应该承担责任，因为上诉人是通过其他网站得到涉案产品错误的信息，与我公司无关。我公司是大型网络购物平台，任何人都能做推荐，某公司不止推荐了我一家公司，上诉人只是随机的购买行为，就让我公司承担连带责任，无法律依据。上诉要求的三倍赔偿是需要构成欺诈行为，但是我公司没有欺诈的故意，也没有让上诉人建立错误的认为。

某信息公司平台上存在冠以某公司官方旗舰店的是什么意思？

是我公司对于某信息公司产品的一个分类，我们是得到品牌方的授权的，我们认为这并没有特殊的含义。

某公司认为，这是一个资质的问题，代表他有资质出售我公司的货物。

某公司是否清楚，某信息公司在你公司是以旗舰店名称出售货物？

某公司是清楚的。

对官方旗舰店是否有什么要求？

某信息公司会回去核实的。

各方，对本案事实是否还有补充？

我认为标注官网是对产品来源的一个正品保障，标注官网官方在销售上会有优势的。消费者对于官方网站的来源也是有信任的。

被上诉人？

没有。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条的规定，第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。现在征询双方当事人意见是否愿意在法庭主持下调解？

不同意调解。

因一方当事人不同意调解，无法达成调解协议，本院不再进行调解。下面进行最后陈述。双方当事人发表最后陈述意见。

坚持上诉请求。我方希望法院可以向工商部门发意见函惩处被上诉人的行为。

某公司与本案无关，某公司不存在主观过错的行为，消费者权益保护法也是规定赔偿是由销售者，我公司不是本案的销售者。

某信息公司坚持答辩意见。某信息公司没有欺诈的行为，而且上诉人在购买涉案产品后，如果不满意，可以无理由退货。上诉人在本案也是有过错的。

现在休庭。当事人查阅笔录后签字。今天的询问至此结束。

各位网友，本次庭审直播到此结束，感谢您的关注。

在此特别感谢北京法院网、中国法院网、北京市高级人民法院新闻办对本次庭审直播的大力支持。

感谢北京市第三中级人民法院民三庭的全力配合。感谢北京市第三中级人民法院政治部、法警队的积极参与。感谢付哲、张晶晶本次直播记录。

欢迎您继续关注北京市第三中级人民法院在北京法院网、中国法院网的网络直播，再见！

声明：本直播内容不是法庭记录，不具有法律效力。