各位网友好！欢迎大家关注北京市第三中级人民法院审理的案件。我是今天直播的主持人王亚楠。

今天负责审理案件的是我院民二庭。该案适用普通程序，由本院民二庭法官薛妍、杨路、赵霞组成合议庭。审判长薛妍，民二庭法官，长期从事民事审判工作，有着丰富的审判经验。合议庭组成人员肖斌，从事审判实践的同时注重理论研究，多次获得个人嘉奖、三等功等荣誉。合议庭组成人员杨扬，审判业务扎实，案件调解率高，多次得到当事人赞扬。本院书记员卢园园担任法庭记录。

下面介绍一下今天庭审案件的基本情况。

A商店在一审起诉称：要求解除租赁合同，刘某腾房，并赔偿房屋租金及占有使用费且返还向租户退还的房租和房租押金。刘某答辩称：不同意A商店的诉求。并反诉请求：确认合同解除，商店赔偿装修损失2 678 311.84元。
一审法院认为：双方签订的《租赁合同》所租赁的标的物并未取得建设工程规划许可证，故认定该合同无效。2017年10月15日因租赁标的物被公安消防机关查封，刘某无法继续使用该租赁标的物，故商店要求刘某支付租金或占有使用费的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。因涉案房屋在2019年3月16日已经由刘某腾空交还A商店，故腾退房屋的诉讼请求不予支持。关于A商店要求刘某返还因A商店垫付退还租户租金、押金238 660元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。关于刘某要求A商店赔偿损失的反诉请求，A商店出租未取得建设工程规划许可证的房屋，致使合同无效，A商店应当承担主要责任，刘某在签订《租赁合同》时，未能审慎审查涉案房屋的建设工程规划手续，亦存在一定过错，故认定刘某对合同无效的结果承担次要责任。关于装修损失，法院认定在《造价鉴定复议意见书》中所涉及的装饰装修部分均为刘某所实施，法院依据意见书确定总装修造价，折算使用一年后的残值，依法酌定A商店赔偿刘某该残值百分之八十的损失。综上判决：刘某支付商店垫付款二十三万八千六百六十元，商店给付刘某赔偿款六十万零五百九十元。A商店不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉。

现在庭审开始。

现在宣布法庭纪律。全体人员在庭审活动中应当服从审判长的指挥，尊重司法礼仪，遵守法庭纪律，不得实施下列行为：
（一）鼓掌、喧哗；
（二）吸烟、进食；
（三）拨打或接听电话；
（四）对庭审活动进行录音、录像、拍照或使用移动通信工具等传播庭审活动；
（五）其他危害法庭安全或妨害法庭秩序的行为。
诉讼参与人发言或提问，应当经审判长许可。
旁听人员不得进入审判活动区，不得随意站立、走动，不得发言和提问。
全体起立，请合议庭成员入庭。

报告审判长，各方当事人均已到庭，法庭各项准备工作已经就绪。

各方对对方当事人的诉讼身份有异议吗？

请坐。现在核对当事人身份。首先由上诉人陈述单位的全称、住所地，法定代表人姓名、职务,委托诉讼代理人姓名、工作单位、职务和代理权限，是律师的只报工作单位和代理权限。（如果是自然人，则为陈述一下自己的姓名、年龄、住址、工作单位；委托诉讼代理人姓名、工作单位、职务、代理权限。）

略

无异议

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，经本院审查，各方当事人及其委托代理人的出庭手续均符合法律规定，准许参加本案诉讼。（敲法槌）现在开庭。
现在开庭。北京市第三中级人民法院民事审判第二庭，今天依法公开开庭审理上诉人北京市朝阳马泉营商店因与被上诉人禹某某 、刘某某 租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初80637号民事判决，向本院提起上诉一案。：根据我国《民事诉讼法》的规定，法院审理案件实行“两审终审制”的原则，二审案件一律适用普通程序审理，实行合议制原则。本案合议庭变更为由北京市第三中级人民法院民事审判第二庭法官薛妍担任审判长、会同本院法官杨路、法官赵霞组成合议庭。之前的法官孙妍因工作更换为法官赵霞，法官助理是李越、黄蕾。今天担任法庭记录的是书记员卢园园。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人在民事诉讼中的法律地位平等，在诉讼过程中平等地行使诉讼权利和履行诉讼义务。下面宣布当事人在诉讼中依法享有的诉讼权利和应当承担的诉讼义务：
诉讼权利，主要有如下七项：
1、委托代理人的权利；
2、收集、提供证据的权利；
3、进行陈述、辩论的权利；
4、自行和解及请求调解的权利；
5、查阅、复制本案有关材料和法律文书的权利；
6、上诉人可以放弃或变更上诉请求，被上诉人可以承认或反驳上诉请求；
7、提出回避申请的权利，即当事人如果认为本合议庭组成人员、法官助理、书记员与本案有直接利害关系或者有其他关系，可能影响案件公正审理的，有权申请更换上述人员。
诉讼义务，主要有如下四项：
1、依法行使诉讼权利；
2、对自己提出的主张应当及时提供证据；
3、听从法庭指挥，遵守诉讼秩序；
4、履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。对于诉讼义务，各方当事人是否听清楚了？
对以上宣布的诉讼权利和诉讼义务，各方是否听清？

听清

首先核对收到一审法院判决书的相关情况。当事人收到的是一审判决书吗？

是的

下面开始法庭调查。在庭前，我和书记员受合议庭的委托通过询问的方式听取了上诉方的上诉意见、被上诉方的答辩意见，核对了相关证据，各方也就对方所提交的新的证据材料发表了相关的意见并制作了笔录，该次笔录也经过双方签字确认，上述的这些内容作为本次庭审的一部分，就不再重复赘述了，双方是否同意？

同意

上诉人陈述你方的上诉观点？

第一，我们认为，一审法院关于责任比例的划分由上诉人承担主要责任，由被上诉人承担次要责任并不公正。上诉人认为应当由被上诉人承担主要责任，至少是双方的同等责任。对一审法院按照28的比例进行划分，我们不认可。第二，对于鉴定结论。上诉人认为该鉴定结论并没有依据客观事实，做出公正的结论。

各方当事人，对一审判决查明的事实，是否有异议？

无异议

鉴定结论中所针对你们双方现在有争议的，就是判决书第六页的。不确定项里的第一项以及第三项对吗？

对。

所涉及的金额是298928和一笔93619对吧？

对。

本案的争议焦点为：按照使用年限确定由上诉人承担残值的80%的损失，上诉人不认可对吧？另外就是对这两个不确定项里认为有一些原有的工程，有一些对方根本就没做，双方对这个数字没确认，所以上诉人不认可是这个理由，被上诉人的这个基本意见是认为就是根据你们租赁了，然后实际使用。双方对本案的争议焦点是否同意？

同意

各方当事人是否有新的证据提交？

没有

法庭调查结束，下面进行法庭辩论。在法庭辩论过程中，请各方当事人围绕本案争议焦点发表意见。首先请上诉人发表辩论意见。

第一，被上诉人以经营群租房为主业，应当熟悉国家的法律及政策。对于涉案房屋属于违章是十分清楚的。但其为了追求巨大的利益空间，而付出的风险投资应当由其自行承担，但考虑诸多因素，对损失按照各自的责任进行分配。对于本案上诉人认为，按照各50%的比例更为客观公正。第二，造价鉴定机构的结论并没有依据客观事实作出客观的结论，并且两次鉴定结论存在矛盾之处，不能形成充分有力地证明结论，希望二审法院谨慎采信，以免形成错误或者并不公正的判决。第三，一审法院对于鉴定结论当中不确定项，完全按照被上诉人一方的主张纳入残值评估进行责任划分。上诉人认为这一做法是不合理的。

被上诉人发表辩论意见。

被上诉人认可鉴定机构出具的造价鉴定意见书中的认定的造价金额。对于该造价鉴定约定的确定性和不确定性均表示认可。

根据相关法律规定，当事人有调解的权利，现在征求各方当事人意见，是否愿意在本法庭的主持下调解解决本案纠纷？

不接受

鉴于调解双方差距较大，调解不再进行，下面进行法庭最后陈述。

坚持我方意见。

庭前会议让双方提交的书面意见，按时完成。今天庭审到此结束，请当事人阅读笔录后签字。现在休庭（敲法槌）。

各位网友，本次庭审直播到此结束，感谢您的关注。

在此特别感谢北京法院网、中国法院网、北京市高级人民法院新闻办对本次庭审直播的大力支持。

感谢北京市第三中级人民法院办公室技术部门的技术支持。感谢北京市第三中级人民法院民二庭的全力配合。感谢北京市第三中级人民法院政治部、法警队的积极参与。感谢黄蕾本次直播记录。

欢迎您继续关注北京市第三中级人民法院在北京法院网、中国法院网的网络直播，再见！

本直播内容不是法庭记录，不具有法律效力，仅供各位网友参考。