各位网友，大家上午好！新冠病毒肺炎疫情爆发以来，医药健康话题再次进入公众视野，抗疫药物的研发和专利保护一时间成为关注热点。那么我国医疗药品领域的发明创造情况如何？医药专利司法纠纷主要呈现出哪些特点？有哪些“智囊”和“处方”帮助知产法院审判疑难复杂的医药专利？

今天下午14:30，北京知识产权法院审判委员会委员、专利委员会副主任、审判一庭法官、北京市审判业务专家芮松艳应邀做客北京法院直播网，与广大网友在线交流，畅谈医药专利审判工作。届时，本网将同步进行直播，敬请关注。

各位网友，大家下午好！请芮松艳法官先跟广大网友打个招呼。

主持人好，各位网友大家下午好，很高兴能够来到北京法院网和广大网友在线交流。

芮法官，下午好。非常欢迎您来到我们直播间，进行直播访谈。这次直播由人民网、法制网、中国法院网、正义网、千龙网、首都政法综治网与北京法院直播网联合进行。下面访谈开始。下面访谈开始，首先请芮法官为我们简单介绍一下北京知识产权法院医药专利的审理情况。

好的。医药专利的授权确权和民事纠纷案件，在一定程度上反映出我国医药专利的授权和保护标准，涉及到公共健康和国计民生，始终是广受关注和热议的话题。北京知识产权法院是我国专利授权确权案件的一审专属管辖法院，此外，北京知识产权法院还管辖与北京市具有联结点的涉医药专利的知识产权民事案件。
自建院开始至2020年2月，我院共受理涉医药专利案件702件，其中行政案件608件，民事案件94件，占我院全部技术类案件收案的5.5%。受理案件中九成案件为行政案件，其中创造性、新颖性是医药专利的最常面对的法律挑战。从专利类型方面看，八成案件集中在创造性程度高的发明专利，包括化学药、中药和生物药等药物及其制备方法。化学药品在发明专利中占比近四成，诉讼争端最为激烈。而实用新型和外观设计专利则集中表现为医疗器械产品。同时，化学药品民事案件，很多案件涉及知名企业和跨国公司。一些案件的标的超过百万，且关系国计民生和群众福祉，因而社会关注度高，影响力大。如上海诺华公司诉石药集团、石药集团恩必普药业有限公司诉丽珠集团利民制药厂等专利侵权案件，标的额均超百万，案件的审理结果可能会对该类药品的市场格局以及市场价格产生实质影响。

化学药品专利案件具备哪些独有的特点？

化学药品专利作为医药专利的重要组成部分，其涉及的药物在实践中应用范围广，对公众健康影响大，常常引起社会的广泛关注。通过我们的分析研判，我院发现化学药品专利具有以下特点：
一是从诉讼主体分布上看，约七成案件涉外，中国成为全球医药企业必争之地。沿海苏沪鲁粤创新活跃，内陆北京一枝独秀。这是北京作为全国科技创新中心城市战略定位在化学医药领域的重要体现。医药公司和科研院所是医药创新的“主力军”，占当事人比例的九成左右。
二是从涉案专利内容上看，涉心脑血管、肿瘤、精神疾病和肺病等重大疾病、慢性疾病专利多；国内医药企业挑战国外医药企业在中国布局的专利而引起的无效纠纷逐年增多；在法律问题方面，创造性条款仍然是医药专利的最常面对的法律挑战。

从您的介绍来看，化学药品在发明专利中占比近四成，诉讼争端最为激烈，您能为我们解答一下，为什么化学药的诉讼最多呢？

原因之一在于化学药品在临床用药作用所占份额最大，我们很多常用药都是化学药品，常见的例如：光谱抗菌药物氧氟沙星等等。总体来说，医药领域申请专利是发明人的有效保护手段之一，化学药专利前期研发投入高、发明难度大、医疗效用广，含金量高，因而诉讼争端也更为激烈。在北京知识产权法院受理的化学药品专利案件中，约七成案件涉外，包括辉瑞、诺华、默沙东、吉利德、葛兰素、雅培、拜耳、阿斯利康、大塚等在内的全球知名医药企业和中国药科大学、杜克大学、北京大学等多家科研院所在北京知识产权法院均有多起医药专利诉讼。说明中国作为世界重要医药市场，已经成为全球医药企业布局专利、配置资源、展开市场角逐的“兵家必争之地”。也正因为化学药品专利多学科交叉的复杂属性，此类案件的审理对法官的技术理解能力和法律运用水平要求也更高。

没想到化学药的“江湖地位”如此之高，牵涉到巨大的经济利益和社会利益，北京知识产权法院是如何破解审理化学药案件的难题的呢？

我们的解决之道是八个字——“修炼内功、巧借外力”。从“修炼内功”上讲， 首先，我院组建专业化审判团队，加大专利案件难点、热点问题的分析研究，统一裁判尺度。截止2019年年底，我们组建了15个专门的专利法官团队，15名法官从事知产审判工作平均时间超过11年，有8名法官具有理工科教育背景。除此之外，我院在2016年设立了知产法院法官专业会议专利委员会，下设专利调研小组。专利委员会定期召开法官专业会议，围绕专利审判难点和热点展开讨论。专业会议通过激烈的观点碰撞加深了法官和法官助理对专利权人的权利保护和激励创新的重要意义的认识，也拓展了理论宽度与视野广度。 我记得非常清楚，专利委员会第一次法官专业会议的主题是“专利侵权案件赔偿数额确定问题”。 与会法官围绕专利对产品利润的贡献率、重复侵权应否加重赔偿责任、发明与实用新型在侵权损害赔偿数额上应否区别对待、没有提交合同的律师费应否支持等具体问题，充分进行了交流讨论。每次专业会议都会挑选数件典型案例供参会人员探讨。专利调研小组相比于专业委员会，充分发挥调研小组的“专、精、快”的特点，以小组讨论的方式，探讨了“侵权案件中比对客体的判断方式”、“权利要求的解释规则”“认定区别特征时需要考虑的问题”等问题，通过对典型问题的讨论，进一步梳理技术类案件的审理思路，统一了裁判尺度。最新的几次小组会议，我们一改以往从疑难案例入手，主要由承办法官分享案例所涉典型法律问题的会议模式，改为提前预设会议问题，会议当中进行问答。这种会议方式的改变，更加要求参会人员提前了解会议内容，进一步提升了调研组成员参与会议的积极性，从被动听课到主动讨论，取得了更加良好的观点碰撞效果。

从2019年开始，北京知识产权法院专利委员会进一步拓展专利案件审判疑难问题研讨的方式，去年我们举办了多期“京知专利论坛”，就“禁止反悔原则的适用”、“权利要求的解释”、“创造性审查中技术启示的认定”、“创造性判断中的技术启示”、“技术方案的理解和确定”、“区别技术特征的认定”等内容进行讨论。邀请技术调查官作为主讲人，通过与技术调查官的交流探讨，进一步梳理审查部门的判断思路，助力提升专利审判质效。专利委员会、专利调研小组、专利论坛成为法院干警对知识产权案件典型问题思考、交流的重要平台，对促进案件专业化审判和干警业务能力提升等均发挥了良好的推动作用。

专利委员会还紧扣我院专利审判司法实践，在先前赴北京亦庄生物医药园就生物医药领域知识产权保护情况进行调研的基础上，围绕医药行业发展现状展开深入研究，申报了2019年度全市法院重点调研课题——药品专利链接制度的司法应用。同时，参与中关村科技园区管理委员会“加大专利司法保护力度、激发创新资源积聚效应问题研究”课题研究，充分利用我院享有的一审案件的资源优势，强化审判队伍通过理论研究指导司法实践的能力，更好地达到“以调研促审判”的效果。

其次，建院五年来，知产法院聚焦提升知识产权司法保护水平，加强人才队伍建设和梯队化培养。充分发挥北京知产法院党组对人才工作的领导作用，统筹各层级人才队伍建设，建立了“人才识别发现——专业能力锻炼——高端人才培育”的全程人才养成机制，完善专业人才梯队化建设，充分发挥专家型人才的“领头雁”作用，打造“京知名师讲堂”等系列特色人才培育品牌，营造了全院尊重人才崇尚人才的良好人才成长氛围。
知产法院现有2名“全国审判业务专家”、2名“首都青年法学家”、9名“北京市审判业务专家”，1名“全国法院办案标兵”、6名“北京法院知识产权审判业务标兵”、2名“北京法院办案标兵”，31人入选首都政法系统“十百千”人才工程，6人入选市法学会“百名法学英才培养计划”，并向最高法院以及全市其他法院输送了一批知识产权审判人才。2019年，我院荣膺北京法院首个“特色人才高地”荣誉称号。

知产法院审理艰深晦涩的专利案件的“内功”原来在此，那么知产法院又是如何“巧借外力”的呢？

医药专利案件的确是专利案件里面一块难啃的硬骨头，其实医药专利案件主要困扰审判人员的问题在于技术方案的复杂性，为此我们在坚持专业化审判团队建设的基础上，进一步探索了多元化的技术事实查明机制。我们配备了具有医学专业技术背景的人民陪审员与法官共同组成合议庭，我们有医药领域的技术调查官，在必要的时候，我们还可以通过专业的鉴定机构进行技术鉴定。这里特别要强调一下技术调查官的作用，医药专利的技术方案相对于其他领域更加晦涩、也更加专业，因此这类案件中多数都能看到技术调查官的身影，技术调查官也为此类案件的事实查明贡献了巨大的帮助。正是通过上面的这些方式，大大的减少了医药专利案件中技术本身对专利审判人员的困扰，使得我们可以将更多的经历投入在法律适用的相关问题上，进一步提升了我们审理医药专利案件的能力。

另一项重要的“外力智囊”是专业化人民陪审员。面对技术类案件受理量持续攀升以及所涉技术领域覆盖面逐步扩大的现状，知产法院已初步建立了一支具备技术分析能力和专业认知水平，并且能够反映社情民意的专业化人民陪审员队伍。截止目前，知产法院共有人民陪审员253人，其中具有专业技术背景，在生产、科研、教学及专利审查一线从事相关工作的陪审员比例接近60%。
熟知自身行业动态和技术领域的专业知识，是专业化人民陪审员有别于普通人民陪审员的重要特长。庭审中，专业化人民陪审员可以充分运用自己的专业技术知识协同法官查明技术事实，防止陪而不审；庭后合议时，专业化人民陪审员可以通过发表独立意见帮助法官形成内心确信，杜绝审而不议。同时，根据人民陪审员制度的改革精神，人民陪审员参审的案件已逐步试点进行“事实审”和“法律审”的区分，专业化人民陪审员作为现有人民陪审员队伍的一类特殊组成部分，也从根本上推进了技术类案件的高效高质审理。

感谢芮法官就知产法院涉化学医药案件审理情况，以及如何提升技术类案件的高质审理为广大网友作出的详细介绍，访谈先进行到这里，下面我们看看网友们有什么问题。

医药发明人一般以公开其技术方案的方式，向国家知识产权局申请专利,如果该申请符合专利法及专利法实施细则的规定，则会被授予专利权。如果不符合，则该申请会被驳回。针对被驳回的申请，专利申请人可以向国家知识产权局申请复审，如果对复审结果不服，则可以向北京知识产权法院起诉，此类案件被称为专利申请驳回复审案件（以下简称为复审案件）；对已经获得专利权的，他人可以对该专利权的效力提出无效宣告请求,经国家知识产权局审理后不服的，双方也可以向北京知识产权法院起诉，此类案件被称为专利权无效案件（以下简称为无效案件）。北京知识产权法院是目前我国对上述专利授权确权行政案件的一审专属管辖法院。对我院裁判仍不服的，可以依法上诉至最高人民法院知识产权法庭。此外，北京知识产权法院还管辖连结点涉京的专利侵权、专利权合同等民事纠纷案件。

北京一直是我们的重点关注区，经过梳理，我们发现，在236件涉化学药品专利行政案件中，当事人涉及北京的案件数量达17件，仅以一件之差次于江苏和上海的18件，位居第二。专利纠纷当事人的数量情况在一定程度上能够代表一个地区的创新活跃度。从数据上看，除沿海省份外，内陆北京市可以说是一枝独秀，表明首善之区-北京的化学医药创新非常活跃，这也是北京作为全国科技创新中心城市战略定位在化学医药领域的重要体现。

医药领域属于实验性科学领域，通常仅依据方案本身无法获知其能够解决何种问题，达到何种效果，故往往需要实验数据支撑，因此在说明书中需要尽可能记载在申请日前已经完成的相关工作（包括所测试的实验数据），这能便于从业者充分了解发明的技术贡献，也能确保申请人能够获得与之对应的权利范围。特别是对于那些新的化合物，本领域技术人员难以凭借现有技术获知了解其性质，这就更加需要相关的实验数据作为支撑。

对于任何专利而言，合理撰写权利要求都是基本要求。对于涉医药化学药品专利而言，尤其要注意两个方面的内容，一是要正确理解开放式/封闭式权利要求，两种权利要求的撰写方式会使得专利的保护范围有所不同；二是需要重视马库什权利要求的撰写。马库什权利要求是化学药品专利常常采用的权利要求撰写方式，它原则上被视为一个技术方案，而不是若干技术方案的集合，因此此类权利要求在撰写上需要充分利用好从属权利要求，通过逐层限定的方式，使发明人的技术贡献得到最大保护。

感谢嘉宾的精彩回答，通过今天的访谈我们可以看到知产法院为推进知识产权“严保护、大保护、快保护、通保护”四项工作作出的努力。访谈的最后感谢芮法官百忙之中参与我们的节目，感谢收看我们节目的广大网友，今天访谈到这里，感谢人民网、法制网、中国法院网、正义网、千龙网、首都政法综治网，感谢知产法院工作人员郭豫蒙、段重合及高级法院工作人员赵思源、柳星辰各位网友再见。