庭审现场

审判长

合议庭成员

上诉人

被上诉人

庭审直播人员
2020年6月11日14:00直播上海一中院审理一起建设工程施工合同纠纷案
  • [主持人]：
    各位网友下午好！
    [11:16:12]
  • [书记员]：
    请旁听人员保持安静，现在宣布法庭纪律：
    1、未经法庭允许不得录音、录像、摄影；
    2、除本院因工作需要允许进入审判区的人员外，其他人员一律不准进入审判区；
    3、不得鼓掌、喧哗、吵闹以及实施其他妨害审判活动的行为，未经审判长许可，不准发言、提问；
    4、旁听人员如对法庭的审判活动有意见，可在休庭或闭庭后，口头或书面向法庭提出；
    5、对于违反法庭规则的人，审判人员可以口头警告训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出；
    6、对哄闹、冲击法庭、侮辱、诽谤、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任，情节较轻的予以罚款；
    7、请关闭随身携带的手机、寻呼机。
    全体起立，请审判长、合议庭成员入庭。
    [13:50:32]
  • [审判长]：
    核对当事人
    [13:55:43]
  • [审判长]：
    双方对对方代理资格有异议吗？
    [13:57:03]
  • [上诉人]：
    无异议
    [13:57:53]
  • [被上诉人]：
    无异议
    [13:58:10]
  • [审判长]：
    现在进行事实调查。
    [13:58:18]
  • [审判员]：
    上诉人陈述上诉请求。
    [13:59:09]
  • [上诉人]：
    1，撤销原判1,2,3项，改判驳回被上诉人一审诉请。事实理由同上诉状。
    [13:59:25]
  • [上诉人]：
    一审存在问题，上诉人不是本案适格被告，上诉人与被上诉人没有合同关系，也没有支付款项，一审仅仅因后期调查的证据就认定事实，与事实不符，一审存在程序瑕疵，被上诉人的关键是欠条等，这个不是上诉人的员工，也没有得到上诉人授权。一审遗漏了其他被告，损害上诉人的权利，上诉人的理由是是否构成表见代理，但是上诉人是不具备表见代理的条件的。
    [14:02:29]
  • [上诉人]：
    一审中法官问被上诉人原告和被告什么关系，对方回答是没有关系，因此合同相对方是个人，不是上诉人，希望二审进行改判。
    [14:02:40]
  • [审判员]：
    被上诉人收到上诉状？对上诉请求简要答辩。
    [14:03:08]
  • [被上诉人]：
    已经收到。我们不同意对方的上诉请求，我们认可一审判决。本案上诉人和被上诉人不是只签订了合同，本案是已经履行完的事实合同，也不是表见代理。
    [14:03:44]
  • [被上诉人]：
    我们存在事实上的法律关系。
    [14:05:13]
  • [审判员]：
    现在核对一审查明事实。
    [14:05:33]
  • [审判员]：
    上诉人对已经查明的事实有无异议?
    [14:05:52]
  • [上诉人]：
    有异议，从判决书第三页开始，是被上诉人一审调取的资料，是其起诉后调取的资料，该三段事实是建立在上诉人授权给XXX，且上诉人加盖的公章是事实的，这种情况下三四五段才能作为事实，但是本案中我们没有授权给任何人进行租赁行为。判决第三页到第四页，是法官的单方发问，当庭的发问也不应该作为事实，挂牌在事实上也不存在的，不应该被一审法院认可。
    [14:06:24]
  • [被上诉人]：
    被上诉人有无异议？
    [14:09:26]
  • [被上诉人]：
    没有异议。对对方说的，因对方否认其建设厂房，所以我们才提交了资料。这个资料是从XXXX区管理委员会调取的。
    [14:09:38]
  • [审判员]：
    双方有新证据吗？
    [14:10:16]
  • [上诉人]：
    没有新证据。
    [14:10:33]
  • [被上诉人]：
    没有新证据。
    [14:11:02]
  • [审判员]：
    还有其他事实吗？
    [14:11:15]
  • [上诉人]：
    对方说他们调取了资料，我们不认可，所有材料都没有说是有建设厂房。
    [14:11:38]
  • [被上诉人]：
    我们调取的材料就是要证明上诉人在园区里面租赁过厂房，上诉人一审中完全否认在基地中有租赁行为，另外笔录中：我与被告无关系，一开始建设厂房…….这里的无关是指没有亲属关系等。
    [14:11:53]
  • [审判员]：
    需要向对方发问吗？
    [14:12:20]
  • [上诉人]：
    不需要。
    [14:12:34]
  • [被上诉人]：
    不需要。
    [14:12:45]
  • [审判员]：
    上诉人如何解释你现在提出要鉴定的是从政府部门调取的文件的印章？如何解释政府机关保管有你们公司字样的印章印文？
    [14:12:54]
  • [上诉人]：
    我们认为是虚假的，我们没有授权，是有人私刻。
    [14:13:34]
  • [审判员]：
    你现在还是否认你们在基地没有任何包括建造或者租赁的行为？
    [14:13:52]
  • [上诉人]：
    是的，我们与基地没有任何关系。
    [14:14:10]
  • [审判员]：
    调取材料中你否认，但是政府中的文件有记载是你们员工？有这个记载吗？
    [14:14:24]
  • [上诉人]：
    这个他们没有告知公司，是自己去记载的，我们也没有他们这些员工。
    [14:15:08]
  • [审判员]：
    政府部门调取的文件里面有你们公司员工的名字，这怎么解释？
    [14:15:28]
  • [上诉人]：
    所有登记表是基于租赁合同存在的，我们是不知情的，也没有这样的授权。
    [14:15:51]
  • [审判员]：
    是在本案中得知的？有无去报案？
    [14:16:41]
  • [上诉人]：
    我们申请鉴定没有被允许，所以没有去报案。
    [14:16:52]
  • [审判员]：
    一审判决第二页，XXX出具过证明，出具过欠条，一审是作为客观事实进行认定的，你刚才没有提异议，对该些事实没有异议？
    [14:17:08]
  • [上诉人]：
    没有异议。
    [14:18:00]
  • [审判员]：
    你现在否认出欠条的都不是你们的员工，你们能否提交相应的证明？
    [14:18:11]
  • [上诉人]：
    可以的但是需要调取。
    [14:18:34]
  • [审判员]：
    被上诉人，你们认为都是他们的员工，你们有证据吗？
    [14:18:46]
  • [被上诉人]：
    没有。我们当事人也是和别人有往来，都是介绍的，知道XXX是实际控制人，其他就不知道了。
    [14:19:00]
  • [被上诉人]：
    法庭要求对方提出要社保等，有些是查不到的，即便上诉人没有交社保，也不能证明他不是员工。
    [14:19:26]
  • [审判员]：
    你现在的证据就是调取的那些资料？
    [14:20:21]
  • [被上诉人]：
    对的。
    [14:20:39]
  • [审判员]：
    被上诉人，你认为工程款欠款方是上诉人，有无相应的依据？
    [14:21:52]
  • [被上诉人]：
    我们现在是从政府调取的资料。他人的证明里面有说过。
    [14:22:11]
  • [审判员]：
    前面的付款都是通过XXX付款的？
    [14:22:28]
  • [被上诉人]：
    有XXX付款，也有XXX付款，都是个人付款。
    [14:22:40]
  • [审判员]：
    按照你们讲的，你的当事人是XX实业，是否有可能是个人欠的款？为何你认为一定是公司欠款？
    [14:22:55]
  • [被上诉人]：
    我们当时是将个人和公司一起起诉的，调到政府的材料中我才知道就是公司的。
    [14:23:49]
  • [审判员]：
    被上诉人，你都是基于被调取的证据，那么是如何根据调取的证据通过法律得出结论的？
    [14:25:39]
  • [审判员]：
    庄以上诉人的名义签订了租赁合同，其中登记的都有个人，再结合王周等结算的证明，及庄也支付过工程款，可以推定事实，张与公司发生过事实上的建设工程施工关系。
    [14:25:56]
  • [审判员]：
    都是谁出面的？
    [14:27:39]
  • [被上诉人]：
    都是王出面的。
    [14:27:51]
  • [被上诉人]：
    根据租赁合同上诉人租赁了厂房，登记了员工，后面员工出具了结算款，这个就应该是公司承担，是职务行为。
    [14:28:05]
  • [审判员]：
    你们认为是职务行为或者代理行为？
    [14:28:33]
  • [被上诉人]：
    是的。
    [14:28:51]
  • [审判长]：
    上诉人对租赁的事实都是不知道的？
    [14:29:03]
  • [上诉人]：
    不知道的。
    [14:29:16]
  • [审判长]：
    是否有事实租赁发生？
    [14:29:27]
  • [上诉人]：
    上诉人问过个人，可能其私自租赁过的。也没有发生过建设工程的事情，两个人有租赁关系所以我们希望对公章进行鉴定。从我们角度看公章是假的，可能是庄伪造的。
    [14:29:38]
  • [被上诉人]：
    被上诉人还有其他材料证明有工程关系吗？
    [14:30:17]
  • [被上诉人]：
    我们有印章转账中有备注是基建的钱。
    [14:30:32]
  • [审判长]：
    有人力成本或者材料费吗？
    [14:30:47]
  • [被上诉人]：
    我们要回去核实。我们建造的是水沟等的建设。
    [14:30:59]
  • [审判员]：
    上诉人，原审第三人是有约谈过你们？
    [14:31:29]
  • [上诉人]：
    没有约谈我们的员工，这些约谈和我们没有关系，对方说庄是我们实际控制人是没有依据的，上诉人公司也没有聘请庄来工作。
    [14:32:02]
  • [审判员]：
    你现在否认管委会材料内容的真实性，你刚才承认可能是庄个人名义在涉案地块签署了租赁合同，鉴于庄和你们法人是兄弟关系，两人关系怎么样？
    [14:32:33]
  • [上诉人]：
    很一般，可能都不是很认可对方的做事。
    [14:33:29]
  • [审判员]：
    政府部门的约谈也提到了，你对约谈也是否认？
    [14:33:43]
  • [上诉人]：
    约谈的人都不是我们公司的员工，在被上诉人调取的资料的登记信息中电话是王的电话，不是我们法人的电话。
    [14:33:59]
  • [审判长]：
    现在进行法庭辩论。本案争议焦点为上诉人是否是适格被告，上诉人与被上诉人之间是否建立了建设工程关系，被上诉人可以向上诉人主张工程款？
    [14:34:29]
  • [上诉人]：
    同意。
    [14:35:44]
  • [被上诉人]：
    同意。
    [14:36:02]
  • [上诉人]：
    被上诉人代理人陈述也是说一审调取资料之前被上诉人是不确定和谁发生建设工程关系的，根据事后调取的资料，庄在租赁合同签名且有盖章，所以被上诉人才转成向上诉人主张工程款，就算双方有建设工程关系，在缔约合同中，对方都不清楚和谁发生关系，绝大多数都是王个人支付给张的账户的，上诉人从来没有支付过款项，表见代理职务行为等都是要证明缔结了合同关系，本案中没有这样的确信和上诉人建立关系的
    [14:37:09]
  • [上诉人]：
    本案关键证据是王出具的欠条还有个人证明，两份材料都不能证明被上诉人是和上诉人缔结的关系，材料都是个人出具的，包括一审中被上诉人也没有材料证明建设工程的存在，本案中上诉人不是适格被告，上诉人也没有和被上诉人建立关系，一审仅仅因为有亲属关系作出认定，忽略了伪造印章和其他特殊情况，都是发生在亲属关系的，越是这样越要查明事实。
    [14:38:07]
  • [上诉人]：
    一审存在事实不清证据不足，请求改判。
    [14:39:27]
  • [被上诉人]：
    我们不是说张在调取材料前不清楚，而是律师没有确认。
    [14:39:40]
  • [被上诉人]：
    我们的辩论意见，调取的材料中上诉人的营业执照等证件都是齐全的，庄以上诉人名义签订了租赁合同加盖了公章，足以说明庄有权代表上诉人，上诉人员工王、周出具材料都是说自己是公司的代表来结算的，庄欠条出具后2017.1月还向被上诉人转过基建款项，足以说明庄本身是存在尾款的事实的。上诉人如果是受害者还没有进行报案。被上诉人也不应该承担上诉人遗失公章的责任。
    [14:40:04]
  • [上诉人]：
    不论公章真假，就算是有授权，也仅仅是个人签署租赁合同的授权，没有授权其他人来签署建设工程支付款项的授权。法律的适用要严谨，不能用推测。这个对于我们是不公平的。
    [14:42:43]
  • [被上诉人]：
    工程是在14年，被上诉人可以联系签订合同的向对方进行出庭作证。
    [14:43:05]
  • [审判长]：
    双方是否愿意调解？
    [14:43:26]
  • [上诉人]：
    我们同意。
    [14:44:01]
  • [被上诉人]：
    不同意。
    [14:44:17]
  • [审判长]：
    双方最后陈述。
    [14:44:33]
  • [上诉人]：
    依法改判。
    [14:44:46]
  • [被上诉人]：
    驳回上诉。
    [14:44:59]
  • [审判长]：
    庭审结束。
    [14:45:11]
  • [主持人]：
    本案庭审直播到此结束，感谢您的关注！ 声明，本直播不是庭审笔录，不具法律效力。
    [14:45:22]