我国企业破产法（试行）第三条第一款规定：“企业因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务的，依照本法规定宣告破产。”民事诉讼法第一百九十九条规定：“企业法人因严重亏损，无力清偿到期债务，债权人可以向人民法院申请宣告债务人破产还债，债务人也可以向人民法院申请宣告破产还债。”因此，“不能清偿到期债务”是法院宣告债务人破产的惟一实质要件。但实践中有一种倾向，认为法院受理并宣告债务人破产的条件，债务人除了必须“不能清偿到期债务”外，还必须“资不抵债”。笔者认为，这一观点值得商榷。

　　一、“资不抵债”与“不能清偿”是两个不同的概念，不应将企业资不抵债同时作为破产原因的一个构成要件。

　　“不能清偿”是法律术语，是指债务人由于缺乏清偿能力，对已经到期的债务，债权人请求清偿时，不能偿还债务或不能继续偿还债务的客观状态。“不能清偿”是债务人达到破产界限的法定标准。而“资不抵债”是经济学概念，是指债务人所有财产（资产）不足以完全抵偿其所负的债务的客观经济状况。“资不抵债”可以作为确认企业不能清偿的参考依据，但不能作为惟一标准。

　　“资不抵债”并不一定导致不能清偿。“资不抵债”的确立方式是以债务人的财产作为计算根据，不考虑债务人的信用和其它各种融通资金的能力，但债务人的清偿能力不仅限于资金，还包括信用、生产力，即使企业资不抵债，如果企业有较高信用，也可以以其它方式清偿到期债务，如融资、联营、补偿贸易等，并且，是否“资不抵债”，只能在依处分价格对全部资产评定后才能认定。

　　企业“不能清偿”不一定达到资不抵债。虽然企业资产负债表表明资产大于负债，但如果资产结构不合理，大部分是无法变现的固定资产或无法收回的应收账款，仍有可能出现不能清偿的状况。

　　另外，“资不抵债”的债在债务评价中不以清偿期已届满为必要，还包括未到期的债务，而破产原因中“不能清偿”的债务仅指到期债务。

　　二、如果将资不抵债作为破产原因的构成要件，对于债权人申请债务人破产的案件，则加重了债权人的举证负担，对债权人不公。

　　如将“债务人不能清偿到期债务”作为破产的惟一实质要件，根据最高法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国企业破产法（试行）〉若干问题的意见》第八条的规定，“不能清偿到期债务”是指：（1）债务的清偿期限已经届满；（2）债权人已要求清偿；（3）债务人明显缺乏清偿能力。债务人停止支付到期债务并呈连续状态，如无相反证据，可推定为“不能清偿到期债务”。依这样的标准，让债权人承担相应的举证责任，应在债权人能力范围之内，显属情理之中，法院也比较容易掌握。如果将资不抵债同时作为破产的一个要件，让债权人举证证明债务人“资不抵债”，实在是超出了债权人的能力范围，在举证责任的分配上实属不公。

　　有人认为债务人资不抵债才能破产，否则不能破产，其实不然。如前所述，尽管企业资产量很大，但如果资产结构不合理，仍有可能出现不能清偿的状况，债权人或债务人仍可向法院提出破产申请。即使债务人经清算，其资产大于负债，财产分配后有剩余，则剩余财产作为投资收益，归债务人的出资人所有，也于法有据。