案情回顾

　　2021年4月28日，北京市西城区人民法院就韩某起诉保安员杨某、安铁保安公司、北京积水潭医院健康权纠纷一案，依法公开宣判。

　　2019年6月27日中午，保安员杨某在执勤巡逻期间，接到医院中控室通知，发现疑似“号贩子”韩某在门诊大厅活动，要求其去协查。韩某发现杨某后，马上逃窜，跌跌撞撞连续摔倒，杨某随后赶到将其控制在医院后门通道处。追逐过程中韩某左腿骨折，后续治疗支付医疗费45000余元，经过鉴定伤情构成十级伤残。韩某要求医院、保安公司和保安员一并赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费等各项损失合计38万余元。

　　北京市西城区人民法院经审理认为，在本次事发前，韩某刚因倒卖挂号资源被行政处罚。事发当日，韩某再次进入院区，未挂号也未就诊，而是不停在候诊区和自助挂号机患者和家属前踱步。面对保安巡查理韩某全力奔逃，其步态紊乱连续跌倒两次，且接受盘问时仍不予配合等种种情况，显然有别于普通患者。韩某称当时为“自己买药”，但未出示挂号单据、处方、病历，不符合常理。因此，法院有理由认定韩某当日进入医院并非正常就诊。保安杨某对韩某阻拦过程中韩某受伤。但杨某并无踢打等行为，其实施的阻拦行为合理，未超过必要限度。虽然韩某受伤后产生数万元医疗费，并因踝关节骨折被评定为十级伤残，但导致其受伤的根本原因是抗拒保安员依职权对其盘查所致。

　　2021年4月28日，北京市西城区人民法院一审宣判，保安杨某对可疑人员韩某进行查证和控制，处置得当。韩某要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。一审驳回韩某全部诉讼请求。后韩某不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院驳回上诉，维持原判。

　　法官说法

　　同情弱者是人们的朴素情感，但所有同情的获得，都是基于遵守秩序和规则为前提。本案中，韩某骨折受伤全因自身违法行为所致。如其不抗拒盘查，则不会发生损害后果。“谁错谁担责”，令其自身承担违法行为的相应后果，就是法律惩戒不法行为的具体体现。如果保安员采取合理措施仍需承担赔偿责任，哪怕只判决赔偿一块钱，也是认定保安的行为存在过错，助长了“谁弱谁有理、谁受伤谁有理”的不正之风，令负有维护医疗秩序的执勤人员在工作中无所适从，对妨害医疗秩序的行为不敢管、不愿管，长此以往，将会损害更多患者以及遵守秩序者的合法权益。对此，人民法院态度明确，坚决把维护社会公共秩序放在首位，对不遵守社会公序良俗、不服从公共管理的行为通过裁判方式予以否定性评价。

　　专家点评

　　社会公平正义的维护者

　　中国社会科学院大学法学院副教授 姜丽萍

　　法官审判案件看似是一件件个案，但每一件个案中都蕴含着深刻、复杂的社会问题或某种社会现实。如何作出正确的判断与取舍，直接关系到能否贯彻落实社会主义核心价值观社会层面的价值取向。

　　本案的审理与判决，彰显了《民法典》社会主义核心价值观的立法宗旨，很好地诠释了社会主义核心价值观社会层面的价值取向。

　　本案审判结果的价值和意义，不仅在于作为审理该案的法官，在查明事实的基础上，正确适用法律作出了公正的判决，更在于此案已成为维护社会公平正义的范例，使社会大众深知法律是保护当事人合法正当利益的，法律会为正当执行职务行为保驾护航，促使全社会树立正确的价值观和道德观，弘扬正气。

　　专业性是司法判决实现公正的前提

　　中国政法大学医药法律与伦理研究中心主任、教授刘鑫

　　本案是人身损害侵权之诉。被告证明原告具有特殊身份即“号贩子”，原告的损伤系保安正常抓捕造成，并提供证据予以证明。根据《民事诉讼法》相关规定，原告须举证证明损伤系被告保安过度使用暴力造成。但本案中原告的胫腓骨同时骨折，且骨折部位不在同一水平面，因此排除受到暴力踢踹导致，应属于螺旋形骨折。螺旋形骨折属于肢体过度外旋，从而引发骨折情形。

　　法官在综合原被告双方陈述、证人证言、视频录像等证据情况下，依据经验法则，判断原告陈述受伤情况并不会造成骨折发生，他人踢、踹也不可能发生。

　　法官在裁判文书中充分说明了自己的裁判依据，使案件的裁判有理有据，有说服力，是一份非常好的在缺乏损伤当时视频情况下判断损伤机制、损伤原因的裁判文书。