俗话说，夫妻同心，其利断金。但最近重庆市潼南区人民法院遇到的一对同心的“夫妻”，却合力把自己“作”进了拘留所。该事还得从一份租赁合同说起。

　　潼南法院在执行某银行与钟某金融借款合同纠纷一案时，因钟某未履行生效法律文书确定的义务，潼南法院依法对钟某抵押给银行的房屋进行了定向询价，并移送司法拍卖。在执行干警现场勘验房屋时，案外人米某自称是租户，并称已租住该房屋多年了，但米某拒不提交租赁合同。

　　2023年1月10日，该房屋经法院公开司法拍卖并成交。潼南法院于2023年1月12日在该房屋门上张贴了限期搬迁公告，责令钟某及房屋占有人米某在规定期限内搬离。

　　在限期搬迁期限内，案外人米某向该院提交了房屋租赁合同、押金条、收条等材料，称该房屋在抵押前已设置租赁，主张买卖不破租赁并拒绝搬迁。租赁合同载明：米某于2017年11月8日（抵押时间为2018年12月14日）租住了钟某的房屋，租期15年，每年租金15600元，15年租金234000元及押金30000元一次性以现金方式于当日付给了钟某。

　　违反常理的租赁期限和付款方式，引起了执行法官的怀疑。为核实租赁合同的真实性，执行法官当即固定了米某的笔录，即米某提交的三份材料均是2017年11月8日当天出具的；米某陈述在租房后，自己花费约200000元来装修该房屋，且双方未对租期满后的装修价值作约定；米某与钟某不熟，从租房至今也未与钟某有过来往。

　　经执行干警进一步调查，米某名下的车辆一直由钟某使用，钟某也经常早出晚归出入案涉房屋，因此二人的关系绝对不一般。此外，执行法官还将米某提交的租赁合同送往专业的鉴定机构进行咨询，经与2018年钟某签订的贷款合同对比，该租赁合同字迹的碳水挥发程度明显低于贷款合同，换言之，租赁合同字迹形成时间晚于贷款合同签订之日，与米某的陈述明显不符，租赁合同是虚假的。得出结论后，执行干警再次告知米某，对其租赁合同不予认可，再次责令其限期搬离拍卖房屋。

　　原本以为在“铁证”下，二人会老老实实主动搬离房屋，但当执行干警准备向买受人交付拍卖房屋时，令人意想不到的一幕出现了，该房屋内部设施及装修遭到严重破坏。房屋的中央空调及隐蔽线管被拆走，吊顶全部被破坏，客厅、卧室的墙面破损，连三个卧室门及衣柜门也被拆走。

　　面对如此恶劣的拒执行为，潼南法院立即组织执行干警拘传了钟某和米某。在执行威慑力下，二人最终交代了事情真相，即：钟某与米某从2016年起至今以夫妻名义同居，但二人未办理结婚登记，故不易查明二人关系。在钟某得知法院即将拍卖抵押房屋时，便伪造了租赁合同，企图以买卖不破租赁来达到对抗执行的目的。二人合谋被揭穿后，钟某因不满房屋被拍卖，为泄愤便将房屋固定装修毁坏。

　　钟某与米某恶意串通，伪造虚假租赁合同对抗执行，严重阻碍了执行程序的顺利进行，潼南法院遂对二人处以拘留十五日、分别处罚款的处罚措施。因被执行人钟某明知房屋已被拍卖属他人所有，仍故意毁坏房屋的附着物，涉嫌故意毁坏财物罪，该院已将犯罪线索移送至公安机关立案侦查。