2024年1月1日，新修订的行政复议法（以下简称新法）开始施行。与修订前的行政复议法（以下简称旧法）相比，扩充复议前置范围是新法的亮点之一。那么，新旧法交替期间，对于新法新增复议前置规定情形，如果2024年1月1日前法定60日的行政复议期限已经届满但起诉期限尚未届满，当事人在2024年1月1日后是否还能寻求法律救济？对此有分歧意见。

　　第一种意见认为，既不能申请行政复议，也不能提起行政诉讼。理由是：首先，无论是新法还是旧法，均规定了60日的行政复议申请期限。既然已经超过了法定复议期限，当然不能再申请行政复议。其次，自2024年1月1日起新法施行，旧法废止，根据新法关于复议前置的规定，未经行政复议程序，不能提起行政诉讼。

　　第二种意见认为，应当自2024年1月1日起再给当事人60日的行政复议申请期限，允许当事人经行政复议后再提起行政诉讼。理由是：自2024年1月1日起，根据新法关于复议前置的规定，未经行政复议程序，不能提起行政诉讼。但是，超过复议期限的法律责任不应当由当事人承担。因此，应当从新法施行之日起，再给当事人60日的行政复议申请期限。

　　第三种意见认为，基于第一种意见中的理由，既然已经超过了法定复议期限，当然不能再申请行政复议。但是，应当适用旧法规定，允许当事人在法定期限内直接提起行政诉讼。

　　笔者支持第三种意见。理由如下：

　　1.当事人对法律的合理预期应予保护

　　在新旧法交替期间，法律规范的适用应当以不损害当事人既有权利，不冲击既有社会秩序为原则。对于本文提出的问题，在2023年12月31日前，根据当时施行的旧法的规定，当事人还有一段时间可以提起行政诉讼。2024年1月1日新法施行后，如果当事人不能再寻求法律救济，则超出其合理预期。

　　2.当事人基于行政机关教示而产生的信赖利益应予保护

　　一般情况下，对于具有行政执法文书的行政行为，行政机关均在其中告知了救济途径。对于新法新增复议前置规定情形，旧法施行期间，其告知应为：“如果不服，可以在60日内申请行政复议，或者在六个月内提起行政诉讼。”当事人基于行政机关该教示而产生的信赖利益应予保护，不能因为新法的施行让其化为乌有。

　　3.法律适用应当坚持有利于当事人原则

　　法律适用中的有利于当事人原则是指，当法律存在多种解释时，首先应当选择适用有利于当事人的解释。立法法第一百零四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”最高人民法院在《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法［2004］96号）中指出：“三、关于新旧法律规范的适用规则……（二）适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的……”据此，对于本文提出的问题，在新旧法交替期间，如果适用新法，因为属于复议前置规定情形且超过了法定行政复议申请期限，则当事人丧失了救济权利，对当事人不利；如果适用旧法，当事人仍然可以在法定期限内提起行政诉讼，对当事人寻求救济较为有利。

　　4.法律应当充分保障而非限制当事人救济权利的行使

　　也许有人会认为，学习并遵守法律是公民的基本义务，新法早在2023年9月1日即已颁布，当事人应当知道2024年1月1日新法施行后将复议前置，如果不在法定期限内申请行政复议，或者在新法施行前直接提起行政诉讼，新法施行后将无法寻求救济。其未在新法施行之前依法寻求救济，属于对救济权利的放弃。对此，笔者认为，“保护公民、法人和其他组织的合法权益”是行政复议法、行政诉讼法共同的立法目的，法律应当充分保障而非限制当事人救济权利的行使，不能对当事人寻求法律救济作出过于苛刻的要求。如果对当事人要求如此苛刻，那么对于行政机关理应作出更高的要求。比如，新法颁布后，行政机关应当及时更正其已经对当事人作出的既可以复议、也可以诉讼的告知，告知当事人新旧法交替对其寻求救济的影响，而不应无视该影响，漠视当事人突然坠入法律救济的陷阱，这不符合“人民至上”的立法与执法精神。

　　另外，笔者认为，第一种意见不利于社会矛盾的化解和社会秩序的稳定，与文明、进步的法治精神相悖；第二种意见缺乏法律依据，也不便于操作。

　　（作者单位：山东省东平县人民法院；山东省宁阳县人民法院）