[案情]

　　2002年12月3日漳浦县人民法院作出民事判决：“被告B公司应于本判决生效后十五日内支付给原告A公司的联营欠款人民币150126.67元。”判决后，A公司不服提出上诉，漳州市中级人民法院经审理后于2003年3月17日作出（2003）漳经终字第23号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”二审判决书于2003年3月30日送达双方当事人。二审判决生效后，A公司未在法律规定六个月内申请执行。2004年4月13日A公司向福建省人民检察院申请抗诉，2004年11月16日漳州市中级人民法院裁定再审，并于2005年5月8日作出（2005）漳民再终字第5号民事判决书判决：“维持漳州市中级人民法院（2003）漳经终字第23号民事判决。”2005年8月29日，A公司向本院申请执行。在执行过程中，被执行人B公司于2005年9月26日向本院提出执行异议，要求裁定不予受理，依法终结执行。

　　[分歧]

　　本案在执行过程中，存在着两种不同观点：

　　第一种观点认为：本案并未超过申请执行期限，应继续执行。理由是本案生效时间应以2005年5月8日漳州市中级人民法院作出（2005）漳民再终字第5号民事判决书生效时间为准，申请执行人A公司并未超过申请执行期限。

　　第二种观点认为：本案已超过申请执行期限，应裁定终结执行。理由是本案生效时间应以（2003）漳经终字第23号民事判决书生效时间为准，申请执行人A公司未在法定六个月期间内申请执行，已超过申请执行的期限。

　　[评析]

　　笔者同意第二种观点，理由如下：

　　1、本案判决生效时间应界定为2003年3月30日。本案一审判决后，A公司不服提起上诉，二审法院维持原判，二审判决书于2003年3 月30日送达双方当事人，本案判决自此起发生法律效力。虽然A公司于2004年4月13日向福建省人民检察院申请抗诉，漳州市中级人民法院经再审后于2005年5月8日作出（2005）漳民终字第5号民事判决，但判决书既没有撤销原二审判决，也没有改变具体给付内容，而是维持原二审判决，因此本案生效时间应从（2003）漳经终字第23号民事判决书送达双方当事人之日起算。

　　2、本案申请执行期限为六个月，即从2003年4月14日起至2003年10月13日止。申请执行的期限又称执行时效，是当事人有权申请人民法院采取强制执行措施的法定期限，在此期限内，当事人有权请求人民法院强制执行，超过此期限人民法院不予执行。《民诉法》第219条对此作了规定。其法律意义在于督促当事人及时行使权利，按时申请执行，尽快实现法律文书确立的权利义务关系，保证法律文书的严肃性和有效性。执行时效为排斥期间，不得中止、中断和延长。执行时效届满，权利人未申请执行的，即丧失了申请执行的权利，法律文书所确定的权利义务就失去了人民法院强制执行的保护，该债权转化为自然债权，但当事人实体权利仍然存在，并未消灭，如果对方当事人自愿履行的，法律不予禁止，也不受申请执行期限的限制。本案A公司于2005年8月29日申请强制执行，明显超过了法定的申请执行期限。

　　3、如果允许本案继续执行，就等于支持了A公司滥用再审申请权而达到规避执行时效的目的，有悖法律公平、公正价值的实现。因此本案应依《民诉法》第235条第（6）项规定裁定终结执行。

　　作者单位：福建省漳浦县人民法院