“徐法官，董老师，感谢你们今天来帮我们完成墙面修复，我愿意撤回起诉！”说这话的是一起相邻权纠纷的原告老王，他致谢的对象是浙江省嵊州市人民法院黄泽人民法庭的徐法官和司法义工董伯千。

　　老王和老丁是邻居。不久前，老王发现自己的房屋与老丁房屋接触处漏水，导致自家墙面受潮发霉。他认为这是老丁的房屋构建不当所致。协商无果后，老王一纸诉状提交到了黄泽法庭，要求老丁立即停止侵害、排除妨害，并赔偿相应损失。

　　接到诉前调解的任务后，有近40年教龄的董伯千发现，老丁曾是他的学生。本以为能借助师生情谊快速解决纠纷，不曾想却发生了“意外”——多次电话沟通后，董伯千得知双方早年间因房屋建造、相邻土地使用等问题已存积怨，在这起案件中双方更是各执一词，调解工作一度陷入僵局。

　　眼看双方矛盾一时之间难以调和，为进一步查清案件事实，董伯千决定前往老王家中探个究竟。经过实地勘查，董伯千发现，双方房屋相邻一侧的墙面确实受潮发霉比较严重，但在原因判定和责任划分上均存在困难。

　　“老丁，要不你这边先将损坏的玻璃顶棚补上吧，后续我们再想办法解决，你看行吗？”考虑到案件涉及两个老邻居，董伯千提出初步解决方案暂缓双方矛盾，老丁应允。

　　但董伯千深知，修补顶棚是“治标不治本”的解决方案，对房屋接触处进行全面防水处理，才能真正解决墙面渗水的问题。

　　从老王家回来后，董伯千便赶往防水公司咨询，随后又将询价结果告知双方，但两人在电话里以价格过高为由拒绝了该方案，这让董伯千犯了难。

　　这个办法不行，只能继续探寻其他办法。

　　询问村书记、联系泥瓦匠、街坊四邻走走问问……利用工作之余，董伯千四处询问性价比高的防水办法。功夫不负有心人，董伯千打听到可以用水泥粘瓦进行修复，成本低且效果好。

　　“我同意，只要能帮我修好。”

　　“我也同意，明天是休息日，我立刻过来修！”

　　高效率低成本的解决方案，得到了原、被告双方的一致认可。

　　次日一大早，董伯千便和徐法官一同来到老王家中，帮忙清洗瓦片，对立面屋顶进行水泥防护。就这样一人洗瓦、一人递瓦、一人修复，修补工程在中午12时许完工。

　　“房子修好，雨天也不担心受潮了。”

　　“谢谢你们，其实这事情也让我们两家隔阂很久了，今天终于解决了。”

　　现场，在徐法官和董伯千的见证下，双方签署了调解协议，老王撤回起诉，老丁也长长地舒了一口气。