律师、股评家、大师……这些头衔、称号，在普通老百姓眼里，是很神圣的。因为，他们是专家，是权威。权威，是在某种范围里最有地位和影响力的人和事物；权威，具有使人信服的力量和威望。所有的工具书都如此解释。在这种情况下，平民百姓当然信权威的，听权威的，甚至一举一动看权威的“眼色”行事。

　　谁承想到，权威，“法相庄严”的背后，可能掺有大量的水分，华而不实；甚至，还会有相当的猫儿腻，肮脏龌龊。说“想不到”是假，真实的情况是，不知道面前的这些权威中，哪一个是李逵，哪一个是李鬼。

　　请看最近的几则报道。

　　———新民晚报：《读者投诉本报：国际营销峰会秩序混乱———“大师”讲座有“浆糊”》。文中称：讲座，不仅成了闹剧，而且，“大师”授课严重缩水，令听众深感失望；

　　———北京青年报：《“名嘴”孙××涉嫌违规炒股》。文中称：“此人一边是股市名嘴一边又自做庄家，让所有熟悉此人者大跌眼镜”；

　　———北京青年报：《涉嫌行贿武汉、宜昌两中院法官／数十名律师被查处》。文中称：近年来，个别律师在从事诉讼活动中，请吃、送钱、送物，办“关系案”、“金钱案”现象严重，有的甚至与司法人员相互勾结，坑害国家和当事人利益。

　　这种情况，是“有的”，是“个别”吗？可能。但同时，必须清楚，这一个个“有的”、“个别”叠加起来，则可能会引出一种风气，一股歪风邪气。比如股评家“出事”，这回是孙××，之前，也有曾风光一时的“名嘴”赵××、“名嘴”唐××违纪操作受到处理的。

　　再比如，社会上现在一些并不怎么样的产品、商品，甚至涉嫌假冒伪劣的东西，就是靠所谓的权威吹起来的，捧出来的。专家、权威唾沫横飞地在荧屏和报刊广告中，在产品推介会上卖力“推销”的东西，不少其实是金玉其外败絮其中的玩意，有的甚至是有谋财害命之嫌。早在今年的两会上，中国电子科技集团科技委副主任、中国工程院院士、人大代表王小谟就在会上揭露：现在的鉴定会、评审会非常多，但一般来讲都提不得不同意见，知道你会提不同意见，可能就不请你去。今年年初，中国科协第六届委员会第四次会议闭幕后，科技工作者道德与权益工作委员会主任刘恕在接受媒体采访时，列出科技人员违规“七宗罪”，其中一条便是“学术评审和项目申报中突出个人利益，不说实话”。他说，“在专业技术职称评聘、科研成果评审、科研基金与项目的申报与评定、科研成果和科研产品的宣传过程中，因人情关系、利益驱动等原因，不能正确评价”，一句话，不说实话说假话。水分、猫儿腻，于此毕现矣。

　　是到了引起高度重视并彻底解决的时候了！

　　商品化、市场化的进程越是加快，越是要强调两种东西，一是质量和服务，二是诚信。而两者又互为关联。在这里，权威的声音至关重要。不管哪个环节，权威应坚守职业道德，说真话，说实话，要努力维护自己的诚信！而我们人民群众，则也要头脑清醒。首先，对权威，也要冷静，不宜盲从，尤其是对一些诚信记录有亏、有污者，要提高警惕。而各级政府、组织和全社会，一定要严加监管，对那些假冒伪劣的权威，对那些因为各种原因为虎作伥乃至作奸犯科的权威，一经发现，严肃处理，曝其光，亮其相，出其丑，肃其毒，令其威风扫地，威信不再！这样，真正的权威才会立于不败之地，我们才能真正培养出令广大人民群众相信的、放心的权威。（原载：《中华工商时报》）