强行平仓是交易所或经纪公司（经纪商）强行了结会员或客户持有的仓位。强行平仓也叫强制平仓，又称被斩仓或被砍仓。依据强行平仓实施的主体不同，可将强行平仓分为交易所强行平仓和经纪公司强行平仓。根据强行平仓原因的不同，可将强行平仓分为以下几类：

　　1．因未履行追加保证金义务而强行平仓。根据交易所规则，期货交易实行保证金制度，每一笔交易均须交纳一定比例的保证金，当市场发生不利变化，也就是说，市场发生行情逆转，朝相反方向变化时，以及进入交割月时，会员或客户还应根据交易规则和合约的约定，存入追加保证金。如果会员或客户未在被要求的时间内履行追加保证金的义务，交易所就有权对会员，经纪公司就有权对客户所持有的仓位实施强行平仓。

　　2．因违规行为被强行平仓。会员或客户违反交易所交易规则，交易所有权依交易规则的规定，对其违规持仓部分实施强行平仓。主要包括：违反头寸限制超仓；违反大户报告制度未作报告，或报告不实；为市场禁入者进行期货业务；经纪公司从事自营业务；联手操纵市场；以及其他须强行平仓的违规行为。

　　3．因政策或交易规则临时变化而强行平仓。在前几年，这种情况经常出现，交易规则也经常因政策或监管部门的临时规定而修改，或临时不能正常执行。

　　对经纪公司和交易所而言，强行平仓是他们的权利还是义务？对于这个问题，经纪公司和交易所基本认为强行平仓是他们的权利，而不是义务。他们的理由是，我国目前的法律、法规尚未对强行平仓的法律属性进行明确界定，因此，对交易所来说，衡量强行平仓是权利还是义务的标准就是交易所的规则，而对客户来说则是客户与经纪公司之间的合约约定。我国各交易所交易规则均规定，当会员未按要求追加保证金时，交易所有权采取强行平仓措施。在经纪公司与客户签订合约时，一般也约定当客户未及时追加保证金时，经纪公司有权强行平仓，这些约定都是合法的规定或约定。因此，经纪公司特别强调强行平仓是他们的权利，而不是义务。

　　实际上，强行平仓既是交易所和经纪公司的权利，同时也是他们的义务。例如，当什么情况下，应当平仓；如果不平仓，后果怎样承担；等等。不管理论界主张的是权利说，还是既是权利又是义务说，以及权利转义务说，归根到底，强行平仓是按照交易规则和合约的约定来进行的，而不是无条件的。

　　对经纪公司来说，如果客户不追加保证金，经纪公司即享有强行平仓的权利，但这一权利在行使的时候，就要受到一定的制约：首先，经纪公司要避免客户损失的扩大，不能因此而造成客户更大的损失；其次，平仓数量要与应增加保证金比例基本相当，不能过多地平掉客户的持仓。那么，多少才算相当？多平掉3至5手，算不算基本相当？对此，我们认为，如果客户持仓有10手，平掉2手就不再亏损，如果平掉5手，肯定就是超量平仓了。但如果客户持仓1000手，应当平掉100手左右，而你平掉105手，那也应当算基本相当。关键要看平仓量占持仓量的比例，如果多平掉的仓位占1％至2％，或比例更少一些，就应当视为合适；但如果平仓量过大，则应当认定为超量平仓，经纪公司应当对超量部分承担赔偿责任。

　　特别要强调的是，经纪公司是否履行了通知义务。也就是说，只有履行了通知义务，强行平仓才是合法的、符合约定的。但在实践中，经常会出现这样的情况：当出现追加保证金的情形时，客户既无资金可追加，又想保留仓位，就采取拒签或避而不见的办法，使得经纪公司的通知无法送达。对于这样的情况，经纪公司应怎样做，才算履行了通知义务呢？

　　对于这个问题，有的学者认为，在无法让客户当面签收或无法通过传真、电传等方式送达的情况下，如时间允许，可以用电报的方式送达，因为电报送达是保留证据的最好方法，此外，也可以用录音电话的方式送达。如果是当面送达，客户又不签字的，只要有两个无利害关系的人予以证明，也应视为送达。实践中，有的经纪公司是通过经纪人向客户送达账单的，经纪人送达账单时，应要求客户签收，若客户不予签收，经纪人应当及时将情况反映给经纪公司，以便经纪公司通过其他方式送达。

　　我们认为，这些送达方式都是可以采纳的，但关键是如何使各个当事人届时不要赖账，使送达及时、有效。因此，追根溯源，经纪公司与客户必须在合约中把具体的通知方式约定清楚，不要有漏洞，便于操作。否则，一旦产生纠纷，法院只会根据交易规则和合约来判案，不会考虑到更多的情况，只要认定经纪公司在送达方面有瑕疵，经纪公司的责任就免不了。