案情

　　王东和李军是相交多年的朋友。2002年，因装修房屋缺少资金，李军向王东借款2万元。后来，两人在交往过程中，因琐事发生口角，进而关系逐渐恶化，王东几次追索借款都被李军以各种理由加以拒绝。一气之下，王东于2003年2月将李军告上了法庭，要求李军归还借款。法院判决李军在判决书生效后的一个月内归还王东借款2万元，双方均未上诉。

　　同年3月1日，判决发生了法律效力，但李军却一直以手头紧张为由没有履行义务，并希望王东念在曾经是朋友一场的份上，再延长还款的期限。王东心肠一软，便私下与李军达成了和解协议，约定李军在2004年5月8日前一次给清2万元借款。可是到了2004年的5月8日，李军却言而无信，不但没有偿还借款，而且对王东避而不见。无奈之下，王东当天便向北京市房山区人民法院申请强制执行，但却被告知不予受理。

　　王东感到很疑惑，自己明明打赢了官司，为何申请执行时却得不到到法院的支持？

　　原来，按照我国《民事诉讼法》第219条规定，申请执行的期限，双方或者一方是公民的为1年，双方是法人或其他组织的为6个月。期限从法律文书规定履行期间的最后1日起计算。该条规定是当事人申请执行的法定时限，当事人必须在此期限内申请执行，才能使法律确定的权利得以实现。如果超过了1年或者6个月的申请执行期限，就丧失了请求法院给予强制执行的权利。

　　本案中，法院的判决书于2003年的3月1日生效，履行期间为一个月。李军在此期间没有自动履行义务，王东应当及时向法院申请执行，至迟也应在2004年的4月1日前提出执行申请，而他却在2004年的5月8日才申请执行，显然超过了法律规定的1年的申请执行期限，因而法院不予受理是正确的。

　　那么，王东在申请执行前与李军达成的和解协议，是否具有引起申请执行期限的中止的效力呢？

　　从我国现行立法来看，申请执行期限是一个不变的期间，除非法律另有规定，该期限不得中止、中断和延长。目前，仅有最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第267条作出了规定，该条规定，“申请执行期限因达成执行中的和解协议而中止，其期限从和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算。”

　　本案中，尽管王东与李军曾经达成了归还借款的和解协议，但这一协议并不是在法院执行过程中达成的，而是在没有向法院申请执行的情况下私下达成的。故这种和解协议不属于真正意义上的执行和解，不能导致申请执行期限的中止，也不具有强制执行的效力。

　　生效法律文书确定的履行期限到期后，若义务人没有按期履行义务的，权利人应当及时向法院申请强制执行。如果想协商解决，可以待进入执行程序后，在法院的主持下进行。因为在法院的主持下达成执行和解协议的，即便义务人没有按照和解协议履行义务，权利人还可以在法定期限内申请恢复执行。否则，很可能使生效法律文书成为一纸空文，最终结果是赢了官司拿不回钱。

　　（作者单位：北京市房山区人民法院）