纠纷因人产生，做好人的工作，是一切法院工作的根本。而调解是最能实现案结事了、最大程度上化解当事人之间矛盾的结案方式，所以调解是每一名法官的必修课。　初办案的我，始终认为调解是一件动嘴皮子的功夫，很简单，而师傅用一个简洁、实用、有效的调解向我展示了调解工作的巨大魅力，给我上了生动的一课。

　　在徐某与张某相邻关系纠纷一案中，徐某与张某二人是东西院的邻居，徐某所建南房的后墙用的就是张某家南房东墙。张某为了家用，在自己家的房顶上安装了热水器，由于张某的房屋高于徐某家房屋，因此张某家屋顶的自然流水及热水器排出的水需要通过徐某的屋顶排出。后来因徐某家与张某家相连的房屋出现大面积渗水问题，徐某认为是张某家房屋的问题，双方为这件事还曾发生争执，甚至还惊动了110出警维持秩序，双方闹得很僵。后来徐某到法院起诉了张某，要求张某赔偿损失、修理屋顶渗水处。

　　法官分析认为，两家毕竟是多年的邻居，而且将来仍然会“抬头不见低头见”，如果处理不好，会更加激化双方的矛盾，很有可能导致新的纠纷的产生，所以最好先看看双方有没有调解的可能。法官首先通过“背对背”谈话，寻找双方的分歧点。由于两家共用一堵房墙，低洼地带在房墙上方靠近张某家这侧，徐某一口咬定是张某家房墙上方低洼处积水渗漏以及太阳能热水器水流外溢造成自家房墙渗水的，而张某则表示自家房屋不存在漏水问题，做防水没有必要。双方各执己见，难以达成一致。案子办到这里，我认为双方势同水火，应该是没有调解的可能了。法官却不这么认为，她分析，就像一枚硬币有两个面一样，既然徐家出现渗水，张家也必定是漏水的。这样，查出张某家是否漏水就成为解决本案的关键。找到了双方矛盾所在后，现在双方各执一词，谁也不服谁，但是谁也没有有力的证据证明自己是对的，这时就需要第三方力量的介入。听完师傅的分析，我有点开窍了，思路也打开了。

　　接下来，法官再次约两位当事人来法院谈话，双方仍没有什么有力的证据，法官建议可否找专业做防水的人员勘查房屋漏水的真正原因，徐某与张某一致表示没意见。到了实际勘查得那一天，所有人都抬着头，等待防水工人最后的勘查结果，结论很是出乎意料，张某家并不存在漏水问题，可以肯定不是低洼处的积水造成的，也与热水器无关，徐某家漏水问题是自家防水不过关造成的。徐某当时哑口无言，面有愧色，后来徐某对自己的房子重新做了防水，并向张家道了歉，张某也垫平房墙上方低洼处使其不再积水，邻里关系重归于好，案件得到了圆满的解决。

　　经过这个案子，我对法院的调解工作理解更加深入了。调解不仅需要法官动“嘴上”功夫，更需要动脑，不仅需要法律知识，更需要社会生活经验，不仅需要体现法律的威严，更要让群众感受和谐司法的温暖。而前方，仍有一大段学习旅程，等待着我不断探索与追求。

　　作者单位：北京市门头沟区人民法院