人上了年纪，安享天年、心平气和过日子是最大的幸福。年逾80的蒋梅生和蒋荣海，两人年龄相当，同住在本村的一座老屋内。多年的邻居胜亲人，按理，两人应该相知相惜，共度平静晚年才对。但在过去的两年里，两人纠纷矛盾不断，特别是近两个月，蒋梅生几乎天天到法院报到，这是什么原因呢？

　　蒋梅生与蒋荣海共同居住在本村的一座老屋内，老屋共有四间正房。蒋梅生居住在老屋西南方正房的南面房（位于蒋荣海住房西面），蒋荣海居住在老屋东南方正房的南面房（位于蒋梅生住房东面），两住房相邻。该老屋外南侧（紧靠两人的住房）有一条从蒋荣海住房通往西面村道的通道。多年来两人在各自的屋里居住，相安无事。2012年12月，蒋荣海在该通道的东端修建了一个洗澡房，致使通道堵塞，无法通行。

　　虽然该通道不是唯一通往村里的出路，但或多或少对蒋梅生的出行造成了影响。洗澡房修建后，蒋荣海方便多了，蒋梅生却不乐意了。两人数次协商未果，蒋梅生将蒋荣海诉上法庭，要求判决拆除洗澡房，恢复原状。一审法院认为：该案中被堵塞的通道不是蒋梅生家通往外面的唯一和必经通道，故没有支持蒋梅生的诉讼主张。二审法院认可了该历史形成的通道，认为蒋荣海的行为确实给蒋梅生的正常通行造成了妨碍，支持了蒋梅生的主张，判决被蒋荣海对涉诉的洗澡房屋予以拆除，恢复通道原状。

　　两位倔强的老人，谁也不服谁，即便是判决生效后，蒋荣海也不自行拆除洗澡房。蒋梅生则申请强制执行。

　　我们分析，该案有两处特殊之处。一是两位老人都年满80，年纪大，行动不便，但却急不得，气不得，不能因案件的执行影响两位老人的身体。老少老少，两人都脾气耿直，也像小孩一样不讲理，一个强烈要求拆除，另一个则表示坚决不折，我们的工作更不能以倔对倔，以硬碰硬。二是洗澡房已修建成功，在拆除时如稍有不慎，可能会影响双方住房的安全性。为此，我们成立了执行小组，群策群力，共想妙计。

　　泥鳅要捧，老人要哄。我们三到现场，既察看现场也对两位当事人采取心平所和的讲理方法，尽量不惹急任何一方，否则，一方的脾气点了火，另一方也一定会跟着跳起来。尽管一而再而三地做工作，希望双方和解，但两位老人互不相让，都没有调解意愿。在几次协商无果的情况下，我们决定强制执行，对争执洗澡房屋进行强制拆除。考虑到案件当事人的特殊性，我们制定了详细执行方案。院执行局全体干警参加执行，所在乡镇、村委部分干部参与协助执行，各人都有分明的分工。

　　在执行方案和执行日期都定下之后，我们仍未放弃对双方当事人的说服调解工作。7月29日，得知申请人蒋梅生在外务工的儿子回到了老家，我们抓住这个机会，希望能做通蒋梅生儿子的思想工作来使此案发生转机。当天中午，天气异常炎热，尤其到了中午，太阳白花花的刺得人睁不开眼，在太阳下稍稍久站，便被晒得浑身火辣辣地发疼。分管执行的副院长带领我们一起去现场。蒋梅生一家刚刚吃过中午，见到我们一行，他们深感惊讶：这大中午的，也不是上班时间啊？基层法院的执行工作有“两难”，找当事人难，查找财产难。要缓解这“两难”只能根据群众的作息规定，不拘上班时间，在中午或傍晚时甚至晚上出发，才最有希望找得到人。

　　在现场，我们给老人及其亲友分析：老人的晚年应该是安心而平静的。如果案件调解结案，两个和睦的老人可以相互照顾相互依赖。如果强行拆除，两人只能相互恼怒相互埋怨，对老人的身体不好，让离家在外年轻人心中牵挂。近邻胜远亲，两个年龄相当的近邻如果能像朋友一样相处，比什么都好。一席长谈，不仅仅是当事人及其亲友，就连围观的村民也纷纷点头称是。

　　最后，在我们及两位老人的亲友的劝解和分析下，两位老人同意和解：由被执行人蒋荣海赔偿申请人蒋梅生人民币1000元，蒋梅生不再要求拆除洗澡房。赔偿款在调解现场给付完毕。一起困扰多时的相邻纠纷案在多方努力下和解结案。

　　老人居住的老屋虽年代久远，但檐高轩敞，室内清凉。屋外树荫里的凉风从通道吹过，凉爽怡人。迎着夏日凉风，我们步履轻松地往回走。

作者单位：广西全州县人民法院