如何破解送达难题？北塘法院院长袁挺结合多年在审判一线工作的实践经验提出建议：从立法着手。

　　袁挺分析，通观种种送达困境不难发现，法院书记员、当事人、送达辅助部门都牵涉其中，立法规定上的盲区使得三方权责不明，即使送达延迟也无据惩处；同时，立法规定上的严苛使得三方权力有限，教条遵从则效率低下，时有越轨则显得不严肃。

　　期待送达方式灵活化

　　书记员冯霞飞指出，我国法条规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人”，这首先就暗含了直接送达的优先性。但实际上，电话、手机等通讯设备已经普及使用，实践中司法部门往往首先电话通知本人到法院领取，如果行不通则会采用邮寄送达方式。

　　“法律规定比较死板。”北塘法院民一庭庭长陆华朝举例，代收人必须是本人或同住成年家属，其实应该不限于“同住”成年家属；送达地点要求是当事人的住所，其实工作场所等也可以成为送达地点；留置送达要求有基层组织或所在单位代表到场见证，实际上可以更灵活些，比如可以将留置送达的情形制作成书面通知，张贴于受送达人的住所门口，即视为送达；转交送达，可规定转交机关签收即为送达。

　　邮递送达有待规范

　　“邮寄人员未经法律授权没有公信力。”书记员王伟栋指出，老百姓普遍认为只有法官和书记员才是送达的主体，于是就出现了受送达人对邮寄送达工作的排斥、怀疑和不理解等情况，强硬拒签却无法惩处。

　　他建议对邮递诉讼文书的行为予以授权，规定邮递员送达有法律效力，同时邮递员若失职也要承担法律责任。

　　公告送达是穷尽其他送达手段之后的最后途径，但“司法效果甚微”。在各种媒体业态蓬勃发展的今天，可以考虑网络、电视、广播等传播手段。此外，60天的公告期太久，建议立法上可以缩短。

　　惩罚部分人的失信行为

　　当事人不懂法也是破解送达难题必须考虑的因素。有的当事人对法院送达存在错误理解，认为签收了法院送达的材料，可能会留下对自己不利的凭证，使自己处于不利的地位，于是就千方百计拒绝或者逃避送达。

　　有的当事人企图规避法律，认为对法院送达的材料一概不收，法院的判决便不会发生法律效力，法院就没有办法。建议送达人员加强相关法律释明。

　　“应当树立诚信意识，保护善良的当事人，惩戒恶意规避送达的当事人。”袁挺建议，要通过立法明确规定惩处，对于提供虚假地址、拒绝签收法院送达诉讼文书、法律文书的受送达人，尤其是为规避债务而恶意规避送达的人，法院有权采取强制措施予以惩戒。