春风舞动，又到了风筝飘飞的时节。路过广场，看着家长与孩子们快乐飞奔的身影，一只断线的风筝将我的思绪轻轻地拉回到了从前。

　　记得那是我刚到法庭不久，参与办理的第一起执行案件。一位离异的母亲，拿着一纸判决，想见一见随父亲生活的孩子。考虑到第一次申请执行时曾发生过冲突，庭长决定先和孩子的父亲沟通一下，谁知孩子父亲预留的电话竟成了空号，由于不能提供孩子的具体地点，也没有孩子父亲的讯息，我们唯一能做的，就是安慰她，同时也答应她会去联系一下孩子父亲所在的村委会，帮助打探一下消息。探望权是2001年《婚姻法》修正后所增加的一项制度，是让离婚后不直接抚养子女的父亲或母亲享有的与未成年子女探望、联系、会面、交往和短期共同生活的权利，但实践中要落实这样一种权利，却存在着许多的困难。毕竟，对于法院而言，探望权的执行标的是一种特殊标的，它不是财产，更不是孩子的身体，而是一种权利的体现，由于执行标的较为抽象，给执行工作带来了很大的不便。

　　按照卷宗中的线索，我们先是到了孩子父亲所在的村委会，经多方询问，自从上次因探望发生争执后，孩子的父亲就外出打工，据称已经将孩子委托给了山东的一家亲戚代为抚养。我们又驱车赶到了山东，努力找到了那户人家，但由于该户人家坚持说没有见到过孩子，也不愿意透露任何信息，最终我们也只能无功而返。

　　一周后，孩子的母亲又打来电话，说通过中间人查问，得知孩子正在山东某一家私立学校就读，这个线索让我们又重燃了执行工作的希望，我们决定再赴山东，了却当事人的一桩愿望。一大早，孩子的母亲就来到法庭，跟随我们一起出发。记得赶到孩子所在学校的时候，已经是中午11点。学校的门卫得知我们是外地法院的，说什么也不让进门，想想毕竟是学校，也不是法律上明确规定的义务主体，如果警车开进了学校，也确实会给师生造成一定影响，我们只好把车停在远处，徒步到学校与校领导进行沟通。最终，学校同意让见一见孩子，但有一个条件，必须要等孩子的父亲到了以后才能安排，无论我们怎么强调法律上的规定，但是校方始终坚持自己的意见。就这样，一直到下午2点，孩子的父亲赶到了学校，孩子的母亲这才在我们的协助下，见到了日思夜想的孩子，而我们面对的，却是孩子那一双充满惊恐的眼睛。

　　返回的时候，路过豫鲁交界的天然湿地，那是一处古黄河决口而形成的平原湖泊，对着车窗外飞逝的风景，所有人都默不作声，一时间，法律的功能与局陷在我的心头反复萦绕。原本是法庭化解的一桩婚姻案件，却让无辜的孩子成为了一只断线的风筝，从此无助地飘荡在天空。生活中，人们总是对法律有太多的期待，但法律这种由概括的术语所表达的行为规则，在解决具体的事件时所产生的局限与不足，也带给了我们更多的思考。法律不是万能的，作为一名法官，我们唯有牢记职责与使命，勇敢面对现实与困惑，用一颗善良的心，去努力赢得每一位当事人的尊重与认同。

　　作者单位：河南省虞城县人民法院