在1936年出版的《我佛山人笔记》一书中，记载了一则《拷打笆斗》的断案故事。讲的是，有一天，县官坐堂问案，有两人互相扭送着来起诉。原来是米店主控告面店主侵吞他的笆斗（一种柳条等材质编成的容器）。可面店主却矢口否认，指责对方诬陷自己。米店主反驳道：“你当初来借用，说是用完后立即送还，不料久借不还，蓄意侵吞。”

　　这时，县令笑着说：“这是笆斗的罪过。”于是，他下令把笆斗倒过来放在地上，命令衙役鞭打笆斗，他走近观察。鞭打几下后，他忽然指出面店主侵占他人笆斗。面店主喊冤。县令指着笆斗说：“开始鞭打的时候出来的是面麸，再三鞭打后，就出现了米糠和不饱满的谷粒，这证明了当初笆斗是米店的东西，然后被你借用的。”

　　很快，诉讼双方都磕头信服，表示服从判决。

　　面对一起因借用笆斗引发的民事纠纷，县令选择鞭打笆斗这种看似荒诞的方式成功断案，可以说实现了纠纷化解时、度、效的统一。

　　从“时”的维度看，纠纷到达县令手中时，在谈笑间，他就有了办案方向，在衙役鞭打后，他就有了断案定论，实现了纠纷的就地化解；从“度”的维度看，县令办理该案时，并没有大费周章，例如去寻找人证、物证之类，而是通过鞭打笆斗探寻它的使用轨迹，且迅速查清事实，有效节约了诉讼成本；从“效”的维度看，县令抓住关键、直击要害，让米店主赢得理直气壮，让面店主输得心服口服，最终实现了案结事了。

　　在此案中，仅以标的论，这是件地地道道的“小案件”。可是，小案件并不天然与“简单”画等号。从更深层次的角度分析，该县令之所以能将此案断得快、断得准，能力才是真正的“定海神针”。正是因为有了能力，断案时才有了“硬”的底气、“明”的思路和“优”的评价。

　　执法办案是一项需要充分发挥法官主观能动性的工作，它有规则可以遵循，但却没有简单的套路可以适用。案件的繁与简，纠纷的难与易，在某种程度上，也是一种相对的概念。即便是简单案件，如果法官在能力上有不足，那办理的效果自然会大打折扣。

　　当前，人民法官无论是推进案件的审判执行或者参与社会综合治理，都面临着大量的矛盾纠纷需要及时、高效、精准地化解，过硬司法能力的历练尤为关键。

　　法官应从推进审判体系和审判能力现代化的高度，着力锻造能担当的硬脊梁和善成事的真本领；要将能力历练作为硬性约束，牢固树立责任导向和问题导向，认真查摆自身能力的短板弱项，靶向施策，确保日新日进；要将能力历练作为系统体系，坚持在书本中“钻”，在一线中“练”，在岁月中“磨”，尤其要注意眼睛向下、脚步向下，在实践中丰富阅历、增长见识，努力打造出自身的核心竞争力，公正公平地办好每一起案件。

　　（作者单位：江苏省盐城市中级人民法院）