从事法律工作的人都离开不与证据这个东西打交道。上个世纪八十年代末，我从省警察学校毕业后在县公安局刑警大队工作了一段时间，侦查破案离不开与证据打交道。到县法院工作后，开始的几年时间在法庭、经济庭工作，审判案件也离不开与证据打交道。我和我的同事们在办案过程中问当事人最多的一句话就是“你有什么证据”。职业的习惯让我和我的很多同事对证据深信不疑，有时可以说已经到了迷信的地步。可是，有一件发生在自己身上的“案件”却让我对所谓的“证据”深恶痛绝。从此之后，对证据这个东西我才有了更加客观、更加深刻的认识，真正明白了这样一个道理：办案绝对不能只认证据这个死理。

　　那是1996年的秋天，我在县法院办公室当秘书。有一个星期天的傍晚，我回到家中准备吃晚饭。老爸十分严肃地问我最近是不是到外面做了什么坏事。我对老爸的问话感到莫名其妙，因为那段时间我被法院写不完的材料忙得焦头烂额，连与朋友们在外面吃饭的空都没有，就回答老爸说没有呀。老爸很生气地说你说没有，可是公安局刑警队副大队长某某都找上家门来了，说你打伤了他的弟弟。我更加奇怪了，这个某某我十分的熟悉，他是过去我在县公安局刑警大队的老同事，我真不知他突然到我家中说这种话是什么意思。尽管我对老爸再三解释他也听不大进去，因为他相信身为副大队长的某某不会无缘无故到家中来找我。

　　我只得在家中郁闷地吃过晚饭，当然我老爸和老妈的晚饭肯定吃得比我还郁闷，他们当然是在为我担心了。吃过晚饭，我直赴县公安局刑警大队这个曾经老同事的家中。老同事也正在家中刚吃过饭，他的脸上没有了以往见到我时的笑容，我知道因为作为刑警大队副大队长，弟弟被人打是一件很没面子的事。他脸色铁青地对我说：“小王，我们是老熟人了，你昨天打了我的弟弟，就赔点医药费算了，这个事我也不追究了。”我说：“我在哪里打了你的弟弟，你可别乱说哟。”老同事说：“开始别人说是你打的我也不信你，今天我到调查，当时在场的人认识你，都看到你打了我弟弟。”我连忙解释说昨天我一直在加班，根本没打你弟弟的这回事。老同事问我:“你会开车吗？”我说会呀。老同事又问我(明知故问)：“你是在法院工作吧？”我说是呀。老同事说：“这就对了。昨天傍晚，我弟弟骑三轮车在寻梦园(金溪县当时一个最好的歌厅)门口，你开车过来说我弟弟没让路，就下车打了他两个耳光。我去调查时，旁边开夜宵的老板说是你开车打的人，还说打人是某某某的儿子，在法院工作。这个事你不要再争了，我们自己解决就算了，要不闹到你单位上去影响不好。”我真是哭笑不得，这回有时间有地点还有人证，又是刑警大队身经百战的老同事亲自到调查，他如何会相信我没有打人呢？看来再多的解释也是多余，我转身离开了老同事的家。

　　第二天上午，我刚上班办公室就来了三个不速之客。因为我是从小在金溪县这个小县城里长大的，这三个人我都认识，他们是老同事妈妈、弟弟、弟媳。老同事的妈妈以前是县里粮食系统的退休工人，还挺讲理的。她语重心长地对我说：“小王，你打了我的儿子，只要认个错，赔点医药费这事就过去了。你还年青，要注意在单位的影响。”我回答说我真的没有打你儿子，不信现在让你儿子看看是不是我打的他。结果老同事的弟弟一开口，我差点气的要吐血。他仔细看了我好几眼后，十分肯定地说：“就是你打的我，还想不认帐!”老同事的妈妈也说：“小王，你想赖是赖不掉的，人家开夜宵的老板也证明是你打的，我这个儿子也认识你，还说不是你打的。”我只能再一次对老同事的三个家人解释说你们一定找错了人，我是会开车也在法院上班但人真的不是我打的。老同事的妈妈看到证据这么充分，可是我却仍然不认帐就离开了我的办公室，直接去找我的分管院领导了。

　　因为当时我的分管领导开会去了，虽然老同事的三个亲戚并没有找到他们，但我知道事情到了这个份上，他们不会就此罢手的，他们一定要找我的领导讨个说法的，我还得认真对待这个事。我决定不再被动“挨打”，必须主动“出击”。于是，我来到县公安局找到时任的徐局长，把事情的原由向他反映，要求他安排人员查清此事。徐局长也是我过去的老领导，他听完我的反映后，马上命令秀谷派出所干警进行调查。事情的结果令人啼笑皆非，原来是一个与我长相、年纪非常相似的陈姓司机(我也认识此人)，他在法院刚好有两个同学都在法院，也与他们经常在一起玩，别人都以为他也在法院。那天陈某开着自己的私家车，因老同事的弟弟不让路，就动手打了他。老同事的弟弟当时也被陈某凶神恶煞的样子吓坏了，也没有仔细认人。当打人的陈某走了后，旁边开夜宵的老板以为打人的是我，就说打他的叫某某某，他在心里也就把我当作了打他的人。当老同事亲自前来调查谁打他弟弟时，开夜宵的老板也说是我打的人，而且直说我是某某某的儿子、在县法院上班，老同事对自己亲自调查的结果当然是深信不疑。其实，这事换了我去调查结果也不会有什么不同，因为我们都相信所谓的“证据”。你想想看，有时间有地点有别人作证还有受害人指证，这样充分的证据还有哪个法官不会在内心形成确信呢？

　　过去常说“眼见为实”，其实这个事件之后，我想说的是眼见不一定为实，证据所证实的也不一定为实。作为一名法官，有时除了证据还需要经验法则，更需要对证据的审查判断，尽可能的将证据所证明的事实，还原成客观事实，不能被死的证据蒙住了法官的慧眼。