比司法不公更可怕的是，即使法院作出公正的判决，民众也时常不相信。司法公信力危机，正是当下中国司法乃至社会治理面临的严峻挑战。当然，它并不是独立存在的，而是作为政府公信力低下的一部分，也是整个社会信任危机的一个侧面。从根本而言，司法公信取决于司法独立，同时必须以司法问责、司法监督和司法保障为条件。只有司法独立，才能最大程度地消除司法腐败，保障司法公正，重建司法公信，提升司法权威。本人提出现实可行的提升司法公信的九个建议：

　　一是司法去地方化。司法的地方化是实践中影响司法公正最主要的因素，提升司法的独立性首先必须使司法摆脱地方党政的影响。宪法明确了审判独立的原则，司法去地方化是落实宪法的要求。

　　二是司法去行政化。规范上下级法院关系及法院内部关系，可作为司法改革的突破口，由内而外，从法院和法官的内部独立做起，切实消解司法行政化，提升法官裁判的独立性。

　　三是严格司法问责。彻底改革当前弊端重重的错案追究制，参考国外的普遍做法，建立符合司法规律的司法问责与惩戒制度。未经法定的惩戒程序，法官不受追究。

　　四是法官充分的职业保障。加强法官职业保障，使法官成为有尊严的法官。具体措施包括：实行法官职务单独序列管理，薪酬高于公务员；法官享有任期、人身安全、退休及职务行为豁免权保障等。

　　五是受制于适当的司法监督。法院最主要的监督来自当事人及其律师。他们追求利益的最大化，保障律师权及当事人的诉讼权利将使法院受到最强有力的监督。

　　六是更多的司法公开。以公开促公正，以公正树公信，以公信建权威。近年来，司法公开虽不断加强，但落实还不够理想，甚至流于形式，仍需大力改进。

　　七是加速案例指导制度的建设。案例指导制度具有渐进的革命性功能：它对司法的改变是渐进性的，润物细无声，但其功能是革命性的。

　　八是设置独立于法院的专门执行机构。设置独立于法院的专门执行机构，按行政或法警模式运作，执行裁决权可交由法院行使，或由执行机构自行承担，不仅有助于化解执行难、执行乱问题，更有利于纯化法院的裁判职能，提升司法公信。

　　九是引入司法民主，实行真正的陪审制。可考虑陪审员参审和陪审团审理并行的模式。制度成功的关键在于：陪审员选任平民化，以自荐为主，形成较大规模的数据库，审理案件时随机抽取；陪审员所作决定具有拘束力。

　　司法应当更多地吸纳民主的因素，但这一过程并不适合以“司法民主化”来表达，更不能大众化。司法是一项涉及艰难的事实认定和复杂的法律适用、需要综合考量各种因素而作出判断和利益衡量的专业活动，基于司法过程的特殊性，司法不应民主化，但当然需要吸收民主的因素，以促进司法更好地实现民众所接受的正义。司法改革的方向是专业化，民主只是一个补充，旨在缓和司法职业化所存在的弊病，沟通司法与民众的情感，拉近司法与民众距离，强化司法的正当性，提升司法公信。