60岁的老太太到食品店购物，说货款已付，但店铺伙计矢口否认，究竟谁是谁非，双方相持不下，导致肢体冲突。案件应该如何处理？请看于成龙在担任广西罗城知县时作出的精彩判决。

　　本知县审理钱氏与月中桂茶食店伙计孙小弟相互扭打一案。钱氏说货款付清，孙小弟说没有收钱。双方各执一词，互不相让。询问在场人等，也各说不一，没有定论。

　　本知县详细核查案情，钱氏年过花甲，相貌忠厚，看起来不像是因为300文小钱而意赖账。钱氏说，她离家去店铺时，身上确实带着300文钱，而今已空空如也。

　　而月中桂茶食店年代久远，在当地很有名，生意兴隆，诚实守信，应该不会因为区区300文小钱而敲诈一个乡间老妇。该店伙计孙小弟，在店已经8年，可断定他诚实可靠，绝对不会骗取300文小钱。核查案件情节，当事双方似乎都没有过错。

　　因此，涉案300文钱，一定是钱氏交到柜台，有人看到店面混乱，趁双方没注意盗窃走了。钱氏的确已经掏了货款，孙小弟又确实没有收到货款。据此，本县作出判决：如果让钱氏再出300文钱，钱氏就未免冤枉；如果认定月中桂茶食店收到货款，300文钱却又找不到。

　　本知县观察到，现在到月中桂茶食店购物的顾客超过300人，为什么不能人人都学习品德高尚的古人鲁仲连，掏点钱彻底解决这一纠纷呢？只要每个人出1文钱，双方纠纷就解决了，岂不皆大欢喜？听取诉讼，审理案件，虽然是本知县的职责，但平息纠纷，化解矛盾，也是每个人的责任。

　　于成龙就这样巧妙化解了纠纷。

　　或许有人反对，认为于成龙为什么就不能查明案件真相，找到拿走钱的主儿。但小偷一旦将钱拿到手，也许早就溜之大吉了。因此，“命案必破”不现实，鸡毛蒜皮的小事更不可能完全破解。不如另辟蹊径，每人1文钱，轻而易举，从根本上解决了问题。

　　法律不是万能的，在事实真相无法查明的情况下，发动群众募捐解决问题，不失为一种好办法。《中华人民共和国侵权责任法》对物件损害责任的规定是“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”建筑物件伤人，不能确定行为人，为保护受害者，只能大家分担责任，也是值得肯定的。国家的司法救助制度，其实质也是国家代表全体民众对案件中的困难当事人予以救助。

　　于成龙发动群众募捐结案，并非只是就事论事，解决问题，也是借此唤醒民众的社会责任。正如他在判词中所说，平息纠纷，化解矛盾也是每个人的职责。于成龙发动大家募捐解决了问题，钱氏和店铺伙计自然会吸取教训，相信拿走钱币者也会后悔的。看到有人偷钱默不作声者，也交出了1文钱，为自己的知而不言、见义不为埋了单。

　　人是一切社会关系的总和，任何案件虽然当事人脱不了干系，但社会大众也不能置身事外，不闻不问。只要人人都有社会责任感，积极履行社会义务，我们的社会将更加规范有序，和谐美好。

　　（作者单位：甘肃省民勤县人民法院）