庭前调解，是指人民法院在受理案件后，开庭审理前，由法官主持，当事人用平等协商的办法，解决民事争议的诉讼活动和结案方式。随着审判方式改革的深入，庭前调解在司法实践中的作用日趋明显，成为妥善解决纠纷、减少诉累、提高司法效率、节约司法资源的重要方式。随着构建和谐社会的步伐，从立法上进一步完善庭前调解制度势在必行。多年司法实践使我深感加强庭前调解不应强调“分清是非、事实清楚”。

　　《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。“根据当事人自愿的原则”进行调解无可厚非，但“在事实清楚的基础上，分清是非”的规定却不利于庭前调解，甚至给庭前调解造成了障碍。因为开庭审理的主要目的是查清事实、分清是非，而未经开庭的很多案件往往是非不明、事实不清。这样必然导致只有少量简易的案件才可以直接庭前调解，而相当多的案件，就需要法官进行大量的庭前调查工作以查清事实、分清是非，再进行庭前调解。这样的结局必然是既容易造成当事人的诉累，又耗费了大量司法资源、降低司法的效率，是我们都不希望的。就一些具体案件来说，为继续进行诉讼所需的律师费、调查费、交通费等的花费往往还大于最终判决的所得利益，由此造成利益的实际减少，个别“赢了官司赔了钱”的案例是存在的。相反，如果在事实尚未清楚、是非尚未明确的情况下，当事人为了息事宁人、减少诉累、尽快平息纠纷而在法院的主持下自愿达成调解协议或者和解，这也不失为一种和谐之美。

　　譬如，宜阳县人民法院曾受理的一起财产赔偿案件，由于大风将被告家树刮倒扎坏原告房屋，酿成纠纷。双方对于房屋损失的价值争议较大，原告主张损失8000元，被告认为最多赔2000元，房屋实际损害尚未可知，须鉴定评估。考虑到本案评估鉴定费用就需数千元，而本案的其他事实基本清楚，责任也较明确，为减少诉累，减轻当事人的经济负担，经法庭庭前调解，最终促使双方调解结案，被告自愿赔偿原告损失4100元。又如2007年一起交通事故案件，原告要求被告赔偿14万元，被告辩称自己不是实际车主，不应承担责任，但自愿给付原告9.5万元作为调解的条件，法院最终调结。至于被告是否为实际车主，并未能完全查明。但这些案件都顺利结案了，矛盾消除了。另外，很多民事案件的客观事实，一方当事人难以举证，法院也无法查明，而当事人双方却十分清楚该事实，在此情形下的庭前调解，当事人很容易出于对该事实的尊重而做出适当让步，更有利于案件处理趋于公平。

　　因此，修改和完善民诉法第八十五条非常必要。坚持当事人自愿的前提下进行调解，而不必强调“在事实清楚的基础上，分清是非”。总之，“事实清楚，分清是非”主要为判决服务，但不应作为法院调解的必要前提，尤其是庭前调解。