浙江省台州市路桥区人民法院金清人民法庭庭长 蒋来

　　日升月落，春去秋来，不觉间，这已是我办案的第12个年头。今年8月的一起跳河死亡案件，是我这么多年来所经办案件中内心最为挣扎的一起。

　　张飞、马昆、杨洋三个“00后”小青年是朋友，某日张飞因和女朋友的情感问题而情绪低落，三人相约吃晚饭，席间喝了不少酒。张飞言称要去跳河，马昆、杨洋则认为他酒后胡言，不以为意。后杨洋提前回家，张飞、马昆至深夜离开饭店。经过一条河时，张飞再次声称要跳河，走至桥面，与马昆隔着20米左右，给女朋友发完最后一条微信，大喊一声“马昆，你看我”后纵身跳河。据路面监控显示，马昆在张飞跳河后一分钟内未有任何行为，亦没有报警、没有呼救，过了一段时间才开始求助过往行人并报警。后张飞溺水死亡。张飞家人向法院起诉马昆、杨洋，要求赔偿张飞死亡的全部损失。

　　本案中，张飞并非饮酒死亡，而是因自身情感问题跳河，故作为同桌同饮人没有基于该方面的法定赔偿义务。而从危难救助义务看，目前法律并未规定一般公民的救助义务，未将救助道德义务上升为法律义务。马昆对张飞并没有侵权行为，张飞的跳河自杀结果与马昆的系列行为之间也不存在因果关系，所以从法律角度而言，原告诉请无法得到支持。

　　但从道德层面看，即便马昆是一个路人，社会道德也鼓励其采取一定的救助措施。马昆在张飞跳河后一分钟的黄金时间没有任何救助行为，若判决马昆无需赔偿，那么会对社会大众产生我们所不希望的价值导向。在这样的冲突下，如何抉择？

　　为寻求突破口，我们对马昆和张飞的家庭都进行了深入了解，并充分考虑实际情况。一方面本着理解与同情的心态，与张飞家人积极沟通，向其阐明法律上的责任问题。另一方面从补偿的角度，我们与马昆的父母深入交谈，使其体谅原告的悲痛心情，并劝导应教育子女学会担当，避免年岁渐长后回忆起这件往事时自责后悔。

　　调解工作从下午两点半一直持续到晚上八点半，最终双方达成调解协议，马昆补偿张飞死亡的部分损失，案件结案。

　　法理与情理是对立统一的矛盾关系，情理是法理的基础，反映大众朴素的情感体现；法理超越情理，是情理逻辑的升华与总结。法官除了依法作出裁判以外，还需承担起积极引导社会价值导向的责任。因为我们办理的不仅仅是案件，更是别人的人生，是公众的价值观，是人民对于法治的期待，这也是我作为一名法官的初心。