●如对荆门的教训就事论事，在很多司法同行看来，那样的“低级错误”根本不可能在自己身上重演，其实不然

　　●“惩治坏人”这样的“正确”观念，一旦与司法工作联系起来，无形中就在检验“司法观念”有没有成为司法机构的自觉意识。在规则严格、程序周密的司法环境下坚决“惩治坏人”，结果必定是坏人受到惩治；反过来，“惩治坏人”的冲动左右了“司法观念”的冷静，就埋下了冤案祸根

　　在前天召开的“湖北省政法工作座谈会”上，荆门市委政法委就佘祥林“杀妻”冤案首次公开了总结教训。

　　这份可视为公开检讨的材料，分析不可谓不深刻。比如，在座谈会上公开发放的一份材料说，“通过调查、反思和剖析，佘案的发生，尽管有当时历史条件下的客观因素，但我们认为，更多的是执法办案中的诸多主观原因”；又如，把错误具体归为3条：首先是主观臆断，有罪推定；其次是监督乏力，制约不够；再次是执法主体素质不高。此外，还讲到当时办案人员承受的“民愤”压力，等等。总结的教训也有5点，即“从领导的角度看”、“从工作的角度看”、“从法律的角度看”、“从队伍的角度看”、“从监督的角度看”，一一细说教训之所在。

　　从佘祥林“杀妻”冤案首次公开披露到如今，社会舆论一直愤愤然于相关办案人员草菅人命的恶劣行为，相信这份反面教材今后还会被反复提起。不过，读罢荆门的教训总结，觉得要杜绝类似事件重演，光谴责还不够，不妨对这个反面的材料，作一番“正面”的观察。

　　所谓“正面”，决非为办案人员的错误作辩护，而是说有些错误的发生，往往有“正面”的原因在起作用，这种现象不仅存在于荆门一地。

　　比如，为什么办案中常常出现“有罪推定”的问题呢？这一从法律的意义说是不正确的行为，从社会的意义上说却可能是另一种样子。多年来，一个人只要被公安局抓起来了，就会被认为是个“坏人”。随着法制建设推进，有些说法开始改变了，“抓住罪犯”也改称为“抓住嫌疑人”，可是，作为一种曾经“毫无问题”的不正确观念不是一朝一夕就能改变的。直到现在，一个人即使三呼冤枉，很多人首先想到的是“你要是好人怎么会被抓起来？”而不多怀疑是不是错抓、错判了。在这样的社会氛围中，司法人员“惩处坏人”的冲动就很可能压抑司法公正的冷静，“有罪推定”也就难免了。

　　再如，为什么司法工作会不时受到来自权力方面的干预呢？这一有违法律原则的行为，如果确实不属以权谋私，则很可能是“加强领导”的误用，其实，规则严格、程序周密的司法工作与通常意义上的“有力领导”究竟有着怎样的联系与区别，不仅在过去，如今也还大有深入探讨的必要。

　　要是对荆门的教训就事论事，在很多司法同行看来，那样的“低级错误”根本不可能在自己身上重演。如果借用一句司法术语，从“正面”对荆门作一番“无错推定”的时候，就会发现，一些在通常情况下被认为是“正确”的观念，如“惩治坏人”、“加强领导”等等，都时刻在检验“司法观念”有没有成为司法机构的自觉意识。在健康的法制环境下坚决“惩治坏人”，结果必定是坏人受到惩治；反过来，“惩治坏人”的冲动左右了司法工作，就埋下了发生冤案的祸根。（原载：《人民日报-华东新闻》）